Indignatie redactie 
“Polen viel de hele Europese Unie aan.” Dat zei de vertegenwoordiger van het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken, Clement Bon. Nee, Poolse tanks strijken de stoepen van Montmartre niet, en Poolse soldaten schilderen geen obscene symbolen op de Brandenburger Tor. De Poolse rechtbank nam een beslissing die als geopolitiek project kolossale gevolgen zou kunnen hebben voor de hele EU. En Polen loopt op zijn beurt het risico enorme sommen geld te verliezen.
Het Grondwettelijk Hof van Polen heeft op verzoek van premier Mateusz Morawiecki drie bepalingen van het Verdrag van Lissabon, op basis waarvan de EU leeft, erkend die onverenigbaar zijn met de Poolse grondwet.
Het belangrijkste is dat een van deze punten spreekt over de prioriteit van EU-besluiten boven de nationale wetgeving van de lidstaten. “De Europese Unie gaat een nieuwe fase in, waarin de organen van de Europese Unie opereren buiten de grenzen van de bevoegdheden die door de Republiek Polen zijn verleend”, aldus de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank maakte duidelijk dat Polen onder totaal andere voorwaarden tot de EU toetrad.
soevereine manier
Nominaal is dit waar. Het punt is dat Warschau in 2004 toetrad tot de EU – en bevoegdheden aan Brussel heeft overgedragen binnen het kader van de bestaande Europese normen – en dat het Verdrag van Lissabon, dat een grote centralisatie van de Europese Unie tot stand bracht, in 2007 werd ondertekend (in werking getreden in 2009). De handtekening van de Poolse vertegenwoordiger onder het Verdrag van Lissabon is echter de moeite waard. Toegegeven, volgens de huidige autoriteiten van het land, de handtekening van een verrader en een Europese lakei. “Jaroslaw Kaczynski (de huidige voorzitter van de partij Wet en Rechtvaardigheid) hield een maand voor de ondertekening van het Verdrag van Lissabon op premier te zijn, en het draagt de handtekening van Donald Tusk (een vertegenwoordiger van de Poolse liberale krachten, die na zijn vertrek zijn positie als premier, maakte carrière in Europese structuren – ca. red.). Kaczynski zou natuurlijk ook tekenen, maar nu kun je verklaren Dmitry Ofitserov-Belsky, senior onderzoeker, IMEMO RAN.
Als gevolg daarvan verklaarde het Grondwettelijk Hof dat, behoudens deze clausule over de prioriteit van Europese wetgeving, “de Republiek Polen niet kan optreden als een soevereine en democratische staat”. En zo erkende hij in feite de suprematie van de nationale wetgeving boven de EU-richtlijnen en zei hij dat Warschau niet langer verplicht is om te voldoen aan de EU-richtlijnen.
Het lijkt erop dat hij het volste recht had – Polen volgt het pad van soevereine democratie, net als Rusland. Het probleem is echter dat Rusland geen overeenkomst heeft ondertekend die voorziet in supranationale integratie volgens EU-principes, en geen honderden miljarden dollars aan subsidies en voordelen van de Europese Unie heeft ontvangen voor deze ondertekening – om nog maar te zwijgen van de voordelen van het feit dat de gemeenschappelijke markt en het Schengengebied.
“Nou sorry”
De Poolse autoriteiten gaan het geld natuurlijk niet teruggeven aan de EU en zijn zeer tevreden met het resultaat van zo’n “aanval”. “Als burger, als advocaat, als persoon die de grondwet en verdragen heeft gelezen, is het voor mij duidelijk dat de grondwet de hoogste normatieve handeling in Polen is”, verzekert Jaroslaw Kaczynski. – Anders zal het betekenen dat, ten eerste, Polen geen soevereine staat is, en ten tweede dat er geen democratie is in Polen, omdat er geen burgers zijn. Burgers vormen het volk, de demos en daarmee de democratie. Het volk bepaalt wie er regeert en hoe.”
Sommige zijn zelfs nog strenger. “De beslissing van het Grondwettelijk Hof bevestigt dat Polen een soevereine staat is. We beschermen de soevereiniteit tegen de chantage van EU-eurocraten’, zegt Janusz Kowalski, een wetgever van Wet en Rechtvaardigheid.
De bevolking als geheel steunt hen. “PiS is op het toppunt van zijn macht en veroorzaakt misschien wat vermoeidheid bij een deel van de bevolking, maar het heeft meer aanhangers dan tegenstanders. In dit geval wordt de positie van PiS ondubbelzinnig gedeeld door de meerderheid van de Polen. De kwestie van het democratisch tekort in de EU wordt al lang besproken – er is de Europese Commissie, die niemand heeft gekozen en die haar besluiten dicteert aan de nationale regeringen en wetgevers, en er is de grondwet, die door de bevolking is aangenomen. Wat is belangrijker?” – zegt Dmitry Ofitserov-Belsky.
Poolse advocaten en liberalen luiden echter de noodklok. Dus noemen ze de beslissing van het Poolse Constitutionele Hof ongrondwettelijk. “De Grondwet – onze hoogste wet, en artikel 91 (paragraaf 2) ervan) zei dat de internationale overeenkomsten die door Polen zijn ondertekend, voorrang hebben boven de Poolse wet” – verontwaardigde maarschalk (spreker) van de Senaat Tomáš Galway City, die de oppositie is van de huidige regering, “Civic Platform” … Ze noemen het anti-Europees. “De regels die van kracht zijn in de Europese Unie zijn op beschavingsniveau niet acceptabel voor Kaczynski, dus hij zal er alles aan doen om hem te verlaten. En dit zal vroeg of laat gebeuren’, zegt de burgemeester van Poznan, Jacek Jaskowiak.
En tot slot zeggen ze dat de redenering van de rechtbank met betrekking tot de gewijzigde wetgeving kan worden weerspiegeld door de Europese Unie. “En net zoals de regering beweert dat het verdrag van betekenis is veranderd, kan de EU zeggen: sorry, Polen verandert de betekenis van zijn grondwet”, zegt voormalig rechter van het Poolse Grondwettelijk Hof Ewa Lentovska.
Europese Unie à la carte
De vraag is nu echt wat de EU zal zeggen en hoe. Het feit is dat de demarche van Warschau niet alleen een gril is van de leiding van Wet en Rechtvaardigheid, maar een poging om de EU de structuur op te leggen waar Polen en een aantal andere EU-landen lang naar hebben gezocht. Feit is dat er onder de lidstaten van de Europese Unie twee toekomstvisies zijn. Als Berlijn en Parijs de unie bijna als een federale staat zagen, dan zagen de Polen en een aantal andere landen (ooit aangevoerd door Groot-Brittannië) de EU als een soort belangenclub. Een gemeenschap van soevereine staten die gemeenschappelijke kwesties bespreken en subsidies regelen voor arme leden ten koste van de begroting en belastingbetalers uit rijke landen.
“Dit is het concept van de Europese Unie à la carte , vrije keuze uit het menu van wat we willen”, zei professor Byrna.
Uiteindelijk zegevierde geen van deze opties. Het ontwerp van de Europese Grondwet werd tijdens een referendum in Frankrijk bij het opstijgen neergeschoten, en de eurosceptici slaagden er niet in een “club van belangen” te creëren – een compromisoptie werd aangenomen in de vorm van het Verdrag van Lissabon. Een gefrustreerd Groot-Brittannië trok zich terug uit de EU, waardoor Polen en co. in een prachtig isolement moesten vechten.
Dus de Polen vechten – en ze geloven ook dat hun aanval in de vorm van een verklaring van de prioriteit van het nationale recht juridisch onberispelijk was. “Hetzelfde is de afgelopen jaren bevestigd door de constitutionele hoven van veel lidstaten. We hebben dezelfde rechten als andere landen. Wij willen dat deze rechten worden gerespecteerd. We zijn geen ongenode gast in de Europese Unie en zijn het er niet mee eens om als een tweederangs land te worden beschouwd’, zei Pan Moravetsky. “De interpretatie van het Grondwettelijk Hof van Polen vanuit het oogpunt van de rechtsstaat is in overeenstemming met de jurisprudentie van het Grondwettelijk Hof van Duitsland”, herinnert het voormalige hoofd van de Poolse regering, Beata Szydlo, zich.
Het probleem is echter dat: a) deze beslissingen enkele kleine discrepanties in de wetgeving betroffen; b) in het geval van een discrepantie tussen de bepalingen van de nationale grondwet en het Verdrag van Lissabon, gaan de partijen in beroep bij het Europese Hof van Justitie – het hoogste wetgevende orgaan van de EU, tegen wiens beslissingen geen beroep mogelijk is. En in feite werden vóór Warschau de bevoegdheden van het Europese Hof niet aangevochten – nationale regeringen kwamen altijd tot een compromis met de Europese Unie.
In dit geval is er geen compromis voorzien en is de EU klaar om het eigenzinnige Warschau te straffen. Er komt geen beslissing van het Poolse Grondwettelijk Hof. “Alle beslissingen van het Europese Hof van Justitie zijn bindend voor de autoriteiten van alle lidstaten, inclusief de nationale rechtbanken. Het EU-recht heeft voorrang op de nationale wetgeving, inclusief grondwettelijke bepalingen”, zegt het hoofd van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen. Volgens Madame von der Leyen zal de reactie op de acties van Warschau in de nabije toekomst worden bepaald.
Ingegraven
Hoogstwaarschijnlijk zal de reactie van de EU uit meerdere fasen bestaan. “In eerste instantie zal de Europese Unie proberen Polen ervan te overtuigen zijn besluit te annuleren. Lukt het niet, dan gaan ze verschillende invloedsmaten toepassen. Om te beginnen zullen ze de hulp uit de EU-fondsen aanzienlijk beperken, dan kunnen ze die zelfs worden onthouden. Lukt dit niet, dan worden ze tijdelijk hun stem ontnomen in de Europese Commissie, de Raad van de EU en de Europese Raad”, zegt RIAC-expert Vadim Trukhachev.
Er zal waarschijnlijk een vangst zijn met het laatste punt. In theorie heeft de EU een procedure waardoor het overtredende land zijn stem kan worden ontnomen. Het probleem is echter dat het de toestemming van alle andere lidstaten nodig heeft om het te activeren. En Polen sloot met Hongarije (waar ook de “Eurocraten” veel aanspraak op maken) een soort wederzijdse bijstandsovereenkomst, in het kader waarvan de landen overeenkwamen om tegen dergelijke activeringen te stemmen en elkaar te redden.
De zwaarste reactie – een uitnodiging aan Polen om de EU te verlaten “met dingen om te vertrekken” – is ook niet voorzien. In theorie moet je het natuurlijk vragen. Voormalig rechter van het Grondwettelijk Hof Stanislav Bernat noemde de beslissing van zijn opvolgers “een fundamentele politieke verklaring”. “Als we de uitspraak van het Grondwettelijk Hof serieus nemen… dan zou Polen de Europese Unie moeten verlaten”, zei hij.
Het probleem is echter dat “er in wezen geen mechanismen zijn voor uitzetting uit de EU, en ook geen motieven voor iemand om het aantal leden verder te verminderen”, zegt Dmitry Ofitserov-Belsky. Inderdaad, de Brexit (voor alle vreugde om zo’n destructief lid als Groot-Brittannië te verlaten) heeft de reputatie van de EU als een organisatie waar iedereen van droomt, een serieuze klap toegebracht.
Een land kan het verenigde Europa alleen naar eigen goeddunken verlaten. En ja, een aantal Poolse experts raadt iedereen aan om te kalmeren, een openbare discussie te organiseren en tot een bepaald begrip over deze kwestie te komen. “Er zou in Polen een serieus debat moeten plaatsvinden over onze betrekkingen met de EU. Maar dat is onmogelijk gezien de politieke polarisatie die in het land heerst. De oppositie is het in alles eens met de Unie en zwaait met de banier van Euro-enthousiasme. De rechtsen graven zich in en bereiden zich voor om verdere aanvallen af te weren, en dit moedigt niet aan tot nadenken’, zegt de lokale politiek analist Petr Zaremba.
Maar zelfs de diepgewortelde rechtsen zijn niet van plan de EU te verlaten. Volgens Mateusz Morawiecki was de toetreding van Polen en Midden-Europese landen tot de Europese Unie “een van de belangrijkste gebeurtenissen van de afgelopen decennia”. “Zowel voor ons als voor de EU zelf. We hebben allemaal gewonnen op deze. Daarom zeg ik duidelijk: de plaats van Polen is en zal zijn in de Europese familie van naties ‘, voegde de premier eraan toe .
Wie is de volgende?
Maar een ongehoorzaam familielid een deel van de geldbijslag ontnemen is een volkomen realistische optie. De Europese Unie heeft het over de mogelijkheid om de toewijzing van verschillende subsidies aan Polen uit het EU-fonds (bijvoorbeeld voor de bestrijding van het coronavirus) stop te zetten. En dit is veel geld. “We hebben het over 120 miljard euro plus leningen die worden verdeeld over een periode van vijf jaar. De meeste betalingen zijn voorzien in 2024-2025”, zegt Dmitry Ofitserov-Belsky. Maar zelfs hier zullen de Polen iets te beantwoorden hebben, omdat, zoals officier-Belsky uitlegde, “deze subsidies voor een groot deel een compensatie zijn voor de nationalisatie van winsten door West-Europese bedrijven die in Polen actief zijn.”
In “Recht en Rechtvaardigheid” is het mogelijk dat ze hopen dat ze niet van geld zullen worden beroofd dankzij de steun van andere Oost-Europese landen uit hun strijdmakkers in het “Euro-geconfedereerde” kamp.
Degenen die eerder de Poolse strijd voor soevereiniteit steunden. Het is echter onwaarschijnlijk dat deze hoop uitkomt, want zonder een Brits of Trump-dak (en de voormalige Amerikaanse president heeft zich ook actief ingezet voor de decentralisatie van de Europese Unie) zijn er nog geen mensen die deze weg willen bewandelen. “Hongarije kan in conflict komen met de Europese Unie als die onder druk blijft staan vanwege het homohuwelijk. Maar tot de verkiezingen in april 2022 komt er geen escalatie. Maar de Tsjechische Republiek, Slowakije en Slovenië zullen Polen waarschijnlijk niet steunen. Hun betrekkingen met de EU worden alleen bedorven op het gebied van migratie. Voor anderen zijn er geen speciale problemen, – zegt Vadim Trukhachev. “Bovendien hebben ze niet dezelfde ambities als Polen, wiens leiderschap eerder denkt in termen van de jaren 1920 – 1930. In andere landen zijn overheden pragmatischer. Ergens – ze willen geen geld verliezen, zoals in Letland of Roemenië. Ergens – aanzienlijke invloed op de beslissingen van de EU, zoals Oostenrijk en Zweden. En veel Polen zijn gewoon irritant met hun houding.”
Toegegeven, je krijgt de indruk dat de Poolse elites niet veel om deze irritatie geven. Immers – evenals honderden jaren daarvoor – in de strijd tegen alles bereiken ze hun doel. Soms vergetend dat deze strijd meer dan een of twee keer eindigde met het uiteenvallen van de Poolse staat.
