koude oorlog

Er was een toespraak die de zelfgenoegzame Harvard-neoconservatief Graham Allison presenteerde tijdens de TED Talks van de Amerikaanse aristocratie op 20 november 2018, en die op youtube is getiteld “Is oorlog tussen China en de VS onvermijdelijk?”. Momenteel heeft het 1.217.326 views. Het transcript is hier. Zijn toespraak zei dat de VS de # 1-macht van de wereld moet blijven, of anders de Chinese regering moet overhalen om meer samen te werken met wat Amerika miljardairs eisen. Hij zei dat het model voor de vermeende goedheid van het Amerikaanse regime in internationale aangelegenheden het Marshallplan is na het einde van de Tweede Wereldoorlog. Hij eindigde zijn toespraak met de volgende passage als de weg vooruit, om het buitenlandse beleid van de VS tijdens het huidige tijdperk te leiden. Hier is die afsluitende passage:

Is war between China and the US inevitable? | Graham Allison

Taking lessons from a historical pattern called “Thucydides’s Trap,” political scientist Graham Allison shows why a rising China and a dominant United States…

Laat me je herinneren aan wat er gebeurde vlak na de Tweede Wereldoorlog. Een opmerkelijke groep Amerikanen en Europeanen en anderen, niet alleen van de overheid, maar van de wereld van cultuur en bedrijfsleven, die zich bezighield met een collectieve golf van verbeeldingskracht. En wat zij zich voorstelden en wat zij creëerden, was een nieuwe internationale orde, de volgorde waarin u en ik onze levens kunnen leven, ons hele leven, zonder grote machtsoorlog en met meer welvaart dan ooit tevoren op deze planeet was gezien. Een opmerkelijk verhaal dus. Interessant is dat elke pijler van dit project dat deze resultaten opleverde, toen het voor het eerst werd voorgesteld, door de instelling voor buitenlands beleid werd verworpen als naïef of onrealistisch.

Mijn favoriet is het Marshall-plan. Na de Tweede Wereldoorlog voelden de Amerikanen zich uitgeput. Ze hadden 10 miljoen troepen gedemobiliseerd, ze waren gefocust op een dringende binnenlandse agenda. Maar toen mensen begonnen te beseffen hoe verwoest Europa was en hoe agressief het Sovjet-communisme was, besloten de Amerikanen uiteindelijk om zichzelf elk jaar vier en een half procent van het BNP te belasten en dat geld naar Europa te sturen om deze landen te helpen reconstrueren, inclusief Duitsland en Italië, wiens troepen juist Amerikanen hadden gedood. Verbazingwekkend. Dit creëerde ook de Verenigde Naties. Verbazingwekkend. De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. De Wereldbank. NAVO. Al deze elementen van een bevel voor vrede en welvaart. Kortom, wat we moeten doen, is het opnieuw doen.

De VS hebben vele miljarden dollars geschonken om Europa te herbouwen. Het Marshall-plan heeft de Sovjet-Unie echter uitgesloten. Het sloot Wit-Rusland uit, dat de grootste verliezen van een natie in de Tweede Wereldoorlog had geleden, 25% van zijn bevolking. Het sloot Rusland uit, dat 13% verloor. Maar dat waren geen landen, het waren staten binnen de Sovjet-Unie, de natie die verreweg het hoogste percentage van zijn bevolking van welk land dan ook, aan de oorlog heeft verloren: bijna 14%.

Rusland had verloren, aan Duitse nazi’s, 13.950.000, of precies 12,7% van zijn bevolking . Een ander deel van de Sovjet-Unie, Wit-Rusland, verloor 2,29 miljoen, of precies 25,3% van zijn bevolking aan Hitler. Een ander deel van de USSR, Oekraïne, verloor 6.85 miljoen, of 16.3%. De hele Sovjet-Unie verloor 26,6 miljoen, precies 13,7% van zijn bevolking aan Hitler . De VS verloren slechts 419.400, of 0,32% van de bevolking. Bovendien, onmiddellijk nadat FDR stierf en Harry S. Truman president werd, bood de Amerikaanse CIA (destijds als zijn voorganger de OSS) bescherming en werkgelegenheid in Duitsland aan voor topleden van Hitler’s equivalent van de CIA, de Gehlen-organisatie . (De Amerikaanse CIA gaat op flagrante wijze verderde wet overtreden en verbergen voor het Congres en het Amerikaanse volk cruciale details van haar relatie met de Gehlen-organisatie .) Daarentegen was de Sovjet-Unie niet- aflatend in het doden van nazi’s die zij veroverde . Dus: terwijl de USSR elke ‘ex’-nazi’s vermoordde die hij kon vinden, de VS. huurde ze in West-Duitsland of anders in de VS zelf. Het bracht hen naar Amerika wanneer het Amerikaanse regime de hulp van de persoon nodig had bij het ontwerpen van wapens tegen de USSR. De VS zochten onmiddellijk naar ‘ex’-nazi’s die de VS konden helpen de Sovjet-Unie te veroveren. De koude oorlog begon in het geheim in de VS zodra de Tweede Wereldoorlog voorbij was ( Operation Paperclip vande OSS-CIA ). (Er was geen equivalent voor “Operation Paperclip” in de USSR.)

De Sovjet-Unie leed sterk onder de verliezen van de geallieerden uit de Tweede Wereldoorlog, maar de VS, die het minst leden van de oorlog, weigerden hen te helpen, en in plaats daarvan beschermde het Amerikaanse regime de meeste van de ‘ex’-nazi’s die in zijn eigen gebied van controle. Zonder vervelende hulp van Joseph Stalin zou Amerika vandaag geregeerd worden door het nazi-regime in plaats van door de binnenlandse aristocratie van Amerika zoals het nu is. En dit is de manier waarop onze aristocratie het Sovjetvolk bedankte voor de immense offers die ze, echt, namens de hele toekomstige wereld hadden gebracht. Dit gebeurde vlak nadat de Tweede Wereldoorlog voorbij was, en het Amerikaanse regime was al meteen vastbesloten om die mensen niet te helpen , maar in plaats daarvan om ze te overwinnen – om hen als de nieuwe vijand te beschouwen, om de wapenhandel na de oorlog te stoken (en de behoefte aan meer wapens) eindigde. Hoe ‘goed’ was dit gedrag van de Amerikaanse heersers – het ‘Military Industrial Complex’ of MIC – eigenlijk? (De MIC nam het over zodra FDR stierf en hij werd vervangen door Truman.)

Lees ook:  Trump en Pompeo versus de heidense wijde wereld

Truman was helaas een buitengewoon effectieve agent van miljardairs in Amerika om hen als eerste verder te helpen hun MIC (of eigenlijk de wapenfabrikanten ) voort te zetten, zodat de miljardairs die hen controleerden geen reden hadden om bang te zijn voor de uitbraak van de vrede in de post- oorlogstijdperk – Amerika begon meteen zijn wereldrecord-verpletterende aantal coups en invasies, vrijwel zodra Truman het overnam. De eerste was de staatsgreep in Thailand in 1948 – precies bij de start van de CIA – om het verdovende verkeer van Azië in handen te krijgen, zodat de benodigde off-the-books-financiering voor dat spionagentschap kon worden ingesteld (en het bestaan ​​ervan niet wordt openbaar totde grote onderzoeksjournalist Gary Webb onthulde zijn operaties in Nicaragua tijdens het Iraanse Contra-schandaal van president Reagan, wat illegale financiering met zich meebracht – van cocaïne-verkoop – van Reagan’s oorlog tegen Nicaragua, een Sovjetvriendelijk land ). De heroïsche Gary Webb werd zwart van Amerika’s ‘ nieuws ‘- (eigenlijk propaganda) – media en stortte zich in de armoede, zodat hij (volgens de regering) zelfmoord pleegde en’ niet werd vermoord ‘, maar (hoe dan ook) zijn dood was een van de geheime overwinningen van de CIA .

Hé, als dit slecht lijkt voor de Verenigde Staten, ziet de waarheid er slecht uit. Dit is niet de propaganda. Bedrog zoals de gladde vervormingen van Graham Allison zijn dat welde propaganda – en dus zijn hij en de anderen die dergelijk werk doen enorm succesvol en zeer vereerd door de miljardairs van Amerika en de rest van hun gevolg. Mensen zoals die, trainen de volgende generatie van en voor Amerika’s aristocratie, zodat ze net zo zelfvoldaan in hun kwaad en zelfbedrog kunnen worden als hun trainers. Hun ouders worden gerechtvaardigd door Allison en anderen van de propaganda-handelaars van de miljardair-klasse (‘historici’ ‘journalisten’, enz.). Wat is er niet leuk in dit? Het is vrijwel een cultus van ’s werelds machtigste mensen en van hun gevolg. Veel mensen willen er graag bij zijn – en: “Naar de hel met de waarheid.”

Zelfs de VN heeft toegegeven aan de Amerikaanse kolos. Het biedt een artikel “UN / DESA POLICY BRIEF # 52: HET MARSHALL-PLAN, IMF EN EERSTE ONTWIKKELINGSECADA IN DE GOUDEN LEEFTIJD VAN HET KAPITALISME: LESSEN VOOR ONZE TIJD” , lof voor wat de auteurs misschien niet wisten was eigenlijk het begin van de Koude Oorlog:

Drie gebeurtenissen uit de Gouden Eeuw die belangrijke lessen hebben nagelaten voor de implementatie van de Duurzame Ontwikkelingsdoelen zijn onder meer: ​​de bijdragen van het Marshallplan, de ervaring die heeft geleid tot het realiseren van de converteerbaarheid van de lopende rekening onder de IMF-statuten en de verklaring van de Eerste VN-ontwikkelingsdecennium. Het Marshallplan markeerde het allereerste begin van succesvolle internationale samenwerking in de naoorlogse periode.

Er wordt ook niet vermeld dat dit het begin was van de Koude Oorlog. Het feit dat dit het begin was van Amerika’s oorlog tegen Rusland wordt eenvoudigweg genegeerd. In plaats daarvan wordt dit allemaal gevierd. Maar zelfs de CIA-bewerkte en geschreven Wikipedia erkent, in zijn (zwaar propagandistische pro -US-regime) artikel “Molotov Plan “:

Het Molotov-plan was het systeem dat in 1947 door de Sovjet-Unie werd gecreëerd om hulp te bieden bij de wederopbouw van de landen in Oost-Europa die politiek en economisch afgestemd waren op de Sovjet-Unie. Het kan worden gezien als de versie van het Marshall-plan van de Sovjet-Unie, die om politieke redenen niet tot de Oost-Europese landen zou kunnen toetreden zonder de invloedssfeer van de Sovjet-Unie te verlaten. Sovjet-minister van Buitenlandse Zaken Vyacheslav Molotov verwierp het Marshall-plan (1947) en stelde in plaats daarvan het Molotov-plan voor – de door de Sovjet gesponsorde economische groepering die uiteindelijk werd uitgebreid tot de Comecon. [1]

Denk daar maar even over na: de Sovjet-Unie wordt daar de schuld van gegeven omdat het de eis van het Amerikaanse regime aan alle naties die steun van het Marshall-plan accepteerden, “verwierp”, dat ze “de Sovjet invloedssfeer verlaten”. Hoe stom moet de schrijver van die bepaalde passage zijn? De beschrijving van Wikipedia van het Molotov-plan gaat verder:

Het Molotov-plan was symbolisch voor de weigering van de Sovjet-Unie om steun van het Marshall-plan te accepteren, of stond een van hun satellietstaten toe dit te doen vanwege hun geloof dat het Marshall-plan een poging was om de Sovjetbelangen in hun satellietstaten te verzwakken door de voorwaarden opgelegd en door begunstigde landen economisch afhankelijk te maken van de Verenigde Staten (Officieel was een van de doelen van het Marshall-plan om de verspreiding van het communisme te voorkomen).

Het Marshall-plan was niet alleen “een poging om de Sovjetbelangen in hun satellietstaten te verzwakken”, maar was in plaats daarvan een echt lokmiddel om te putten uit “het verlaten van de Sovjet invloedssfeer”, de naties “die politiek en economisch waren afgestemd op de Sovjet-Unie. Unie. “Dit ging niet echt over” Sovjetbelangen in hun satellietstaten “, maar in plaats daarvan ging het over het beleid van het Amerikaanse regime, onmiddellijk na de Tweede Wereldoorlog, om niet alleen de naties over te nemen die de VS in Europa hadden geholpen om Hitler te verslaan, maar ook de naties die de Sovjet-Unie had geholpen om Hitler te verslaan . Het was kortom een ​​greep vanuit de VS om het grondgebied te controleren binnen de landen die de Sovjet-Unie van het nazisme had gered. Dit is de realiteit .

Lees ook:  De degelijkheid van 'Big Think' Media

Kijk eens naar deze tabellen, van hoeveel de VS en de Sovjetunie – en alle andere landen – verliezen hadden geleden door feitelijk tegen Hitler te vechten, en dan te bedenken dat de natie die het minst had verloren nu zo oorlogszuchtig was met betrekking tot probeer onmiddellijk “invloedssfeer” – de grensregio’s die cruciaal waren voor de nationale veiligheid van de Sovjet-Unie tegen diezelfde grabber – te grijpen naar degene die het meesthad verloren .

Hier is nog een stukje propaganda van het Amerikaanse regime over het Molotov-plan (wat volgens hen de Sovjet-reactie was op het Marshall-plan, hoewel dat niet het geval was en de Sovjet-Unie zo door Hitler was vernietigd dat ze dergelijke donaties aan hun hadden gedaan eigen satellieten alleen minuscule vergelijking):

Het plan was een systeem van bilaterale handelsovereenkomsten die COMECON oprichtten om een ​​economisch bondgenootschap van socialistische landen te creëren. Deze hulp stelde landen in Europa in staat om niet meer afhankelijk te zijn van Amerikaanse hulp, en daarom mochten de Molotov Plan-staten hun handel in plaats daarvan reorganiseren met de USSR. Het plan was in sommige opzichten tegenstrijdig, maar omdat de Sovjets tegelijkertijd steun gaven aan landen in het Oostblok, eisten ze dat landen die lid waren van de Asmogendheden, de USSR schadeloos stelden.

Dat waren geen ‘socialistische’ landen; het waren dictatoriale socialistische landen, in tegenstelling tot democratische socialistische landen zoals in Scandinavië – de juiste term voor wat de Sovjet-alliantie was, was “communistisch”, niet “socialistisch” – en er was een heel groot verschil tussen de Scandinavische landen, ten opzichte van de communistische landen (hoewel het Amerikaanse regime elkaar wil verslinden om dwazen uit de weg te ruimen tegen democratisch socialisme – progressivisme).

En, door “ze eisten dat landen die lid waren van de Asmogendheden herstelbetalingen betalen aan de Sovjet-Unie”, zouden we moeten denken dat Duitsland, en Italië en Japan, hun slachtoffers niet hadden mogen compenseren? Wat? En toch moeten we ook geloven dat Duitsland het moet betalen voor Joden die in Israël woonden? Waar gaat dat over? Waarom?Waarom ‘zou’ Duitsland Joden moeten financieren om land te bemachtigen dat al duizenden jaren bijna volledig bevolkt is door Arabieren en misschien wel duizend jaar bijna geheel door moslims, en aldus de diefstal van dat land, het grijpen van dat land, door Joden subsidieert wie was aan de Holocaust van Hitler ontsnapt? Waar gaat dit allemaal echt over, en wat is propaganda zoals Graham Allison levert, echt over? Amerika’s fabrikanten van de machinerie van massale sterfte moeten ‘de kost verdienen’, nietwaar? En is die propaganda niet de meest effectieve manier om het te doen? Dus dat is waar het echt over gaat.

Er is de veronderstelling van neoconservatieven – Amerikaanse imperialisten – dat de Amerikaanse regering zowel democratisch als goedbedoeld is , maar in ieder geval na de dood van FDR is het dat ook niet. (In zijn tijd was het een beperkte democratie, zeer beperkt voor zwarten.) En dit is de reden waarom het Amerikaanse regime Rusland overschaduwde en het Westen beschaamde toen de laatste Sovjetleider, Michail Gorbatsjov, het communisme beëindigde en de USSR eindigde en beëindigde zelfs zijn Warschaupact in 1991, maar de Amerikaanse kant zette stiekem de Koude Oorlog voort , en doet dat in toenemende mate vandaag.

Dit alles past niet in het propaganda-verhaal van het Amerikaanse regime, zoals Graham Allison en vele andere duizenden andere regime-shills. Hun wordt ‘geschiedenis’ genoemd. De realiteit wordt ‘geschiedenis’ genoemd. In de VS en zijn vazalstaten is er veel meer een markt voor ‘geschiedenis’ dan voor ‘geschiedenis’, omdat de miljardairs niet alleen de regering controleren – ze controleren ook het vermeende nieuws- media, geschiedenis-uitgevers en andere middelen om het publiek te informeren en op te leiden. Het is dus een zelf-selecterende cirkel van bedriegers die aan de top staan.

PS: Om het begin van de Koude Oorlog te bereiken, moet het volledige dagboek van Truman worden gepubliceerd. De gepubliceerde fragmenten bevatten informatie die zijn gepubliceerde uitspraken tegenspreekt en overschrijft, en die daardoor onderzoekers helpt om door te dringen naar wat zich toen eigenlijk in zijn hoofd afspeelde. Wat ze laten zien is een tragisch onintelligente maar goedbedoelende persoon, die enige leidende vooroordelen had en daarom dacht in labels in plaats van te proberen de echte problemen van de ander echt te begrijpen (zoals FDR deed). Op de conferentie van Potsdam bijvoorbeeld, van 17 juli tot 2 augustus 1945, probeerde Stalin uit te leggen waarom de Sovjetunie net zo goed omringd moest worden door bevriende landen als de VS en Groot-Brittannië, maar noch Truman noch Churchill zou dergelijke bezorgdheid aanvaarden. door Stalin. Zoals de BBCvatte samen : “Stalin wilde een bufferzone van bevriende communistische landen om de USSR te beschermen tegen toekomstige aanvallen in de toekomst.” Truman kreeg zijn mening over dergelijke zaken van zijn topgeneraals en andere adviseurs. Zijn dagboek op 16 juli 1945 zei: “Sprak met Mc Caffery over Frankrijk. Hij is bang voor het communisme, de Russische samenleving die helemaal geen communisme is, maar gewoon de politie-regering puur en eenvoudig. Een paar tophanden nemen gewoon clubs, pistolen en concentratiekampen en heersen over de mensen op de lagere niveaus. “ Maar Stalin had eigenlijk veel reden om Truman en Churchill te wantrouwen, net zoals ze veel redenen hadden om hem te wantrouwen. FDR was niet zo volledig in de ban van zijn generaals geweest, noch zo naïef – noch zo manipuleerbaar. Slechts een dag na die inzending op 16 juli kwam dit op 17 juli:“Ik kan omgaan met Stalin. Hij is eerlijk, maar slim als de hel. ‘

Het probleem is niet dat Truman het vaak verkeerd heeft begrepen, maar dat hij zich omringde met mensen die de beste donateurs van zijn partij wel leuk vonden. Truman wilde progressief zijn, maar werd uiteindelijk slechts een liberaal – die de rijkste van zijn partij acceptabel vond. Zijn belangrijkste prestaties waren in het buitenlands beleid en kwamen neer op het leiden van Churchill’s Koude Oorlog, ongeveer zoals Stalin had verwacht. Bijvoorbeeld, in Potsdam, zoals Steve Neal in 2002 Harry en Ike zegt (p.40) : “Truman was opgetogen dat Stalin zich voorbereidde om zich bij de geallieerden aan te sluiten in de oorlog tegen Japan. [Maar] Eisenhower adviseerde [Truman daarvoor, want, zei Ike,] ‘geen enkele macht op aarde kon het Rode Leger uit die oorlog houden tenzij de overwinning kwam voordat ze binnen konden komen.‘”Dus verwierp Truman de overweldigende tegenstand van de wetenschappers, die er de voorkeur aan gaven alleen een openbare testdemonstratie voor de leiders van Japan te doen, en zowel Hiroshima als Nagasaki de schuld gaven – om de Sovjets buiten Japan te houden, niet om de oorlog te winnen tegen Japan. (Natuurlijk werd de zeer tactvolle Ike de opvolger van Truman en leidde hij naar wat hij aan het einde van zijn voorzitterschap het ‘militaire industriële complex’ noemde.

Lees ook:  DE SPINOORLOG Documenten onthullen dat de Amerikaanse regering 22 miljoen dollar heeft uitgegeven aan het promoten van anti-Russische verhalen in Oekraïne en in het buitenland

Dus: die bom-druppels maakten deel uit van de Koude Oorlog tegen de Sovjet-Unie, niet echt voor de hete Tweede Wereldoorlog om Japan te verslaan. Truman had zich echter ook kunnen misleiden over wat zijn motieven eigenlijk waren, omdat zijn dagboek op 25 juli 1945 zei: “Dit wapen moet tussen nu en 10 augustus tegen Japan worden gebruikt. Ik heb de Sec. of War, Mr. Stimson om het te gebruiken, zodat militaire doelen en soldaten en matrozen het doelwit zijn en niet vrouwen en kinderen. Zelfs als de Jappen wilden zijn, meedogenloos, genadeloos en fanatiek, kunnen wij als de leider van de wereld voor het algemeen welzijn deze vreselijke bom op het oude Capitool of het nieuwe niet laten vallen. “De twee bomaanslagen vonden plaats op 6 en 9 augustus – direct na Potsdam. Het was duidelijk dat niet alleen “soldaten en matrozen het doelwit waren en niet vrouwen en kinderen.” En nooit, nadat hij dat had gepleegd, had hij spijt over al die “vrouwen en kinderen”. Hij kon de genante realiteiten niet negeren .

Truman’s bedoelingen waren vooruitstrevend – zijn dagboekingang bijvoorbeeld op 16 juli 1945 zei (in de context van het veroordelen van de Sovjetregering) “Het lijkt erop dat Zweden, Noorwegen, Denemarken en misschien Zwitserland de enige regering van echte volken op het Europese continent hebben . Maar de rest is net zo erg als de mensen die niet in tyrany geloven. “ (Hij heeft zich regelmatig verkeerd gespeld.) In tegenstelling tot de Republikeinen, die graag ‘socialisme’ gelijkstellen aan het communisme en gewoon de Scandinavische voorbeelden negeren, vergelijking, hij was niet helemaal dom genoeg om voor de miljardairslijn te vallen. Hij hoefde niet te zijn: hij was een democraat. Zelfs de miljardairs in zijn partij spenderen die grens niet – het zijn strikt republikeinen die ‘socialisme’ gelijkstellen aan ‘communisme’.

FDR was een leider. Truman wist niet hoe hij moest leiden, omdat hij zichzelf niet eens kende. Hijzelf was een marionet, en hij wist het niet eens, laat staan ​​dat hij de snaren niet kende (van Ike enz. – de wetende agenten van miljardairs ) (die zijn eigen brein aan het trekken waren).

En zo is de weg naar vandaag begonnen.

En over 200 jaar is het vrijwel zeker nog veel erger . Als na zijn dood personen van FDR’s kaliber Amerikaanse presidenten waren geweest, dan zou dit waarschijnlijk niet gebeurd zijn (in ieder geval lang niet zoveel); maar geen van hen was. Leiderschap is belangrijk. Dat doet het echt. Het deed het echt .

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Door Indignatie redactie

Auteur en slecht gehumeurde klager

Geef een antwoord