Hoe doodsbedreigingen ervoor zorgen dat de Republikeinen achter Trump gaan staan
Indignatie redactie
17 min. lezen
Republikeinen De verraderlijke manier waarop geweld de Amerikaanse politiek verandert – en de verkiezingen van 2024 vormgeeft.
Republikeinen Begin 2021 was Richer een Republikeinse functionaris uit Arizona die regelmatig lokale partijevenementen bijwoonde. Destijds was hij de nieuw gekozen provincierecorder van Maricopa County. De baan was van een nieuw niveau – hij was nu de belangrijkste verkiezingstoezichthouder in de grootste provincie van de staat – maar naar Republikeinse evenementen in Arizona gaan was routine: iets dat Richer, net als elke staatspoliticus, honderden keren had gedaan. voor.
Maar op een gegeven moment werd hij door de menigte lastiggevallen en lastiggevallen. Toen hij probeerde te vertrekken, sleepten ze hem weer naar binnen, waarbij ze aan zijn armen en schouders rukten, om hem uit te schelden over de zogenaamd gestolen verkiezingen van 2020 . Hij begon zich zorgen te maken: zouden zijn eigen mensen, collega-leden van de Republikeinse Partij, hem ernstig pijn doen?
Er was een duidelijke reden voor de waanzin. Veel Republikeinse gelovigen hadden onlangs besloten dat Maricopa County het epicentrum was geweest van ‘het stelen’, Joe Biden ’s diefstal van Arizona van Donald Trump – en de hele presidentsverkiezingen daarmee. Dit was duidelijk niet waar. Richer probeerde hen te vertellen dat het niet waar was, in de hoop dat zijn lange staat van dienst in de Republikeinse partij hem enige geloofwaardigheid zou geven.
Dat gebeurde niet. Wat er in plaats daarvan gebeurde, onthult een patroon dat stilletjes de Amerikaanse politiek hervormt: over de hele linie en in het hele land laten gegevens zien dat de bedreigingen tegen overheidsfunctionarissen tot ongekende aantallen zijn gestegen – tot het punt waarop 83 procent van de Amerikanen zich nu zorgen maakt over de risico’s van politiek geweld in hun land. De bedreigingen komen uit het hele politieke spectrum, maar de belangrijkste in dit opzicht komen van de MAGA-gelovigen.
De meest fanatieke volgers van Trump hebben een situatie gecreëerd waarin het uitdagen van hem niet alleen politieke risico’s met zich meebrengt, maar ook persoonlijke risico’s. Gekozen functionarissen die de voormalige president durven te trotseren, worden geconfronteerd met ernstige bedreigingen voor hun welzijn en dat van hun families, waardoor de kosten van het innemen van een toch al moeilijk standpunt toenemen.
Als gevolg hiervan is de dreiging van geweld nu onderdeel van het Amerikaanse politieke systeem, tot het punt waarop Republikeinse functionarissen – naar eigen zeggen – de manier waarop ze zich gedragen veranderen omdat ze er bang voor zijn. Voor Richer was de prijs in 2021 hoog – en genoeg om te voorkomen dat hij veilig zou deelnemen aan de politiek van zijn eigen partij.
Hoe meer hij mensen ervan probeerde te overtuigen dat de resultaten van 2020 legitiem waren, hoe vijandiger het publiek werd – en niet alleen tijdens dit ene evenement . Hij herinnert zich dat mensen op Republikeinse bijeenkomsten hem in het gezicht kregen, hem vastgrepen en zelfs op de parkeerplaats tegen de voorruit van zijn auto bonkten. Richer bleef drie maanden lang partijvergaderingen bijwonen, in de hoop dat het gedrag van de aanwezigen weer normaal zou worden.
Maar dat deden ze niet. De ooit vriendelijke gebeurtenissen waren emotioneel uitputtend – en erger nog, potentieel zelfs gevaarlijk.
“Ik was een Republikeinse activist. Dat is wat je doet: opdagen bij evenementen”, herinnert Richer zich. Maar uiteindelijk ‘voel je je niet op je gemak’.
In 2022, toen Richer de stemming van de verkiezingen in november voorzat, was zijn kantoor versterkt als een militaire basis: omringd door gewapende politie die werd ingezet om hem en zijn staf tegen bedreigingen te beschermen. Hij herinnert zich dat talrijke personeelsleden na verhitte confrontaties ter plekke ontslag namen – en dat hij persoonlijk het doelwit was van geloofwaardige bedreigingen. Toen we spraken, stond hij op het punt te getuigen in een van de drie federale zaken tegen mensen die hadden gezworen hem te vermoorden.
“Je moet je verdomde werk goed doen, want andere mensen uit andere staten houden je in de gaten”, zou de man in een voicemail hebben gezegd . ‘Als je deze deal verdomd verzaakt of ze nog meer problemen bezorgt, zal jouw reet nooit de volgende kleine bestuursvergadering halen.’
Het is ruim twee jaar geleden dat Richer het soort GOP-grassrootsevenementen in Arizona bijwoonde waar hij ooit welkom was. Tegenwoordig wordt de institutionele Republikeinse partij in Arizona gedomineerd door politici die de leugens van Trump over de verkiezingen hebben omarmd – mensen als Kari Lake, Blake Masters en Mark Finchem. De intimidatie en bedreigingen van de MAGA-gelovigen waren één wapen in het arsenaal van de extremistische overname, dat werkte om stemmen van gezond verstand uit belangrijke partijgebeurtenissen te duwen – zelfs vastberaden als Richer.
In Arizona werkte de Trumpistische dreiging met geweld . En het werkte om redenen die ons allemaal zorgen zouden moeten baren aan het begin van een verkiezingsjaar dat over het lot van de Amerikaanse democratie zou kunnen beslissen.
Moedige Republikeinen op alle bestuursniveaus, van lokale functionarissen als Richer tot senator Mitt Romney (UT), hebben ons gewaarschuwd voor de gevaren die 2024 inluiden. Ze hebben de recente toename van rechts politiek geweld gezien, met name in januari Hij heeft gezien hoe comfortabel Trump zich voelt als hij zijn aanhangers openlijk opdracht geeft mensen pijn te doen.
“Geweld en bedreigingen tegen gekozen leiders onderdrukken de opkomst van een pro-democratische factie van de Republikeinse Partij”, schrijft Rachel Kleinfeld , een expert op het gebied van politiek geweld bij de Carnegie Endowment for International Peace. Zonder dreigementen, zo betoogt Kleinfeld, had een stap naar Trump vanuit de partij – misschien een serieuzere uitdaging in de presidentiële voorverkiezingen – wellicht een betere kans gehad om van de grond te komen.
In haar paper noemt Kleinfeld een treffend voorbeeld van dit effect: een commentaar van Kim Ward, de Trump-ondersteunende Republikeinse leider van de Senaat van Pennsylvania, over wat er zou gebeuren als ze zich uitsprak tegen de voormalige president.
‘Ik zou vanavond mijn huis laten bombarderen,’ zei Ward .
Onze politiek is gewelddadiger geworden
Bob Inglis, twaalf jaar lang congreslid uit South Carolina en verliet zijn ambt in 2011, herinnert zich dat hij in behoorlijk bittere gevechten terechtkwam met zijn Democratische rivalen. In zijn latere jaren als congreslid, nadat hij een meer gematigde wending had genomen, herinnerde hij zich dat hij echt vitriool van de basis had ontvangen – zelfs tegenover een menigte in zijn geboortestad die zo vluchtig leek dat hij weigerde zijn familie op het podium voor te stellen.
Maar dat was de uitzondering, niet de regel.
‘Nu’, zegt Inglis, ‘worden leden van het Congres routinematig geconfronteerd met dat niveau van vijandigheid.’
In 2016 registreerde de Capitol Police minder dan 900 bedreigingen tegen leden van het Congres. In 2017 is dat cijfer meer dan verviervoudigd, volgens gegevens van de Capitol Police.
De cijfers bleven elk jaar van het presidentschap van Trump stijgen, met een piek van 9.700 in 2021. In 2022, het eerste volledige jaar van Bidens ambtstermijn, daalden de cijfers naar een nog steeds hoge 7.500. De gegevens voor 2023 zijn nog niet vrijgegeven, maar een piek in de bedreigingen tegen wetgevers tijdens de strijd om de Republikeinse sprekers in het Huis van Afgevaardigden en het conflict tussen Israël en Hamas suggereert dat een stijging ten opzichte van de cijfers van 2022 plausibel is.
Leden van het Congres nemen deze bedreigingen serieus. In september beoordeelden drie journalisten van de Washington Post de FEC-dossiers om te beoordelen hoeveel kandidaten voor het Huis en de Senaat aan veiligheid besteedden. Ze vonden een algemene stijging van 500 procent tussen 2020 en 2022 .
De doodsbedreigingen zijn niet alleen gericht tegen politici in Washington. Gegevens hebben een buitengewoon niveau van bedreigingen tegen burgemeesters , federale rechters , verkiezingsbestuurders , volksgezondheidsfunctionarissen en zelfs leden van schoolbesturen aangetoond . Het is moeilijk om te weten hoe groot de stijging voor veel van deze lokale functies is, omdat niemand al zo lang gegevens bijhoudt. Vroeger was dat simpelweg niet nodig.
“Het is niet eens juist om te zeggen dat [het bedreigen van verkiezingswerkers] vóór 2020 zeldzaam was. Het was zo zeldzaam dat het vrijwel niet bestond”, vertelde David Becker , uitvoerend directeur van het Center for Election Innovation & Research, mij in 2021 . “Dit gaat verder dan alles wat we ooit hebben gezien.”
Hoewel dit dreigingsniveau onbekend is in het moderne Amerika, is politiek geweld verre van ongekend in de lange geschiedenis van het land. We hebben een burgeroorlog gezien, de moorden op meerdere presidenten en een senator die bewusteloos werd geslagen op de Senaatsvloer
“De Amerikaanse politiek is altijd gewelddadig geweest. De vraag is hoe gewelddadig”, zegt Joanne Freeman , historicus bij Yale en auteur van een boek over geweld in het Congres vóór de burgeroorlog.
Freeman en andere wetenschappers zien het toenemende politieke geweld als een weerspiegeling van diepere politieke spanningen. Uit onderzoek blijkt dat het meestal wordt gepleegd door boze, agressieve mensen met een slechte impulsbeheersing. Een systematische toename van gewelddadige dreigingen zou dus plaatsvinden op momenten van verhoogde politieke emoties – dat wil zeggen die momenten waarop de inzet van de politiek bijzonder hoog en persoonlijk lijkt.
Dat is nu duidelijk het geval.
Een deel van de recente toename van het Amerikaanse geweld (zowel politiek als anderszins) kan mogelijk aan de pandemie worden toegeschreven . Maar de piek in het aantal bedreigingen begon ruim vóór Covid-19 . Er is iets anders aan de hand – iets dat de temperatuur van de Amerikaanse politiek doet stijgen, waardoor mensen zich bozer en banger voelen en het gevoel krijgen dat ze de politieke zaken in eigen hand moeten nemen.
Dat ‘iets’ is Donald Trump. Geen enkele figuur in de Amerikaanse politiek heeft de toegewijde aanhang van Trump; geen enkel figuur is zo goed in staat de inzet van de Amerikaanse politiek tot het breekpunt te verhogen.
De hardcore basis van Trump wordt gemotiveerd door sociale grieven waarvan bekend is dat ze aanleiding geven tot geweld. Politieke wetenschappers hebben herhaaldelijk ontdekt dat etnisch geweld bijzonder waarschijnlijk is wanneer een bevoorrecht deel van de samenleving de macht in de handen ziet glippen van een groep die deze voorheen niet in handen had – zoals al jaren in de Verenigde Staten gebeurt. Een tegenreactie op sociale verandering is waarschijnlijk de grootste reden achter zowel de politieke opkomst van Trump als de uitbarsting van blank supremacistisch terrorisme die eind jaren 2010 begon , zoals de schietpartij in de synagoge in Pittsburgh in 2018 , de aanval op een El Paso Walmart die in 2019 door Latino’s werd bezocht . of het bloedbad onder supermarktklanten in 2022 in een zwarte wijk van Buffalo.
De retoriek van de voormalige president heeft vaak direct tot geweld geleid. Tijdens een bijeenkomst in Iowa in 2016 droeg Trump zijn aanhangers op om de ontwrichtende demonstranten “de grond in te slaan”. ‘Ik beloof je dat ik de juridische kosten zal betalen’, voegde hij eraan toe. Tijdens de protesten over de moord op George Floyd in 2020 suggereerde Trump dat alle relschoppers moesten worden neergeschoten door een oude blanke supremacistische slogan te tweeten : “wanneer het plunderen begint, begint het schieten.”
En tijdens de noodlottige bijeenkomst op 6 januari 2021 zei hij tegen zijn verzamelde aanhangers dat “als je niet keihard vecht, je geen land meer zult hebben.” Die dag, en de dagen die onmiddellijk volgen, dramatiseren hoe diepgaand de dreiging met geweld de Republikeinse politiek is gaan bepalen.
Hoe de dreiging van geweld de controle van Trump over de Republikeinse Partij versterkte toen deze er het meest kwetsbaar uitzag
Op 6 januari raasde een menigte die ‘Hang Mike Pence ‘ scandeerde door de hallen van het Capitool. Leden van het Congres aan beide kanten vreesden terecht voor hun leven, wat ertoe leidde dat veel Republikeinen daarna privé de afzettingsprocedure van de Democraten steunden. Ze geloven dat Trump verantwoordelijk moest worden gehouden voor wat ze hadden meegemaakt.
Maar de angst voor lichamelijk letsel, voor iemand die hen of hun families zou vermoorden, weerhield sommige van deze Republikeinen ervan om voor een afzettingsprocedure tegen hem te stemmen. De dreiging werd zelfs een instrument van groepsdruk; de Republikeinen noemden het gevaar om zich uit te spreken om elkaar in het gareel te houden. Senator Romney vertelde hierover verhalen aan de McKay Coppins van de Atlantische Oceaan:
Toen een senator, een lid van de leiding, zei dat hij neigde naar stemmen voor een veroordeling, drongen de anderen er bij hem op aan om dit nog eens te overwegen. Dat kun je niet doen, herinnerde Romney zich dat iemand zei. Denk aan je persoonlijke veiligheid, zei een ander. Denk aan uw kinderen. De senator besloot uiteindelijk dat ze gelijk hadden.
Romney weigerde persoonlijk voor deze intimidatie te buigen en stemde voor impeachment, net zoals hij deed tijdens de eerste impeachment van Trump. Maar niet elke Republikein toonde dit niveau van moed in het licht van ernstige bedreigingen voor zowel hun politieke als persoonlijke toekomst.
Vlak voordat het Huis van Afgevaardigden over afzetting stemt, heeft vertegenwoordiger Jason Crow (D-CO) gezegd dat hij uit de eerste hand van de Republikeinen heeft gehoord dat de angst minstens twee van hen tegenhield.
“Ik heb gisteravond veel gesprekken gehad met mijn Republikeinse collega’s, en een paar van hen barstten in tranen uit – en zeiden dat ze bang zijn voor hun leven als ze voor deze afzetting stemmen”, zei hij in een MSNBC- optreden.
Voormalig parlementslid Peter Meijer (R-MI) herinnert zich dat een van zijn collega’s in het Huis van Afgevaardigden privé de beweringen van Trump over verkiezingsfraude veroordeelde, maar op de avond van 6 januari – slechts enkele uren na de aanval – stemde om de verkiezingsresultaten ongedaan te maken.
“Mijn collega vreesde voor familieleden en voor het gevaar dat de stemming hen zou opleveren”, schreef Meijer in een opiniestuk van Detroit News . Deze angst was niet ijdel: nadat hij had gestemd om Trump af te zetten, kreeg Meijer zelf te maken met zoveel bedreigingen dat hij de behoefte voelde om kogelvrije vesten aan te schaffen .
En verslaggevers bevestigden deze verhalen.
“Ik weet zeker dat verschillende leden een impeachment *willen* afzetten, maar ik ben bang dat het uitbrengen van die stem hen of hun families zou kunnen vermoorden”, tweette journalist Tim Alberta vóór de stemming over de impeachment in het Huis van Afgevaardigden .
Hoewel de rel van 6 januari er niet in slaagde Trump tot president te kronen, had het een duidelijk en onmiskenbaar secundair effect: het intimideren van Republikeinen die anders misschien hadden gestemd om hem af te zetten. Zonder deze bedreigingen was het mogelijk dat Republikeinen als Romney extra Republikeinse stemmen in de Senaat hadden kunnen verzamelen om Trump te veroordelen.
Als deze bedreigingen het gedrag van enkele van Amerika’s rijkste en machtigste wetgevers zo krachtig zouden kunnen beïnvloeden, in welke mate zouden ze dan staats- en lokale functionarissen met veel minder middelen kunnen treffen?
Het unieke belang van Republikeins-op-Republikeins geweld
De toename van het aantal bedreigingen de laatste tijd is tweeledig. Gewone Democraten en Republikeinen hebben het gevoel dat de politiek in het Trump-tijdperk een existentiële rol heeft gekregen, en dat er boze mensen zijn met een slechte impulscontrole van alle facties in beide partijen. In 2017 opende een linkse extremist het vuur op Republikeinse leden van het Congres die oefenden voor de Congressional Baseball Game, waarbij vertegenwoordiger Steve Scalise (R-LA) bijna omkwam .
Sindsdien hebben trouwe Republikeinen zoals Trump-aanhangers, zoals vertegenwoordiger Matt Gaetz (FL), gezegd dat ze aanzienlijke niveaus van dreiging hebben ervaren. Joodse en moslim- democraten met verschillende standpunten over het Israëlisch-Palestijnse conflict hebben melding gemaakt van een aanzienlijke toename van het aantal doodsbedreigingen tijdens de Israëlisch-Hamas-oorlog . Dit alles komt overeen met gegevens waaruit blijkt dat aanhangers van beide partijen vaker bedreigingen uiten dan in het pre-Trump-tijdperk.
Maar dit betekent niet dat de bedreigingen gelijkmatig verdeeld zijn, of dat de effecten symmetrisch zijn onder functionarissen van beide partijen.
De eenvoudigste manier om erover na te denken is dat bedreigingen aan de rechterkant geloofwaardiger zijn dan bedreigingen aan de linkerkant. Uit statistieken blijkt regelmatig dat extreemrechts politiek geweld in het huidige Amerika niet alleen vaker voorkomt dan andere vormen, maar ook veel dodelijker en impactvoller is. De afgelopen jaren zijn extreemrechtse moordenaars verantwoordelijk geweest voor de grootste massamoorden op joden en latino’s in de Amerikaanse geschiedenis en de enige rel die ooit het Amerikaanse Capitool heeft doorbroken.
Bovendien zorgt de fysieke realiteit van het politieke leven ervoor dat iemand op unieke wijze wordt blootgesteld aan radicalen aan zijn eigen kant. Stephen Richer was niet aanwezig bij Democratische bijeenkomsten toen de Democraten in Arizona zijn lef haatten; daar had hij geen reden voor. Maar door zichzelf voor de Republikeinse menigte te plaatsen, kreeg hij een unieke zichtbaarheid, vooral op plaatsen waar mensen hun vuurwapens overal mee naartoe nemen.
Romney herinnert zich dat hij dit soort angst voelde toen hij naar Utah ging na de strijd om de afzetting van Trump . Geconfronteerd met een menigte vol Mormoonse Republikeinen die lange tijd zijn basis waren geweest, kreeg hij zo’n vijandige reactie dat hij voor zijn leven begon te vrezen. ‘Er is maar één echt gestoord persoon voor nodig’, zei hij tegen Coppins, eraan toevoegend dat hij uit eigen zak $ 5.000 per dag begon te betalen voor persoonlijke veiligheid.
De bijzondere impact van rechts-tegen-rechts gewelddadige bedreigingen gaat niet alleen over middelen en kansen; het gaat ook om het motief.
Over het algemeen zijn de Democraten qua aantallen veilig voor extreemrechts: omdat de partij in het algemeen tegen Trump en het Trumpisme is, is het minder waarschijnlijk dat de anti-Trump-positionering van individuele leden de woede van zijn aanhangers zal wekken. Daarentegen worden individuele Republikeinen die het niet eens zijn met de Trumpistische lijn onmiddellijk uitgekozen in de conservatieve en extreemrechtse media – wat het soort aandacht trekt dat gereserveerd is voor een handvol ‘meest gehate’ Democraten zoals vertegenwoordigers Nancy Pelosi (CA) of Ilhan Omar (MN).
Om al deze redenen zullen bedreigingen met geweld waarschijnlijk een unieke effectiviteit hebben tegen de Republikeinen wanneer ze vanuit hun eigen basis worden geuit. De bedreigingen werken vooral om gekozen Republikeinen te disciplineren – om hen te dwingen de lijn te volgen die de Trumpisten willen dat ze bewandelen, of anders.
Dat gezegd hebbende, zal de kracht van dit disciplinerende effect waarschijnlijk van geval tot geval verschillen. Tijdens de strijd in oktober om de volgende voorzitter van het Huis van Afgevaardigden te bepalen, hebben aanhangers van de Trumpy-vertegenwoordiger Jim Jordan (OH) een groot aantal doodsbedreigingen geuit aan het adres van de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden die weigerden op hem te stemmen. Maar deze keer weigerden de aarzelende Republikeinen toe te geven – en noemden ze zelfs de bedreigingen als reden om zich tegen Jordanië te verzetten, die uiteindelijk uit de race werd gedwongen.
Maar we hebben geen reden om aan te nemen dat de dreiging van geweld zijn disciplinerende kracht volledig heeft verloren.
Ten eerste is het gevaar eenvoudigweg niet geweken: gegevens over bedreigingen tegen lokale functionarissen die in september zijn vrijgegeven, van Civic Pulse en Princeton’s Bridging Divides Institute, laten zien dat het dreigingsniveau het afgelopen jaar constant is gebleven.
“De dreiging tegen [Trump-sceptische Republikeinen] is reëel en aanhoudend”, schrijft Jacob Ware van de Council on Foreign Relations . “Trump heeft vandaag de dag nog steeds een overweldigende macht om vitriool en geweld in te zetten tegen zijn politieke rivalen.”
Aan de andere kant miste de Jordaanse strijd om het sprekersschap een aantal cruciale kenmerken die de bedreigingen ernstiger doen lijken. In tegenstelling tot de verkiezingen van 2020, die de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat dwongen te kiezen tussen de kant van Trump of de Democraten, was dit een interne strijd tussen conservatieve Republikeinen. En het is er een waarbij de persoonlijke toekomst van Trump niet direct op het spel stond – in tegenstelling tot bijvoorbeeld de verkiezingen van dit jaar.
Bedreigingen en de verkiezingen van 2024
Toen Trump in 2023 terugkeerde naar het campagnespoor, werd hij steeds meer bereid om naakte autoritaire retoriek en fysieke bedreigingen te gebruiken .
Hij moedigde mensen aan om achter de New Yorkse procureur-generaal Leticia James aan te gaan, stelde voor dat winkeldieven moesten worden neergeschoten en liet doorschemeren dat de voormalige voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, Mark Milley, het verdient om geëxecuteerd te worden. Het meest onheilspellend was misschien wel dat hij beloofde ‘de communisten, marxisten, fascisten en radicaal-linkse schurken uit te roeien die als ongedierte binnen de grenzen van ons land leven en die liegen, stelen en bedriegen bij verkiezingen’.
Volgens Kleinfeld is de kans aanzienlijk groter dat mensen over de hele wereld zich schuldig maken aan politiek geweld als ze het gevoel hebben dat ze daarvoor toestemming hebben van hun politieke vertegenwoordigers. Het is een belangrijk deel van de reden waarom, volgens de Amerikaanse gegevens die zij heeft onderzocht, incidenten van bedreigingen en daadwerkelijk geweld tegenwoordig “drie tot vijf keer zo hoog” zijn bij politiek rechts dan bij links.
Dit kan de Republikeinse functionarissen niet ontgaan, en hun gedrag van de afgelopen jaren doet vermoeden dat dit in werkelijkheid niet het geval is. De steun voor Trump, zelfs na vier aanklachten, geeft aan dat ze gedisciplineerd blijven door de macht van de voormalige president – zowel electoraal als fysiek. De lessen van 6 januari en de nasleep ervan zijn volledig geïnternaliseerd.
En we gaan nu een verkiezingsseizoen in dat het dreigingsniveau waarschijnlijk zal verhogen.
Tijdens de laatste cyclus van de presidentsverkiezingen namen de bedreigingen tegen overheidsfunctionarissen op cruciale momenten in de campagnekalender toe. De bedreigingen tegen lokale verkiezingsfunctionarissen bereikten hun hoogtepunt rond de verkiezingen van november 2020 zelf, terwijl de bedreigingen tegen leden van het Congres (uiteraard) hun hoogtepunt bereikten in de dagen rond 6 januari. Gelukkig werd er in geen van deze periodes gedood – maar niet vanwege een gebrek aan pogingen.
De toenmalige stadscommissaris van Philadelphia, Al Schmidt, een Republikein die verantwoordelijk was voor verkiezingstoezicht, werd in 2020 een bliksemafleider toen Trump hem in een tweet bij naam noemde als iemand die “door de Fake News Media veelvuldig werd gebruikt” als dekmantel voor verkiezingsfraude.
Hij ontving een golf van bedreigingen ; een adjunct-commissaris, Seth Bluestein, werd onderworpen aan antisemitisch misbruik. De vrouw van Schmidt kreeg e-mails met bedreigingen als “ALBERT RINO SCHMIDT WORDT DODELIJK SCHOT” en “HOOFDEN OP SPIKES. VERRADERLIJKE SCHMIDTS.” Het gezin verliet na de verkiezingen om veiligheidsredenen hun huis, en Schmidt stelde zich in 2023 niet kandidaat voor herverkiezing (hij werd onlangs aangesteld als minister van Buitenlandse Zaken onder de Democratische gouverneur van Pennsylvania, Josh Shapiro).
De verkiezingen van 2024 beloven net zo controversieel te worden. De aanhoudende juridische problemen van Trump maken de inzet zelfs nog hoger – zowel voor hem als voor zijn beweging. Zijn retoriek escaleert nu al, zijn volgelingen zijn nog alerter op tekenen van verraad van de ‘RINO’s’ in het ‘Republikeinse establishment’.
Nooit eerder is het zo belangrijk geweest voor Republikeinse functionarissen om op te komen voor de integriteit van het Amerikaanse kiesstelsel. Maar ze hebben in hun politieke leven niet met dit niveau van dreiging te maken gehad – sterker nog, geen enkele levende gekozen functionaris heeft dat ooit meegemaakt.
“Ze zeggen: ‘Het is nog nooit zo erg geweest.’ Aan de ene kant wel”, zegt Freeman, hoogleraar aan Yale. ‘Aan de andere kant… ik heb het over de aanloop naar de burgeroorlog.’
Ben Jacobs heeft een bijdrage geleverd aan dit stuk .
