Indignatie redactie 
Hoe een stel Redditors de aandelen van GameStop deed stijgen, tot grote ergernis van de hedgefondsen die probeerden het te shorten.
Wie wist dat het eerste grote verhaal op de aandelenmarkt in 2021 … GameStop zou zijn? Maar hier zijn we dan.
Daghandel en individueel beleggen zijn de afgelopen maanden enorm gegroeid, waarbij de activiteit vaak plaatsvindt of wordt besproken op platforms zoals Reddit en Robinhood in plaats van in meer traditionele arena’s. En een grote vraag temidden van de razernij was hoeveel de kleine jongens er echt toe doen. Zeker, kleine investeerders handelen veel, soms tot ergernis van meer traditionele instellingen, maar zijn ze echt consequent?
In de GameStop-saga is het antwoord tenminste ja. Een leger van handelaren op het Reddit-forum r / WallStreetBets hielp de afgelopen dagen een snelle stijging van de aandelenkoers van GameStop te stimuleren, waardoor het gedwongen werd om meerdere keren te stoppen met handelen en grote hoofdpijn veroorzaakte voor de short sellers die ertegen gokten en bankieren op de dalende aandelen. Het is een boeiend verhaal over David vs. Goliath, waarin David – althans voorlopig – lijkt te winnen.
De beroemde investeerder en CNBC-persoonlijkheid Jim Cramer noemde het GameStop-drama de ” squeeze of a lifetime “. Bloomberg opiniecolumnist Matt Levine stelde dat een mogelijke verklaring voor wat er gebeurde zou kunnen zijn “volslagen nihilisme” van de kant van de Reddit-menigte, een verhaal “misschien het beste te vertellen met een reeks raketemoji’s.” Of misschien heeft een van de WallStreetBets-moderators het het beste tegen Wired gezegd : “Het was een meme-voorraad die echt ontplofte.”
Er is veel met de hand gewrongen over de daghandelstrend en deze nieuwe lichting van beleggers die op de markten spelen, van wie velen aandelen meer behandelen als een draai aan het roulettewiel dan als een langetermijnstrategie om welvaart op te bouwen. Het is niet duidelijk hoeveel van hen naar de onderliggende fundamenten van bedrijven kijken, of dat ze zichzelf gewoon “YOLO-aan het doen” zijn op de markt.
Op GameStop is het antwoord waarschijnlijk een mix. Er is een redelijke business case te maken voor (een deel van) de waardering van de game-retailer; er is ook een geval dat dit hele ding gewoon best leuk is geweest voor iedereen – de mogelijke trollen van Reddit, marktwachters, commentatoren en zeker GameStop – behalve de short sellers, die een behoorlijk ellendige rit hebben meegemaakt.
“Het is dramatisch, en je ziet deze omvang niet zo vaak”, zegt Nick Colas, de medeoprichter van DataTrek Research. “Maar als het gebeurt, is het spectaculair.”
Meer traditionele investeerders (en mensen met veel geld) kwispelden. Maar gigantische banken en hedgefondsen zijn niet bepaald een bastion van verantwoordelijkheid – kijk eens naar de rol die ze speelden tijdens de financiële crisis van 2008.
De vijandigheid stroomt in beide richtingen. In een post van 25 januari getiteld “Een open brief aan CNBC”, wees een WallStreetBets Redditor erop dat een groot deel van het publiek van het netwerk bestaat uit detailhandelaren die nu bekritiseerd worden. “Je minachting voor de retailbelegger (je publiek) is voelbaar en als je het niet bij elkaar krijgt, verlies je een hele nieuwe generatie investeerders”, schreef de Reddit-gebruiker, RADIO02118.
De gebruiker wees erop dat de hedgefondsen die grote risico’s nemen een reddingsoperatie kunnen krijgen – zoals een van degenen die GameStop shorten – terwijl gewone investeerders over het algemeen niet kunnen: “We hebben geen miljardairs om ons te redden als we het verknoeien ons portefeuillerisico en een positie gaat tegen ons in. We kunnen niet op tv gaan en pogingen ondernemen om miljoenen te manipuleren om onze kant van het vak te kiezen. Als we het net zo verpesten als zij, worden we weggevaagd. “
En het is verre van zeker dat de aandelenkoers van GameStop voor altijd hoog zal blijven. Op donderdag 28 januari begon de prijs te dalen en handelsplatforms zoals Robinhood begonnen de handelswaanzin rond deze en andere volatiele aandelen in te dammen – een beweging die bij sommige handelaren furore maakte.
Een poging om uit te leggen wat hier aan de hand is, voor mensen die helemaal geen markten volgen
Laten we een beetje achteruit gaan om de basisprincipes van wat hier aan de hand is te bespreken.
GameStop is een videogamedetailhandelaar met hoofdkantoor in Grapevine, Texas, die meer dan 5.000 winkels exploiteert. Tussen winkelcentra die uitsterven en de pandemie, als je zou vergeten dat het bedrijf bestond, zou dat eerlijk zijn. Maar het is er nog steeds, aan het rijden. GameStop is een populair spel geworden onder short sellers, die in feite investeerders zijn die denken dat een aandeel zal dalen. In termen van Wall Street zijn deze investeerders bearish over de vooruitzichten van een aandeel. Nogmaals, stervende winkelcentra plus pandemie. Je begrijpt de redenering. (Bovendien heeft GameStop een rotsachtige geschiedenis en wordt het op de lange termijn bedreigd door het downloaden van digitale games.)
Hoewel de koopwaanzin rond GameStop deze maand toesloeg, is deze al een tijdje in de maak. Brandon Kochkodin van Bloomberg legde onlangs uit hoe GameStop, dat naar verwachting pas in 2023 winst zal maken, zijn markt omhoog heeft zien schieten en wat Reddit ermee te maken heeft.
Volgens de hertelling van Kochkodin, begon een bull-case voor GameStop (in feite een argument dat de voorraad goed is) ongeveer twee jaar geleden op WallStreetBets te verschijnen en is het af en toe aan het opborrelen. Scion Asset Management, het hedgefonds van Michael Burry, die je misschien kent van The Big Short , onthulde dat hij een positie in het bedrijf had, wat enig vertrouwen wekte, en vervolgens Ryan Cohen, de mede-oprichter van de e-commerce voor huisdieren bedrijf Chewy, bekendgemaakt augustus vorig jaar dat hij een groot aandeel in GameStop had. Eerder deze maand werd hij aan het bestuur toegevoegd . Dat is geïnterpreteerd als positief voor GameStop.
Toen Reddit en detailhandelaren GameStop begonnen in te zien, merkten ze ook op hoe zwaar de shortpositie van de aandelen was – informatie die over het algemeen vrij eenvoudig te verkrijgen is . En ze bedachten een manier waarop ze, als ze allemaal samen zouden handelen, de korte broek een beetje konden dichtknijpen en er winst mee konden maken. Kochkodin wijst op een post van vier maanden geleden die begon met plotten. Het onderwerp is: “Failliete institutionele investeerders voor Dummies, ft Gamestop.”
Hoe een korte squeeze Reddit blij maakt en short sellers verdrietig
De aandelenkoers van GameStop is omhooggeschoten van waar hij was aan het begin van het jaar, met minder dan $ 20, tot bijna $ 350 bij het sluiten van de markt op 27 januari en vervolgens terug naar onder $ 200 bij het sluiten van de markt op 28 januari. De volatiliteit van het aandeel is het resultaat van geen klein deel van Redditors en de short sellers die ze zochten. WallStreetBets heeft een antagonistische relatie met shorts – veel detailhandelaren zijn van mening dat aandelen zullen stijgen, niet dalen.
Veel hedgefondsen en investeerders hebben een shortpositie in GameStop, maar de kern van de huidige saga is Citron Research, dat wordt gerund door de beroemde short-seller Andrew Left. Vorige week, Citron aangekondigd op Twitter dat het zou worden hosten van een livestream evenement aanleg van de korte zaak tegen GameStop en het stellen van mensen het kopen van de voorraad werden “sukkels in dit pokerspel.” Ze voorspelden dat de aandelen terug zouden gaan naar $ 20. Het evenement werd uitgesteld, eerst vanwege de presidentiële inhuldiging, vervolgens vanwege pogingen om Citron’s Twitter te hacken . Uiteindelijk hebben ze de video eruit gehaald en is de strijd voortgezet. Left heeft gezegd dat hij geen commentaar meer zal geven op GameStop vanwege de “boze menigte” die tegen hem werd gevormd en klaagde dat hij “nog nooit zo’n gedachtewisseling had gezien van mensen die zo boos waren dat iemand zich aan de andere kant van het vak zou aansluiten.”
Detailhandelaren zijn erin geslaagd om wat bekend staat als een short squeeze tegen Citron en de anderen die tegen GameStop gokken, te orkestreren, wat de short trade verknoeit en de aandelenkoers omhoog drijft. (Maak je geen zorgen, we zullen uitleggen wat dat is.)
Wanneer een hedgefonds of belegger een aandeel short gaat , speculeren ze in feite dat de prijs ervan zal dalen. Ze doen dat door, meestal van een makelaar-dealer, aandelen van een aandeel te lenen waarvan ze denken dat ze op een bepaalde datum waarde zullen verliezen en deze vervolgens tegen de marktprijs te verkopen. “Het is een veel geavanceerdere manier van beleggen,” zei Colas. “[De weddenschap] moet vrij snel werken, want wat je niet wilt, is je shortpositie van $ 10 en deze loopt op tot $ 100, omdat je meer dan 100 procent van het kapitaal dat je hebt ingebracht kunt verliezen.”
Wanneer u een aandeel short gaat, moet u op een gegeven moment de door u geleende aandelen terugkopen en deze teruggeven. Als de handel werkt, koopt u ze tegen een lagere prijs en behoudt u het verschil. Maar als de prijs van de voorraad stijgt, werkt het niet. Op een gegeven moment moet u de aandelen terugkopen en teruggeven, zelfs als de prijs hoger is en u geld gaat verliezen.
Wat er gebeurt met een short squeeze, is dat wanneer de prijs van het aandeel dat wordt kortgesloten begint te stijgen, het traders dwingt te wedden dat het zal vallen om het te kopen, om te proberen hun verliezen in te dammen. Dat drijft de prijs van de aandelen nog hoger op, dus het is een beetje een dubbele klap voor korte broeken. Het worstcasescenario is theoretisch onbeperkt.
“De korte squeeze is wanneer iemand zegt: ‘Oh, ik weet dat veel jongens klein zijn. Ik ga long en laat ze de aandelen nog hoger terugkopen ”, zei Colas.
Om hier nog een laag aan toe te voegen: veel van de activiteit rond GameStop was niet dat mensen de aandelen rechtstreeks kochten, maar ook call-opties, waarbij ze in feite gokken dat het omhoog gaat. Het is ingewikkeld, maar de afhaalmogelijkheid is dat het kopen van call-opties mogelijk ook de aandelen heeft opgedreven, omdat de market maker die opties verkoopt door meer aandelen te kopen. En er waren veel opties die werden gekocht, namelijk onder daghandelaren – de volumes zijn enorm gestegen en een WallStreetBets-handelaar beweerde dat hij $ 50.000 had omgezet in $ 11 miljoen speelopties .
Levine vatte samen wat neerkomt op een sneeuwbaleffect:
Iets zette de bal aan het rollen – de aandelen gingen omhoog om een of andere fundamentele of emotionele reden of welke reden dan ook – en toen de aandelen omhoog gingen, werden short sellers en marktmakers van opties gedwongen om aandelen te kopen, wat ervoor zorgde dat de aandelen omhoog gingen, waardoor ze meer kochten , enzovoort.
De korte broek doet absoluut pijn: Melvin Capital Management, een hedgefonds dat gokt tegen GameStop, daalde volgens de Wall Street Journal in de eerste drie weken van 2021 met 15 procent . Het moest wat hulp inroepen en sloot uiteindelijk zijn positie helemaal af .
Ondertussen beginnen veel grote namen te volgen. Op dinsdag 26 januari Chamath Palihapitiya, een venture capitalist en de stichter van VC firma Social Capital, tweeted dat hij kocht GameStop gesprekken. En Elon Musk van Tesla, wiens tweets vaak aandelen verplaatsen , tweette “Gamestonk !!” met een link naar r / WallStreetBets.
Gamestonk!! https://t.co/RZtkDzAewJ
— Elon Musk (@elonmusk) January 26, 2021
Het Witte Huis zei dat het de GameStop-situatie in de gaten hield, en de Federal Reserve en senator Elizabeth Warren wogen ook. De Securities and Exchange Commission zei dat het ” de marktvolatiliteit in de gaten hield” .
“Ze zijn slimmer dan we denken”
De GameStop-aflevering is een mix van serieuze en dwaze factoren – deels detailhandelaren die enige werkelijke macht op de markt demonstreren, deels aanvaarden dat een deel hiervan gewoon nergens op slaat. Of GameStop van de grond kwam omdat het een meme-aandeel is – een aandeel waarin de interesse evenveel cultureel of sociaal als financieel is – of omdat er iets aan de businesscase is, is onduidelijk. Er is een businesscase, er is een cultureel belang; het evenwicht tussen de twee bij het aandrijven van de prijs is onbepaald. Een deel ervan kan in feite een grap zijn. Wat wel duidelijk is, is dat veel van wat er nu met de aandelen gebeurt, niet het gevolg is van een mogelijke ommekeer; het is omdat de handel viraal ging.
“Zakelijk is het niet logisch”, zei Doug Clinton, medeoprichter van Loup Ventures, tegen Bloomberg . “Het is logisch vanuit het standpunt van de beleggerspsychologie. Ik denk dat er een tendens is dat de detailhandel veel interesse heeft voor dat soort handelaren om anders over aandelen te denken dan institutionele beleggers in termen van wat ze bereid zijn te betalen. “
Daghandelaren zijn nauwelijks een monoliet, inclusief die bij WallStreetBets, dat bijna 3 miljoen leden heeft, of zoals ze zichzelf noemen, “degenereert”.
Maar hoewel dit een beetje een vreemde (en enigszins onverklaarbare) aflevering is, brengt het nog steeds een aantal grotere problemen met zich mee.
Om te beginnen lijkt het erop dat het WallStreetBets-publiek een tactiek heeft geleerd die het kan repliceren door korte knijpbewegingen te orkestreren. “Wat ze hebben gedaan, is mikken op grote shortposities”, zei Cramer op 25 januari op CNBC. “Ze zijn slimmer dan we denken. Ze zijn op zoek naar degenen die te kort zijn. “
Na de GameStop-aflevering hebben detailhandelaren zich ook opgestapeld in aandelen zoals AMC, BlackBerry, Express en zelfs Tootsie Roll . Robinhood en andere handelsplatforms zijn begonnen met het beperken van de handel in bepaalde volatiele aandelen, waaronder GameStop en AMC. Dat heeft geleid tot een terugslag van detailhandelaren en enkele spraakmakende figuren, zoals Dave Portnoy van Barstool Sports , die zegt dat platforms hen ten onrechte van kansen onthouden en kiezen voor hedgefondsen en instellingen.
De reden om de handel aan banden te leggen is onduidelijk; De verklaarde missie van Robinhood is tenslotte om de financiën te democratiseren. Het bedrijf zou kunnen proberen handelaren te beschermen tegen het nemen van te veel risico (hoewel de toegankelijkheid van het platform die handelaren in de eerste plaats aantoonbaar in de richting van risico’s heeft geduwd). Of er kan bezorgdheid zijn over mogelijke juridische gevolgen van gebruikers als de aandelen naar het zuiden gaan. Er wordt ook gespeculeerd dat Robinhood’s relatie met een groot investeringsfonds een rol speelt. Robinhood reageerde niet op een verzoek om commentaar.
Sommige waarnemers hebben vragen gesteld over de vraag of wat er met WallStreetBets en GameStop is gebeurd, toezicht kan houden op mogelijke marktmanipulatie. Colas zei dat hij betwijfelt of daar veel reden voor is. ‘Alles is bekend. Er is hier geen voorkennis, ‘zei hij. Als een hedgefonds dat een shortpositie inneemt een presentatie en video kan geven over waarom een bedrijf slecht is, waarom kunnen willekeurige mensen die met elkaar praten op internet dan niet praten over waarom een bedrijf goed is? Maar natuurlijk kunnen redelijke geesten het op juridisch gebied oneens zijn.
Een van de moderators van WallStreetBets sprak de indruk dat de gemeenschap “wanordelijk en roekeloos” is in een post op 24 januari, terwijl hij zich tegen alle suggesties verzet, is er een georganiseerde poging onder moderators om aandelen te promoten of aan te bevelen. “Wat ik denk dat er gebeurt, is dat jullie zo’n grote impact hebben dat deze dikke katten bang zijn dat ze moeten opstaan en aan het werk moeten om de kost te verdienen”, schreef de moderator. “Sommige van deze jongens [die] traditioneel de media gebruikten als een instrument om de markt te manipuleren, zijn er niet in geslaagd hun portemonnee verder te vullen en willen jullie nu beschuldigen als manipulatoren.”
GameStop was de perfecte storm voor de huidige retailtrend. Het is een herkenbare naam, er is een businesscase voor en het is veranderd in een meme. En het is zwaar kortgesloten, wat ongetwijfeld de recente oogst van detailhandelaren zal irriteren die de mantra onderschrijven dat “aandelen alleen maar stijgen”.
Op 26 januari nam ik contact op met de moderators van WallStreetBets om te zien wat ze vinden van wat er gebeurt. Een moderator, Stylux, suggereerde dat er niet veel mysterie was. “We kijken niet naar iets anders dan wat er recht voor ons is, en dat is hetzelfde als wat jij ziet. Het is aan de gebruikers om aandelen te kiezen – we modereren alleen een forum voor hen om dat te doen ”, schreven ze, eraan toevoegend dat ze zich in de loop der jaren hebben ingespannen om regels af te dwingen om regelingen te voorkomen en bepaalde investeringsvehikels te weren. “Iedereen speelt volgens dezelfde regels”, schreef Stylux. Hun afhaalmaaltijd:
Wat u ziet, is de overtuiging van sommige handelaren in de subreddit in combinatie met de pure hebzucht van short sellers die de kans hadden om dekking te zoeken en weigerden dit te doen. Het lijkt mij dat institutioneel geld zich nu tegen de short sellers beweegt.
Een voorbeeld hiervan is de breker die kort voor de sluiting plaatsvond en die leek op een aandelenmarkt van 2,3 miljoen die aan mij werd verkocht. De voorraad kelderde onmiddellijk en toen de handel werd hervat, was het precies terug naar waar het was vóór die verkoop. Ik zou zeer sceptisch zijn over iedereen die u probeert te vertellen dat de detailhandel GME op dit punt in beweging zet. Sommige gebruikers hebben de bal aan het rollen gebracht en hier zitten we – met $ GME op $ 209 na uren. Sommige gebruikers kunnen nu hun autobiljetten, studentenschulden afbetalen, hun kinderen voeden en hun hypotheken betalen. Wie kan zich daar slecht over voelen?
WallStreetBets heeft ook de hitte gevoeld. Het Reddit-forum ging op 27 januari kort privé en het berichtenplatform Discord sloot dezelfde dag de WallStreetBets-server in zijn app af vanwege “hatelijke en discriminerende inhoud”. The Verge meldt dat Discord nu samenwerkt met WallStreetBets om de inhoud ervan te modereren.
Dit is niet de eerste keer dat daytrading trendy is geworden, en het is ook niet de eerste keer dat daytraders – vaak terecht – ervan worden beschuldigd een beetje roekeloos te zijn. Afgelopen zomer stapelden sommigen van hen zich op het failliete Hertz, waarvoor er echt geen goede zaak was . Velen van hen behandelen handelen als een spel, wat uiteraard gevaarlijk kan zijn. Maar het is moeilijk om tegen hen te wortelen. Veel hedgefondsen, short sellers, miljardairs en institutionele beleggers behandelen beleggen ook als een spel. En af en toe zullen ze ook verliezen, zelfs voor de kleine jongens.
