Hoe het best verkochte anti-Trump-boek helpt nepnieuws tegen Rusland te verspreiden

Hoewel ik een hekel heb aan zowel Trump als Obama, omdat ze leugenaars zijn, onderzoek ik constant de propaganda over hen (waaronder het grootste deel van het ‘nieuws’ dat over hen wordt gepubliceerd in de VS en aanverwante landen), de propaganda voor en tegen beide deze Amerikaanse presidenten; en ik kwam de bestseller van de New York Times tegen door twee journalisten van Washington Post – extreem anti-Trump zoals hun werkgever Jeff Bezos is – omdat dat boek de oorspronkelijke bron blijkt te zijn voor een bepaald vernietigend citaat van Trump (en niet omdat dat boek is het best verkochte anti-Trump-boek).

Het boek is getiteld: A Very Stable Genius: Donald J. Trump’s Testing of America .

Bij het overwegen van dit boek kwam ik meteen door naar hoofdstuk 15, “Putin feliciteren”. Op de tweede pagina van dat hoofdstuk (p. 226) staat:

“Succes wacht op ons!” Poetin vertelde het aan verslaggevers. Samen gaan we op grote schaal aan de slag, in naam van Rusland. ” De luidruchtige menigte reageerde met gezangen van ‘Rusland! Rusland!” Niet gezegd was dat de Russische verkiezingen allesbehalve eerlijk waren. De populairste oppositieleider die Poetin uitdaagde, Alexei Navalny, was uitgesloten van stemming.

Dus zocht ik online naar documentatie van die bewering. Meteen kwam ik bij het artikel in de Engelstalige versie van de Duitse nationale omroep Deutsche Welle kopte “Alexei Navalny: de meeste Russen geven niets om zijn werk, pollshows” en het meldde dat (en ik citeer hier):

Slechts 9% van de Russen heeft een positieve kijk op het werk van Kremlin-criticus Alexei Navalny, meldden Russische media dinsdag. Uit een peiling van het gerenommeerde Levada-centrum bleek dat een op de vier Russen zelfs een negatief beeld heeft van de inspanningen van Navalny. Het centrum ondervroeg eind oktober meer dan 1.600 Russische volwassenen in zowel landelijke als stedelijke omgevingen, aldus persbureau Interfax. … Slechts 18% is van mening dat de regering probeert onafhankelijke controle op corruptiebestrijding te onderdrukken. … Vorige week beval een rechtbank in Moskou hem, zijn stichting en zijn bondgenoot Lyubov Sobol om elk 29 miljoen roebel (€ 410.840, $ 457.000) te betalen voor het plunderen van het bedrijf Moskou Schoolkind. Eerder beweerde de groep van Navalny dat het cateringbedrijf leerlingen van subkwaliteit voedsel had voorzien .

Mensen die ik ken die in Rusland wonen, hebben me verteld dat het een westerse leugen is dat Navalny ooit aanzienlijke politieke steun in het land heeft gehad, en dat hij algemeen wordt beschouwd als slechts een front voor de VS en geallieerde regeringen en hun reguliere nep ‘ nieuws’-media om een ​​beweging in Rusland aan te wakkeren om Poetin, die alom gerespecteerd wordt door de Russen, omver te werpen. Ik weet niet of dat waar is, maar zeker alle ‘journalisten’ die beweren – zonder documentatie – dat ‘de populairste oppositieleider die Poetin uitdaagt, Alexei Navalny’, een voorbeeld is van nepnieuwsmedia die proberen op te hitsen ondersteuning van hun eigen bevolking voor actie (sancties, enz.) tegen Rusland. Met andere woorden: het zijn propagandisten.

Voor zover ik heb kunnen vaststellen, is het idee dat Rusland na het einde van de Sovjet-Unie in 1991 nog steeds een dictatuur blijft, een propagandistische leugen van valse ‘nieuws’-media, waarvan er vele de mainstream zijn in de Verenigde Staten, zoals de Washington Post – de media die eigendom zijn van of onder zeggenschap staan ​​van Amerikaanse miljardairs.

Om ten onrechte te beweren dat Navalny “de meest populaire oppositieleider was die Poetin uitdaagde”, en te beweren dat hij om die reden bij die verkiezingen uit de stemming was verwijderd, terwijl hij geen bewijs leverde, is net zo’n vicieuze leugen als kan worden voorgesteld; en ik betwijfel of dit de enige leugen in dat boek is. Ik heb niet de tijd om elke bewering in het boek te controleren, maar ik heb die wel gecontroleerd, omdat ik meer wilde weten over Trump’s “Feliciteren Poetin” en of zo’n “felicitatie” al dan niet schandalig was (zoals de schrijvers van dit trashy-boek beweren).

Dus ik wil de lezers hier waarschuwen dat dit boek op zijn minst die zeer ernstige valse en ongedocumenteerde aantijging bevat. Voor mij diskwalificeert het het boek, omdat het de oneerlijkheid bewijst van de personen die het hebben geschreven. Natuurlijk kan elke lezer die beslissing voor zichzelf maken, maar mijn bespreking hier is gewoon die waarschuwing – een waarschuwing die met documentatie wordt geleverd, in plaats van (zoals ik in dat boek zie) ongedocumenteerde valse beschuldigingen.