Indignatie redactie 
In het zuiden van Israël braken Hamas- terroristen een kamer binnen waar een gezin van vijf zich schuilhield en slachtten ze allemaal af . In Gaza hield een in gaas gewikkelde vader zijn kind , dat tijdens een Israëlische aanval was afgeslacht, voor de laatste keer vast.
A father bids his son farewell in Gaza. The child was killed after an Israeli air strike hit their family home.
370 Palestinians have been killed by Israeli forces in Gaza following Saturday’s attack on Israel by Palestinian fighters, which has killed 600 Israelis pic.twitter.com/uRhKmfMNt1
— Middle East Eye (@MiddleEastEye) October 8, 2023
Israël en Hamas. Deze scènes vormen een heel eenvoudige morele test: gelooft u dat het verkeerd is dat onschuldige mensen op deze manier lijden? Dat de massale dood moet worden betreurd en niet verdedigd, ongeacht wie de slachtoffers zijn? Als het antwoord op een van deze vragen nee is, dan ben je een moreel gebroken persoon.
Het afslachten van burgers is noch dekolonisatie, noch zelfverdediging.
Het is deprimerend dat het Israëlisch-Palestijnse discours veel van deze kwesties aan het licht heeft gebracht.
Vrijwel onmiddellijk nadat het nieuws over de aanval naar buiten kwam, braken er vieringen uit onder een groep westerse linksen, waarbij de inval van Hamas werd geprezen als een daad van ‘ dekolonisatie ’. Het betrof niet slechts een handjevol geïsoleerde individuen , maar ook journalisten met grote aanhang , professoren en studentenorganisaties aan elite- universiteiten . Tijdens een door de Democratische Socialisten in Amerika gesteunde bijeenkomst in New York juichte de menigte het succes van Hamas toe .
Dit gejuich voor moordzuchtige terroristen is griezelig en zelfin diskrediet brengend: “een verraad aan de meest fundamentele waarden van links”, zoals Eric Levitz van het New Yorkse tijdschrift schrijft .
Het is in zekere zin ook onthullend. De morele mislukkingen van extreemlinks laten ons zien hoe we niet moeten nadenken over de aanhoudende verschrikkingen in Israël en Gaza – en wijzen daarmee op een betere manier.
Momenteel bereidt de Israëlische regering een grondinvasie van Gaza voor die onvoorstelbare menselijke kosten met zich mee dreigt te brengen. De ongevoeligheid waarmee ze praten over de burgerdoden in Gaza is verschrikkelijk. Een anonieme Israëlische functionaris vertelde de Israëlische verslaggever Alon Ben David dat hun reactie Gaza in een “stad van tenten ” zou veranderen . Een parlementariër van de regerende Likud-partij zei op de nationale televisie dat Israël zich geen zorgen hoeft te maken over de veiligheid van Gazanen die “ervoor kozen” om in de Gazastrook te blijven. (Omdat de grensovergangen naar Egypte en Israël geblokkeerd waren , konden de inwoners van Gaza niet vertrekken als ze dat wilden.)
Ook dit is slecht.
Ik pretendeer niet precies te weten wat de juiste keuze is voor Israël in de toekomst. Maar ik weet dat als het Israëlische leger zonder onderscheid burgers afslacht, de Israëlische regering schendingen zal begaan die op moreel vlak vergelijkbaar zijn met die van Hamas.
Ik weet ook dat gerechtigheid voor Israëli’s en Palestijnen niet kan worden gevonden via een manier van denken die zegt dat slechts één soort leven heilig is.
We zijn niet beperkt tot een binaire keuze tussen de moorddadige theocraten van Hamas en de moorddadige theocraten van extreemrechts in Israël. Er zijn goede mensen, vriendelijke mensen, zowel in Israël als in de Palestijnse gebieden – moedige zielen die degenen aan de andere kant willen helpen, te midden van een onuitsprekelijke tragedie, en samen het land dat zij delen veilig maken voor iedereen. Sommige van die mensen zijn al door de andere kant vermoord ; de komende dagen zullen er waarschijnlijk nog meer sterven.
Degenen onder ons buiten de regio moeten hun morele voorbeeld volgen. Alleen door onze visie te baseren op de universele menselijkheid, het idee dat elk leven heilig is en alle mensen ons respect verdienen, kunnen we ooit een manier vinden om de cyclus van geweld te doorbreken die Israëli’s en Palestijnen naar de hel sleept.
Taal, wreedheid en morele ontduiking
De taal van massamoord die we horen is opzettelijk bloedeloos.
Wanneer het Israëlische leger Palestijnen doodt, spreken ze van ‘collateral damage’, en niet van uit elkaar geblazen families. Wanneer de minister van Defensie spreekt over het afsluiten van elektriciteit en water naar Gaza, spreekt hij alleen over de strijd tegen de ‘dieren’ van Hamas – en niet over de ziekenhuispatiënten en de baby’s die kunstvoeding krijgen en die waarschijnlijk als gevolg daarvan zullen sterven.
Hetzelfde zie je onder de westerse apologeten van Hamas. Ze posten niet vrolijk foto’s van Israëlische kinderen die in hun bed worden geëxecuteerd. In plaats daarvan juichen ze beelden toe van Hamas die het grenshek met Gaza afbreekt en noemen het “dekolonisatie” – waarbij ze negeren dat Hamas-strijders die hekken hebben afgebroken om ondraaglijke massaslachtingen te plegen.
Een voorbeeld van deze morele ontduiking is een essay van Tariq Ali , een prominente Britse publieke intellectueel. Ali’s essay doorloopt woedend een litanie van misstanden gepleegd door Israël tegen de Palestijnen, die allemaal reëel genoeg zijn en veroordeling waard zijn. Maar als hij op de feitelijke acties van Hamas aankomt, trekt hij zich terug in pure abstractie in plaats van te praten over Hamas die tieners neerschiet op een muziekfestival.
‘Het gekozen leiderschap in Gaza begint terug te vechten,’ kraaide Ali, terwijl hij hun recht opriep om dat te doen ‘op alle mogelijke manieren’.
Door. Elk. Middelen. Nodig.
Vier woorden, een zin die nauwelijks uniek is voor Ali , die het spel verraadt. Ali en zijn medereizigers houden zich niet bezig met een intellectuele discussie over de vraag of er een versie van Palestijns gewapend verzet tegen de Israëlische bezetting bestaat die gerechtvaardigd zou kunnen worden. Ze reageren op een specifieke daad, de massaslachting van gezinnen en festivalgangers, en zeggen dat we niet in de positie zijn om over hen te oordelen.
“Met alle mogelijke middelen”, zeggen ze – het spiegelbeeld van Israëlische haviken die geloven dat hun eigen veiligheid te vinden is in de grootschalige slachting van de bevolking van Gaza.
De taalpathologieën weerspiegelen een onvermogen om het conflict het hoofd te bieden zoals het werkelijk is. De gebruikte taal is abstract en ontbloot van praktische consequenties, omdat het omgaan met de werkelijkheid, met hard, koud menselijk lijden, het keurige ideologische beeld zou verstoren dat iemand in staat stelt zich te koesteren in zijn eigen morele gerechtigheid.
Hamas en zijn westerse linkse verdedigers wijzen op de overweldigende macht van Israël, samen met de blokkade van Gaza en de onverdedigbare kolonisatie van de Westelijke Jordaanoever, en zien een machtsonevenwicht dat het voor de Palestijnen onmogelijk maakt om te zegevieren in zoiets als een conventionele oorlog. Dus vragen ze: hoe wil je dat we ons verzetten? Wat kunnen we doen als we zo zwak zijn?
Israëlische hardliners en hun buitenlandse bondgenoten stellen in wezen dezelfde vraag. We hebben te maken met meedogenloze moordenaars die ooit een ziekenhuis als hun feitelijke hoofdkwartier gebruikten , zeggen ze. We hebben het recht om onszelf te verdedigen, en het is de schuld van Hamas – niet de onze – dat onschuldige Palestijnen zullen sterven.
Je kunt zien waar beide perspectieven vandaan komen. Het is waar dat Israël een overweldigende macht heeft en deze gebruikt om de Palestijnen dagelijks het slachtoffer te maken, Gaza in een openluchtgevangenis te veranderen en de Westelijke Jordaanoever te koloniseren. Het is ook waar dat Hamas een wrede groep is die zich inzet voor een gewelddadig antisemitisch wereldbeeld, een groep die er geen moeite mee heeft de Palestijnen te brutaliseren en wapens te plaatsen in burgerbevolkte gebieden.
Maar door de ene reeks feiten los van de andere te beschouwen, verschuiven de hardliners aan beide kanten hun eigen morele verplichtingen. Door de onfeilbare gerechtigheid van hun eigen zaak te laten gelden, excuseren ze zichzelf ervan dat ze niet hoeven na te denken over de gevolgen van hun daden. Omdat we gelijk hebben, zo luidt de logica, hebben we het recht om te handelen zoals wij dat nodig achten – en zijn we niet verplicht om om te gaan met de rommelige details van daadwerkelijke mensen die we schade toebrengen.
In de zoektocht om de eigen kant te verdedigen, wordt taal veranderd in een instrument van immoraliteit. Het stelt hen in staat de dood van hun vijanden zonder schuldgevoel te vieren.
Het probleem met anti-anti-moord zijn
Onder sommigen van westelijk links is ook een subtiel ander standpunt naar voren gekomen – niet bepaald pro-Hamas-terrorisme, maar anti-anti-Hamas.
Het basisidee is dat het veroordelen van Hamas op afstand zinloos is, omdat het niet bijdraagt aan het veiligstellen van enig concreet politiek doel. Wij in het Westen hebben veeleer de plicht om te wijzen op de manier waarop de steun van onze eigen regering aan Israël de voorwaarden heeft geschapen voor apartheid en aanhoudend geweld.
“De enige zinvolle bijdrage die Amerikanen kunnen leveren aan het stoppen van het geweld is door bij elke gelegenheid de confrontatie aan te gaan met de enorme publieke samenzwering van zwijgen over de [Israëlische] bezetting”, schrijft Gabriel Winant , een historicus aan de Yale Universiteit. “Dat is het enige wat we kunnen doen dat enige consequentie heeft die verder gaat dan het zorgen voor ons eigen geweten.”
Dit is om een aantal redenen niet waar.
Ten eerste is het veroordelen van het kwaad van Hamas – en dat deel van de linksen dat bereid is dit te vieren – essentieel voor het nog steeds zwakke Amerikaanse links om iets meer te worden dan een kleine marginale groep die alleen voor zichzelf spreekt. Aan de andere kant is het belangrijk om concepten naar voren te brengen die enige waarde kunnen hebben – zoals ‘dekolonisatie’ – wanneer ze zich ontwikkelen tot rechtvaardigingen voor verschrikkelijk geweld, om ervoor te zorgen dat links als collectief de idealen van de democratie niet uit het oog verliest. universele menselijke gelijkheid waar het beweert voor te staan. Voor een derde dreigt het morele aanzien in de ogen van anderen te verliezen als links later in dit conflict de Israëlische mensenrechtenschendingen gaat veroordelen.
Maar ik wil me concentreren op een vierde fout, een die evenzeer van toepassing is op de aanhangers van de harde lijn van Israël als op zijn vijanden: het verkeerde idee dat het bepleiten van ‘onze kant’, of het kwaad van de ander, de juiste rol is voor buitenstaanders in het Israëlische leger. -Palestina-discours.
Voor iedereen wiens brein niet gebroken is door de koortsdromen van Israëlische en Palestijnse radicalen, is er maar één manier waarop dit decennia-oude conflict kan eindigen: door Israëli’s en Palestijnen, inclusief hun leiders, een manier te laten vinden om in vrede te leven. Persoonlijk denk ik dat dit alleen haalbaar is in een tweestatenoplossing ; andere redelijke waarnemers zijn het daar niet mee eens. Maar de basisaanname die ten grondslag ligt aan elke haalbare oplossing is dat beide partijen op de een of andere manier de waardigheid en menselijkheid in de ander kunnen zien.
Onze rol, als buitenlanders, zou moeten zijn om dit geloof te helpen bevorderen. Dit betekent geen flauwe uitspraken over vrede, maar specifieke interventies die bedoeld zijn om onze individuele regeringen ertoe aan te zetten dat gevoel van respect te bevorderen.
Een betere manier
Ik ben het in grote lijnen met Winant eens dat het Amerikaanse beleid voorafgaand aan dit conflict veel te tolerant is geweest ten aanzien van de verdieping van de Israëlische bezetting van de Westelijke Jordaanoever. Na de huidige noodsituatie zou de regering-Biden moeten heroverwegen wat zij kan doen om druk uit te oefenen op Israël om zijn wrede en contraproductieve beleid stop te zetten.
Dit moment is, op zijn zachtst gezegd, niet het moment waarop zoiets zal gebeuren. Maar wat we nu kunnen doen is de krachten die vrede en gelijkheid aan Israëlische zijde ondersteunen op andere manieren versterken.
Israëli’s zullen zich nooit veilig voelen als ze concessies doen als ze zich, nou ja, niet veilig voelen. Een van de krachtigste instrumenten waarover Israëls eigen extremisten beschikken, is de perceptie dat de wereld niets om Israëli’s en Joden geeft, dat Israëli’s er alleen voor staan en alles moeten doen wat nodig is om hun leven te beschermen tegen Palestijnse extremisten. De legitieme angst voor de Israëlische veiligheid, vooral in de nasleep van de ergste catastrofe in de geschiedenis van het land, moet serieus worden genomen door iedereen die zich bekommert om Israëli’s en Palestijnen.
Ik denk dat dit een deel van de reden is waarom de Israëlische linksen die ik ken en waarmee ik spreek , mensen die hun eigen veiligheid op het spel zetten door de bezetting te bekritiseren, zo geschokt zijn door de verdediging van het Hamas-terrorisme: door de Israëlische menselijkheid te ontkennen, brengen deze critici schade toe aan de zaak. van vrede.
Meer in het algemeen moeten we als externe waarnemers fundamentele menselijke waarden in onszelf behouden: de slachtoffers aan beide kanten als mensen zien, ons zorgen maken over het lijden, en onze verklaringen en activiteiten afstemmen op het vinden van manieren om de situatie te verbeteren. Als we onszelf toestaan af te glijden naar moreel solipsisme, zullen we niet alleen wreedheden rechtvaardigen; we zullen onszelf verblinden voor de stappen die genomen kunnen worden om het leven ter plekke daadwerkelijk te verbeteren.
We kunnen en moeten onze sympathie betuigen aan de Israëlische slachtoffers, maar we mogen dit niet laten meeslepen in de rechtvaardiging van vergeldingsgruweldaden. We moeten het terrorisme van Hamas veroordelen, maar we moeten ook het Israëlische misbruik tegen de inwoners van Gaza veroordelen.
Van de vele voorbeelden van internationale officiële verklaringen die ik heb gezien, is die van de Canadese Nieuwe Democratische Partij (NDP) – de linkse derde partij van het land – een van de beste in het doorprikken van deze naald. Het is de moeite waard om het hele stuk te lezen, inclusief de veroordeling van de rechtvaardiging voor terrorisme, maar als je deze twee paragrafen achter elkaar zet, wordt de kern van de kwestie duidelijk:
De terroristische aanvallen van Hamas op duizenden onschuldige Israëlische burgers zijn niet te rechtvaardigen. We zijn geschokt door de brutaliteit, raketaanvallen, ontvoeringen en aanvallen op burgers, waaronder ouderen en kinderen. Dit zijn oorlogsmisdaden en moeten vervolgd worden. Wij roepen op tot de onmiddellijke veilige terugkeer van alle gijzelaars en roepen de Canadese regering op alles te doen wat in haar macht ligt om de vrijlating van de Canadezen onder de gevangenen te garanderen.
Vanochtend is de Israëlische grondoperatie in Gaza begonnen. Burgers in Gaza zitten gevangen in een gruwelijke cyclus van geweld; Net als de Israëlische burgers die de afgelopen dagen zijn gedood, zijn de inwoners van Gaza het slachtoffer van de brutaliteit van Hamas. Het Israëlische bombardement op huizen en infrastructuur van burgers in Gaza, waar meer dan de helft van de bevolking uit kinderen bestaat, heeft honderden Palestijnen gedood en hele gezinnen zijn weggevaagd. De komende uren kunnen de dodelijkste zijn die Gaza ooit heeft gezien. Canada moet er dringend op aandringen dat Israël het internationale recht respecteert en de levens beschermt van onschuldige Palestijnse burgers die geen verantwoordelijkheid dragen voor de terreur van Hamas.
De opmerkingen van de NDP tonen de weg voorwaarts, voor links en eigenlijk voor iedereen: oefen een moreel oordeel uit, geen partijdige loyaliteit.
Bekritiseer Israël wanneer het Palestijnen afslacht, en bekritiseer de Palestijnen wanneer zij Israëliërs afslachten. Let op de asymmetrieën – zowel de enorm superieure macht van Israël als de veel grotere minachting van Hamas voor regels over het aanvallen van burgers – maar laat niet toe dat deze verschillen de meest fundamentele morele waarheid verdoezelen: dat menselijk lijden op zichzelf verkeerd is.
Dit is niet alleen de manier waarop we de juiste dingen zeggen over het Israëlisch-Palestijnse conflict: het is ook de manier waarop we er uiteindelijk achter zullen komen hoe we op termijn het beste kunnen bijdragen aan de vrede. Anders denken en slechts één kant aanmerken, leidt tot de morele vergetelheid van het toejuichen van de slachting van kinderen.
