Hoe samenzweringstheorie je binnenkort het label ‘binnenlandse terrorist’ kan geven

Samenzweringen voor goed en voor kwaad bestaan ​​nu, zoals ze sinds onheuglijke tijden hebben gedaan, schrijft Matthew Ehret. De enige vraag is aan welke intentie je je leven wilt wijden?

Als je het gevoel begint te krijgen dat krachten die de regeringen van het westen beheersen, erop uit zijn om je te pakken te krijgen, dan ben je waarschijnlijk een paranoïde idioot of een koppige realist.

Hoe dan ook, het betekent dat je een aantal grote problemen hebt.

Als u zich niet toevallig tussen de aluminiumfoliehoed-dragende lagen van complottheoretici bevindt die in een bunker wachten op buitenaardse wezens om de samenleving neer te halen of te redden van de van vorm veranderende hagedismensen, maar overweegt u eerder hoe, in de jaren zestig, een De schaduwregering nam de controle over de samenleving over de dode lichamen van veel vermoorde patriotten, waarna bepaalde conclusies de neiging hebben om naar voren te komen.

Drie elementaire realisaties voor denkende mensen

De eerste conclusie die u waarschijnlijk zou trekken, is dat de regering van de Verenigde Staten zojuist de eerste staatsgreep in meer dan 58 jaar heeft doorstaan ​​( ja, wat er in 1963 gebeurde was een staatsgreep ). Hoewel het in een beleefde samenleving een beetje onbetaalbaar wordt om zulke woorden hardop uit te spreken, schreef de officiële biograaf van Nancy Pelosi, Molly Ball, onlangs een schandalig artikel in Time Magazine met de titel ‘The Secret History of the Shadow Campaign that Saved the 2020 Elections’, dat toegaf tot deze samenzwering. gezegde:

“Ook al klinkt het als een droom over paranoïde koorts – een goed gefinancierde kliek van machtige mensen, variërend van industrieën en ideologieën, die achter de schermen samenwerken om percepties te beïnvloeden, regels en wetten te veranderen, de berichtgeving in de media te sturen en de informatiestroom te beheersen. ” ​

Een andere conclusie die u zou kunnen trekken, is dat veel van de politieke figuren waarvan u dacht dat ze degenen dienden die hen verkozen, in feite de belangen dienen van een kliek van technocraten en miljardairs die begeren over de deconstructie van de westerse beschaving onder iets dat ‘een grote reset’ wordt genoemd. ”. Waar dit niet lang geleden werd weggewuifd als een ongegronde complottheorie, besloot zelfs de vice-premier van Canada (en neonazi die de Rhodes Scholar steunt ) Chrystia Freeland om een ​​trustee van het World Economic Forum te worden . In deze rol sluit Freeland zich aan bij collega-technocraat Mark Carney uit Oxford in hun gezamenlijke streven om deel uit te maken van de nieuwe beweging om de beschaving koolstofarm te maken en het feodalisme weer cool te maken.

Ten slotte merkt u misschien op dat het feit dat u tot deze conclusies bent gekomen, zelf in toenemende mate een vorm van denkmisdaad wordt die op verschillende onsmakelijke manieren kan worden bestraft, uitgewerkt door een reeks ongekende nieuwe noodverordeningen die voorstellen om de definitie van “terrorisme” uit te breiden. Degenen die onder de nieuwe definitie betrokken zijn, zijn die brede groepen burgers van westerse landen die het niet eens zijn met de operationele overtuigingen van de heersende oligarchie.

Er is al een evaluatie van 60 dagen van het Amerikaanse leger aan de gang om de strijdkrachten van al dergelijke “denkcriminelen” te zuiveren, terwijl de McCarthyite-wetgeving is opgesteld om alle overheidsbanen van “complottheoretici” te zuiveren.

Nog een verrassende aankondiging van het National Terrorism Advisory Bulletin dat binnenlandse terroristen zijn: “ideologisch gemotiveerde gewelddadige extremisten met bezwaren tegen de uitoefening van overheidsgezag [en] gepercipieerde grieven die worden aangewakkerd door valse verhalen.”

Hoewel het nog niet volledig is gecodificeerd in de wet ( hoewel het zo zal zijn als het niet binnenkort in de kiem wordt gesmoord), kunt u er zeker van zijn dat de zaken zeker snel gaan, aangezien voor onze ogen het recht op vrije meningsuiting aan flarden wordt gescheurd door middel van van censuur op sociale media en internet, waarbij alle meningen worden geschrapt die door de heersende klasse als onaanvaardbaar worden beschouwd.

De samenzwering om samenzweringstheorisering te ondermijnen

Dit zou niet als een verrassing moeten komen, aangezien Biden’s nieuwe toevoeging aan het Department of Homeland Security een bizarre figuur is genaamd Cass Sunstein die op beroemde wijze precies beschreef hoe dit eruit zou gaan zien in zijn beruchte rapport uit 2008 ‘Conspiracy Theories’ (co-auteur met Adrien Vermeule van de Harvard Law School). In deze ondergewaardeerde studie voorzag het duo dat de grootste bedreiging voor de heersende elite de vorm aannam van ‘samenzweringstheoretisering’ binnen de Amerikaanse bevolking als voorbeelden van deze waanvoorstelling: het idee dat de regering iets te maken had met de moorden op John. F. Kennedy en Martin Luther King Jr, of de planning en uitvoering van 9-11.

Voor alle duidelijkheid: samenzwering betekent letterlijk ’twee of meer mensen die samenwerken in overeenstemming met een overeengekomen idee en intentie’.

Het feit dat Vermeule een juridische carrière heeft gemaakt met het argument dat wetten niet moeten worden geïnterpreteerd door de ‘bedoelingen’ van wetgevers, maar veeleer op basis van een kosten-batenanalyse, geeft ons een nuttig inzicht in de gestoorde geest van een technocraat en de waanideeën die ontkent. precies datgene dat letterlijk de hele menselijke geschiedenis heeft gevormd.

In hun ‘wetenschappelijke’ essay schreven de auteurs dat ‘het bestaan ​​van zowel binnenlandse als buitenlandse samenzweringstheorieën, naar onze mening, geen triviale zaak is, die reële risico’s met zich meebrengt voor het antiterrorismebeleid van de regering, wat dat laatste ook mag zijn’. Na zijn argumenten voor de dreiging van samenzweringen te hebben vastgesteld, zegt Sunstein dat “de beste reactie bestaat in cognitieve infiltratie van extremistische groepen”.

Niet een om simpelweg kritiek te uiten, de proactieve Sunstein legde vijf mogelijke strategieën uit die de sociale ingenieurs die de bevolking beheren, zouden kunnen gebruiken om deze groeiende dreiging onschadelijk te maken door te zeggen:

“(1) De regering zou het opstellen van complottheorieën kunnen verbieden. (2) De overheid zou een of andere vorm van belasting, financiële of anderszins, kunnen opleggen aan degenen die dergelijke theorieën verspreiden. (3) De overheid zou zelf een tegenwoord kunnen voeren en argumenten kunnen verzamelen om samenzweringstheorieën in diskrediet te brengen. (4) De overheid zou formeel geloofwaardige private partijen kunnen inhuren om deel te nemen aan tegenwoord. (5) De overheid zou informele communicatie met dergelijke partijen kunnen aangaan en hen aanmoedigen om te helpen ”.

(Ik zal je laten nadenken over welke van deze voorschriften in de daaropvolgende 12 jaar in werking zijn getreden.)

Cass Sunstein was bijzonder gevoelig voor dit gevaar, voornamelijk omdat: 1) hij zelf deel uitmaakte van een zeer lelijke samenzwering en 2) hij een wereldberoemde gedragstherapeut is.

Het probleem van de realiteit voor gedragsdeskundigen

Als economisch behaviorist en advocaat die betoogt dat alle ‘mensenrechten’ moeten worden uitgebreid tot dieren (waardoor de scheidslijn tussen de menselijke dynamiek en de wet van de jungle vervaagt, zoals elke fascist moet doen), heeft Sunstein decennia lang geprobeerd menselijk gedrag te modelleren met computersimulaties in een poging om dergelijk gedrag “wetenschappelijk te beheren”.

Zoals uiteengezet in zijn boek Nudge (co-auteur met Nobelprijswinnaar Richard Thaler), ‘ontdekte’ Sunstein dat mensen de neiging hebben om hun gedragspatronen rond bepaalde fundamentele drijfveren te organiseren, zoals het nastreven van plezier, het vermijden van pijn en bepaalde darwinistische drijft naar seks, populariteit, verlangen naar conformiteit, verlangen naar nieuwigheid en hebzucht.

Een van de belangrijkste principes van economisch behaviorisme die wordt herhaald in populaire handleidingen als Freakonomics, Nudge, Predictably Irrational, The Wisdom of Crowds en Animal Spirits , is dat mensen beide biologisch bepaald zijn vanwege hun darwinistische impulsen, maar in tegenstelling tot andere dieren, hebben de fatale fout dat ze in hun kern fundamenteel irrationeel zijn. Omdat mensen fundamenteel irrationeel zijn, zegt de behaviorist, is het vereist dat een verlichte elite ‘orde’ oplegt aan de samenleving terwijl de illusie van keuzevrijheid van onderaf gehandhaafd blijft. Dit is de onderliggende aanname van de Open Society-doctrine van Karl Popper, die werd gevoed aan Popper’s protégé George Soros en die Soros ‘General Theory of Reflexivity en zijn in Oxford gevestigdeInstituut voor nieuw economisch denken (INET).

Dit was de kern van Obama’s wetenschap. Tsaar John Holdren’s oproep tot wereldregering in zijn Ecoscience uit 1977 (geschreven in samenwerking met zijn mentor Paul Ehrlich), waarin de jonge misantroop een toekomstige utopische wereld voor ogen had, geregeerd door een wetenschappelijk beheerde masterclass, die zei:

“Misschien kunnen die agentschappen, gecombineerd met UNEP en de bevolkingsagentschappen van de Verenigde Naties, uiteindelijk worden ontwikkeld tot een planetair regime, een soort internationale superagentschap voor bevolking, hulpbronnen en milieu. Zo’n alomvattend Planetair Regime zou de ontwikkeling, het beheer, het behoud en de distributie van alle natuurlijke hulpbronnen, hernieuwbare of niet-hernieuwbare, kunnen beheersen ”.

Het voorbehoud: als darwinistische impulsen vermengd met irrationele ‘dierengeesten’ werkelijk het enige waren dat die systemen bezielde die behavioristen in kaart willen brengen en manipuleren (ook bekend als: ‘duwen’ met beloningen, straffen), dan zou een wetenschappelijk priesterschap inderdaad levensvatbaar zijn en misschien noodzakelijke manier om de wereld te organiseren.

Gelukkig is de werkelijkheid een beetje eleganter en waardiger dan behavioristen willen toegeven.

Waarom computermodellen een hekel hebben aan metafysica

Bij nader inzien van de geschiedenis vinden we talloze gevallen waarin mensen hun individuele en groepsgedrag vormgeven rond reeksen ideeën die beheersbare materiële impulsen overstijgen. Wanneer dit gebeurt, hebben die individuen of groepen de neiging zich niet aan te passen aan de voor hen gecreëerde omgevingen. Dit ongelooflijke fenomeen wordt empirisch gezien in de vorm van de Amerikaanse revolutie, de opstanden in het getto van Warschau, burgerrechtenbewegingen en zelfs enkele gewaagde manifestaties van protesten tegen blokkering die nu overal ter wereld aan de gang zijn.

Een van de meest lastige variabelen die computermodellen van streek maken, zijn: ‘Geweten’, ‘Waarheid’, ‘Bedoelingen’, ‘Ziel’, ‘Eer’, ‘God’, ‘Gerechtigheid’, ‘Patriottisme’, ‘Waardigheid’ en “Vrijheid”.

Telkens wanneer individuen hun identiteit vormgeven rond deze zeer reële, hoewel immateriële (ook bekend als: ‘metafysische’) principes, kunnen ze niet worden ‘aangezet’ tot vooraf bepaalde beslissingen die de rede en moraliteit tarten. Het naleven van deze principes heeft de neiging om denkende mensen een belangrijk bijkomend voordeel van creatief inzicht te geven dat nodig is om valse verklarende verhalen te doorbreken die proberen leugens te verbergen achter de schijn van waarheid (ook bekend als drogredenen).

Zoals bij meerdere gelegenheden door de geschiedenis heen is gezien, zullen zulke personen die de gezondheid van hun ziel waarderen boven de intimiderende (en uiterst kneedbare) kracht van de populaire mening, vaak besluiten om persoonlijk comfort en zelfs hun leven op te offeren om die waarden te verdedigen die hun geest en gewetens achten belangrijk.

Deze zeldzame, maar onschatbare uitschieters zullen zich vaak verzetten tegen beleid dat hun vrijheden dreigt teniet te doen of de basis van het vermogen van hun samenleving om voedsel en energie voor hun kinderen en kleinkinderen te produceren, ondermijnt. Wat erger is, is dat hun voorbeeld vaak buitengewoon besmettelijk is, waardoor andere leden van de schaapsklasse geloven dat ook zij mensen zijn en begiftigd met onvervreemdbare rechten die moeten worden verdedigd.

The Intentions Ordering World History

Misschien wel het meest ‘destructieve’ van alles is dat deze uitbijtermensen de neiging hebben om te zoeken naar abstracte dingen zoals ‘oorzaken’ in de historische dynamiek die de context van hun huidige tijd vormgeeft, evenals hun huidige geopolitieke omgeving.

Wanneer dit soort denken wordt gedaan, zullen zorgvuldig opgestelde verhalen die door een verlichte elite aan de massa worden gevoed, vaak niet in staat zijn om te overtuigen, aangezien zoekers naar de waarheid snel tot het besef komen dat IDEEËN en intenties (ook bekend als: samenzweringen) ons verleden, heden vormen. en toekomst. Wanneer de overheersende intenties die het traject van de samenleving vormgeven in overeenstemming zijn met de natuurwet, neigt de mensheid te verbeteren, nemen de vrijheden toe, wordt de cultuur volwassen en verliest het kwaad zijn greep. Omgekeerd, wanneer de bedoelingen die de geschiedenis bezielen niet in overeenstemming zijn met de natuurwet, gebeurt het tegenovergestelde wanneer samenlevingen hun morele en materiële geschiktheid verliezen om te overleven en steeds sneller in donkere eeuwen terechtkomen.

Terwijl hij in 1963 in een gevangenis in Birmingham, Alabama zat, beschreef dominee Martin Luther King Jr. deze realiteit welsprekend toen hij zei :

“Een rechtvaardige wet is een door mensen gemaakte code die in overeenstemming is met de morele wet of de wet van God. Een onrechtvaardige wet is een code die niet in overeenstemming is met de morele wet. Elke wet die de menselijke persoonlijkheid verheft, is rechtvaardig. Elke wet die de menselijke persoonlijkheid aantast, is onrechtvaardig … Men heeft niet alleen een wettelijke maar ook een morele verantwoordelijkheid om rechtvaardige wetten te gehoorzamen. Omgekeerd heeft men een morele verantwoordelijkheid om onrechtvaardige wetten niet te gehoorzamen “

Van Plato’s organisatie van zijn Academie en pogingen om een ​​Filosoofkoning te vormen om de strijdkrachten van het Perzische rijk te verslaan, tot Cicero’s pogingen om de Romeinse Republiek te redden, tot de veldslagen van Augustinus om de ziel van het christendom te redden tot in onze huidige tijd, samenzweringen voor het goede en tegencomplotten voor het kwaad hebben de geschiedenis gevormd. Als iemand een onderzoek naar de geschiedenis zou beginnen zonder te begrijpen dat ideeën en bedoelingen het traject van de geschiedenis veroorzaakten, zoals de standaardpraktijk is onder geschiedenisprofessoren die dominant zijn in de wereld van vandaag, dan zou iemand niet meer in staat zijn om iets wezenlijks over de eigen realiteit te begrijpen.

Het is niet relevant dat behavioristen en andere fascisten willen dat hun slachtoffers geloven dat geschiedenis gewoon gebeurt omdat willekeurige kortzichtige impulsen kinetisch gebeurtenissen op een tijdlijn aansturen – de waarheid van mijn bewering bestaat voor elke serieuze waarheidzoeker om het zelf te ontdekken.

Terug naar onze huidige droevige stand van zaken

Nu weten we allemaal dat Sunstein de daaropvolgende jaren werkte als Obama’s Regulatory Czar naast een leger van medegedragers die de controle namen over alle hefbomen van beleidsvorming, zoals uiteengezet in Time Magazine’s artikel van 13 april 2009 ‘How Obama is Using the Science of Change’ . Omdat het weefsel van de westerse beschaving en de traditionele waarden van familie, geslacht en zelfs macro-economische concepten zoals ‘ontwikkeling’ tijdens deze periode achteruit gingen, had het militair-industriële complex een velddag toen Sunsteins vrouw Samantha Power nauw samenwerkte met Susan Rice in de bevordering van “humanitaire bombardementen” op kleine landen onder de leerstelling Verantwoordelijkheid om te beschermen van Soros.

Nadat de Great Reset Agenda in juni 2020 was aangekondigd, werd Sunstein gerekruteerd om de propagandavleugel van de Wereldgezondheidsorganisatie bekend als de WHO Technical Advisory Group te leiden, waar zijn vaardigheden op het gebied van massale gedragsverandering werden gebruikt om de gevaarlijke verspreiding van complottheorieën die grote delen van de wereldbevolking ervan overtuigden dat COVID-19 deel uitmaakte van een grotere samenzwering om de nationale soevereiniteit te ondermijnen en een wereldregering op te leggen.

Het hoofd van de WHO omschreef het mandaat van Sunstein als volgt:

“In het licht van de COVID-19-pandemie gebruiken landen een reeks instrumenten om gedrag te beïnvloeden: informatiecampagnes zijn één instrument, maar dat geldt ook voor wetten, voorschriften, richtlijnen en zelfs boetes … Daarom is gedragswetenschap zo belangrijk.”

Tegenwoordig zijn honderden behavioristen uit het Obama-tijdperk teruggestroomd naar invloedrijke regeringsposities onder het nieuwe ‘wetenschappelijk beheerde’, op bewijzen gebaseerde bestuur dat weer tot leven komt onder Biden en belooft de donkere dagen van president Trump ongedaan te maken.

Ideologen die in de geschiedenis hebben opgeroepen tot een wereldregering , de uitroeiing van zieken en ouderen (zie Obamacare-architect Ezekiel Emmanuel’s Why I Hope to Die At 75 ) en de controle over de bevolking stromen terug naar invloedrijke posities. Als je denkt dat alles wat ze hebben gedaan om weer aan de macht te komen onwettig is, of in strijd is met de principes van de grondwet, dan willen deze technocraten dat je weet dat je een waanvoorstellingen samenzweringstheoreticus bent en als zodanig een potentiële bedreiging voor jezelf en de ander vormt. de samenleving waarvan u slechts een deel uitmaakt.

Als je de verhalen van de Wereldgezondheidsorganisatie over COVID-19 in twijfel trekt, of twijfelt aan het gebruik van vaccins die zijn geproduceerd door organisaties als Astra Zeneca vanwege hun banden met eugenetica-organisaties, dan ben je een waanvoorstellingen samenzweringstheoreticus.

Als je eraan twijfelt dat het broeikaseffect wordt veroorzaakt door kooldioxide of dat het implementeren van de klimaatakkoorden van Parijs meer schade aan de mensheid kan toebrengen dan de klimaatverandering ooit zou kunnen, dan moet je een complottheoreticus zijn.

Als je gelooft dat de Amerikaanse regering zojuist een regimewisseling heeft ondergaan die wordt gecoördineerd door iets dat ‘de diepe staat’ wordt genoemd, dan loop je het risico te worden bestempeld als een misleidende bedreiging voor ‘de algemene welvaart’ die het soort behandeling verdient dat aan iedereen wordt uitgedeeld. typische terrorist.

Het lijkt erop dat de vele gemakken die we de afgelopen 50 jaar als dronken stupor genaamd ‘globalisering’ als vanzelfsprekend hebben beschouwd, snel ten einde komen, en gelukkig strijden niet één maar twee tegengestelde bedoelingen voor wat het nieuwe besturingssysteem zal zijn actief om controle. Deze botsing werd in grimmige bewoordingen gezien tijdens de Top van Davos in januari 2021, waar Xi Jinping en Putins oproep tot een nieuw systeem van win-win-samenwerking, multipolariteit en langetermijnontwikkeling de unipolaire nulsom-ideologen van het westen die de fundamenten van industriële beschaving.

Hoe je het ook bekijkt, samenzweringen voor goed en kwaad bestaan ​​nu, zoals ze dat van oudsher hebben gedaan. De enige vraag is aan welke intentie je je leven wilt wijden?