Indignatie redactie 
Elon Musk en een groep bondgenoten uit Silicon Valley hebben een schaduwcampagne opgezet om Donald Trump weer aan de macht te krijgen.
Trump – Afgelopen februari riep de miljardair-financier Nelson Peltz een groep van ongeveer 20 rijke, voornamelijk Republikeinse donoren en een handvol GOP-strategen bijeen voor een diner op zijn landgoed aan het water van $ 334 miljoen in Palm Beach, Florida. Er waren genoeg mensen in de zaal die oud-president Donald Trump publiekelijk hadden afgewezen na de opstand van 6 januari in het Capitool — Peltz was er een van — maar het was nu vrij duidelijk dat hij de kandidaat zou worden en het was tijd om aan boord te komen en te bedenken hoe we hem konden helpen winnen.
Er waren veel problemen. Een bijzonder ongemakkelijk probleem was dat veel donorgeld naar Trumps oplopende juridische rekeningen ging in plaats van naar het opzetten van een serieuze politieke campagne.
Peltz, die destijds 81 was en zijn fortuin verdiende via junk bonds en leveraged buyouts, had een aantal traditionele high rollers verzameld, waaronder hedgefondsmanager John Paulson en casinomagnaat Steve Wynn uit Las Vegas, en Ronna McDaniel, destijds voorzitter van het Republican National Committee. Hij had ook Elon Musk uitgenodigd.
Gedurende een groot deel van zijn carrière gaf Musk bescheiden aan kandidaten van beide partijen. Hij voelde zich aangetrokken tot president Barack Obama, bracht hem meerdere keren een bezoek om hem te ontmoeten in het Oval Office en nodigde hem uit om naar Cape Canaveral te komen om de Falcon 9-raket van SpaceX te zien. Maar hij hield er niet echt van om tijd door te brengen met politici en streefde er nooit naar om een politieke machtsmakelaar te zijn, althans niet in de traditionele zin. Zijn zakenimperium besloeg de hele wereld en overal kwamen en gingen regeringen. Hij leek zichzelf groter te vinden dan welke partij dan ook.
In de jaren na de verkiezingen van 2020 volgde Musk echter een aantal van zijn vrienden in de techindustrie — sommigen dateren terug tot zijn vroegste dagen in de business, toen hij hielp bij het oprichten van het bedrijf dat PayPal werd — op een reis naar enkele van de meer barokke regio’s van extreemrechts. Hij werd steeds uitgesprokener over zijn standpunten, maar had minder te zeggen over de dagelijkse chaos van partijpolitiek.
Hij had stilletjes meer dan $ 50 miljoen gegeven om reclamecampagnes te financieren die Democraten aanvielen in de tussentijdse verkiezingen van 2022, zo meldde The Wall Street Journal, en in 2023 doneerde hij $ 10 miljoen aan een externe groep die hielp bij het financieren van de presidentiële kandidatuur van gouverneur Ron DeSantis van Florida. Nu leek hij open te staan voor veel meer.
Peltz gaf Musk de eer om als eerste te spreken. Hij vertelde de groep dat hij altijd Democraat was geweest, maar dat hij dat niet meer was. En ondanks dat hij nieuw was in politieke campagnes, had hij een aantal ideeën om te delen. Wat werkte met zijn elektrische autobedrijf, Tesla, zei hij, was geen betaalde reclame, maar mond-tot-mondreclame. Als iedereen in de kamer twee vrienden zou vertellen om op Trump te stemmen — en hen zou vertellen om het aan twee vrienden te vertellen — zou hij winnen. Vervolgens onderstreepte Musk wat hij zag als de echte inzet van de presidentsrace.
Musk werd geboren in Zuid-Afrika, werd Canadees staatsburger en gaf ooit toe dat zijn immigratiestatus in een “grijs gebied” zat toen hij zijn eerste bedrijf in de Verenigde Staten oprichtte. Maar de laatste maanden raakte hij geobsedeerd door een samenzweringstheorie die Trump en zijn volgelingen propageerden: dat Democraten immigranten het land binnen lieten stromen om meer Democratische kiezers te creëren, en daarmee feitelijk de verkiezingen stalen.
In de maanden voorafgaand aan de bijeenkomst bij Peltz thuis, hielp Musk het idee te verspreiden — een centraal onderdeel van MAGA’s verkiezingsontkenning — via zijn eigen socialemediaplatform, X. (Musk reageerde niet op een gedetailleerd verzoek om commentaar.)
Nu, tijdens een diner van garnalen en kreeftenstaarten, legde hij de kwestie in harde, existentiële termen uit: als Biden in november zou winnen, zouden de Democraten de aanhoudende stroom immigranten gebruiken om een permanente meerderheid te creëren. Als ze er niet in slagen Trump aan de macht te krijgen, zei Musk, zouden dit de laatste vrije verkiezingen van Amerika zijn.
Musk heeft zichzelf altijd gezien als de hoofdpersoon van zijn eigen sciencefictionroman, op een heldentocht om de mensheid te redden. Het is de erfenis van een jeugd als een geeky boekenwurm, maar ook van zijn jaren in Silicon Valley tijdens de grote tech-boom van begin jaren 2000. Hij en zijn collega-techleiders waren niet alleen zakenlieden; zoals zij het zagen, waren ze visionaire oprichters die de wereld opnieuw uitvonden.
Ze wisten wat ze moesten doen en hoe ze het moesten doen. De honderden miljarden dollars die ze onderweg verzamelden, bevestigden alleen maar het belang van hun missie en valideerden hun unieke vermogen om deze uit te voeren.
In de loop van deze verkiezingscyclus heeft een groep van deze mannen zich verenigd rond een nieuwe missie: Donald Trump terugbrengen in het Witte Huis. Zij zijn de opkomende donorklasse van de Republikeinse Partij en zij opereren op een heel ander niveau dan de donoren die hen voorgingen. Ze hebben niet alleen een schijnbaar onbeperkte hoeveelheid geld om deze specifieke visie werkelijkheid te laten worden, maar ook hun eigen mediaprofielen en platforms om dat doel te bereiken.
Zij zijn het tegenovergestelde van particuliere, duistere donoren, die hun steun voor Trump publiekelijk tonen en soms zelfs hun donaties op sociale media aankondigen. Het is een ambitieuze en zeer gemotiveerde groep, gedreven door eigenbelang en zelfrespect en niet gehinderd door twijfel aan zichzelf.
Peltz en de rest van de angstige, oude-geld Republikeinen waren in Palm Beach bijeengekomen om strategieën te bedenken over hoe Trump verkozen moest worden. Het antwoord was heel goed mogelijk Elon Musk en de nieuwe generatie hightech miljardairs.
Jarenlang draaide de reactionaire rechterzijde van Silicon Valley om één man: de durfkapitalist Peter Thiel. Thiel was een rechtse libertariër voordat hij miljardair werd. Als student aan Stanford in de jaren 80 bracht hij de ‘PC-oorlogen’ naar de Westkust en hielp hij bij de oprichting van The Stanford Review, een door studenten gerunde conservatieve krant waarvan de vele redactionele provocaties onder meer het verdedigen van het gedrag van een senior omvatten die geen verweer voerde tegen de verkrachting van een eerstejaarsstudent. (Thiel weigerde commentaar te geven voor dit artikel.)
De auteur van dat verhaal was een van Thiels protégés bij Stanford, David Sacks, een mede-ideoloog in wording . In 1995 schreven de twee mannen samen een boek waarin ze het multiculturalisme aanvielen, “The Diversity Myth”. Enkele jaren later herenigden ze zich bij een bedrijf genaamd Confinity, dat PayPal werd na een fusie met een concurrent die was opgericht door een jonge Musk. Hun revolutionaire, techno-utopische visie was ingebakken in het bedrijfsplan: PayPal was ontworpen om de dollar overbodig te maken.
De weg naar utopie was hobbelig; Sacks leidde een staatsgreep om Musk te verdrijven en hem te vervangen door Thiel. Maar ze verkochten het bedrijf al snel aan eBay voor $ 1,5 miljard in 2004, waardoor ze allemaal fantastisch rijk werden en een diaspora van ondernemers en investeerders door Silicon Valley stuurden – de “PayPal Mafia” – om meer revolutionaire, miljardenbedrijven op te zetten zoals YouTube en Yelp.
Toen het internet opbloeide, begon Thiel een nieuwe groep nog provocerende denkers aan te moedigen. In hun centrum stond een ex-programmeur genaamd Curtis Yarvin, die blogde onder de pseudoniem Mencius Moldbug, en het raamwerk schetste voor een opkomende reactionaire beweging — later het nieuwe rechts genoemd — die gericht was op het afzetten van de cabal van liberale elites die het land bestuurden.
Yarvin zag democratie als een “destructieve” regeringsvorm en stelde in plaats daarvan een techno-monarchie voor die werd geleid door een nationale chief executive. Amerikanen, zei hij, moesten “over hun angst voor dictators heen komen.” Hij en Thiel werden close; Yarvin verbleef in Thiels huizen en ze keken samen naar de verkiezingsuitslagen van 2016 .
Naarmate Thiel rijker en machtiger werd, bleef hij gelijkgestemde mannen helpen hun eigen rijkdom en macht te vergaren. Daaronder waren veel Stanford Review-alumni, zoals Josh Hawley, nu de 44-jarige senator uit Missouri, maar ook anderen die via andere wegen bij hem terechtkwamen — met name JD Vance, die Yarvin zelf als invloedrijk heeft genoemd.
Vance nam contact op met Thiel nadat hij hem een lezing had horen geven op de Yale Law School, en na zijn afstuderen hielp Thiel hem op weg in Silicon Valley , eerst door hem aan te bevelen voor een baan bij een biotechbedrijf waarvan hij de oprichter goed kende en later door hem te helpen $ 120 miljoen op te halen voor zijn eigen durfkapitaalbedrijf, Narya Capital. Toen Vance zich in 2022 kandidaat stelde voor de Senaat, was Thiel veruit de grootste donor aan zijn super PAC, met een donatie van $ 15 miljoen.
Thiel omarmde Trump in 2016, sprak op de Republikeinse Nationale Conventie, doneerde $ 1,25 miljoen om de campagne te steunen en werkte zelfs samen met Steve Bannon in Trumps transitieteam. Twee van zijn collega’s kwamen erbij: Trae Stephens, die werkte bij zijn venture-firma Founders Fund, en Blake Masters, de chief operations officer van Thiel Capital, die later zou meedoen aan de Amerikaanse Senaat. Een andere PayPal- en Stanford Review-alumnus, Ken Howery, diende als Trumps ambassadeur in Zweden.
Deze mannen werden de kern van de MAGA-maffia van de tech-industrie en de afgelopen maanden hebben zich er nog een paar bij aangesloten. Ze vertegenwoordigen geen meerderheid in Silicon Valley, maar ze zijn een opvallende minderheid. Sommigen, zoals Joe Lonsdale, zijn lid van Thiels uitgebreide netwerk en zetten zich al lang in voor de zaak.
Lonsdale, die redacteur was van The Stanford Review en stage liep bij PayPal, heeft een deel van het fortuin dat hij als oprichter van Palantir heeft opgebouwd, gebruikt om een conservatieve denktank op te richten, genaamd het Cicero Institute, dat staten lobbyt om dakloosheid te criminaliseren, en de University of Austin, die hij heeft beschreven als een tegengif voor universiteiten die zijn ingehaald door “radicale, extreemlinkse ideologen.”
Anderen, zoals de durfkapitalisten Marc Andreessen en Ben Horowitz, waren Democraten die zich zorgen maakten over het veranderende klimaat voor tech-investeerders. De regering-Biden heeft niet alleen de antitrustwetten krachtig gehandhaafd, wat een domper zette op het sluiten van deals, maar heeft ook geprobeerd de cryptovalutasector agressief te reguleren. Tegelijkertijd voedden de arrestatie en veroordeling van de cryptokoning Sam Bankman-Fried, de reddingsoperatie van Silicon Valley Bank door de overheid en het opkomende, onzekere spook van kunstmatige intelligentie allemaal een breder scepticisme jegens de tech-industrie in het algemeen.
Persoonlijke fortuinen werden bedreigd — Andreessen en Horowitz hadden de leiding over een enorm cryptofonds — en dat gold ook voor het grotere techno-utopische project. Eind vorig jaar raakte Andreessen gefrustreerd genoeg om een 5.000 woorden tellend “Techno-Optimist Manifesto” uit te brengen, waarin hij vooruitgang belemmerende krachten zoals “maatschappelijke verantwoordelijkheid” en “tech-ethiek” veroordeelde. Voor hem was Bidens voorgestelde zogenaamde miljardairsbelasting, die zou vereisen dat mensen met een vermogen van meer dan $ 100 miljoen belasting betalen over ongerealiseerde vermogenswinsten, de ultieme bedreiging. Hij noemde het “de druppel” en wees daarmee Trump aan; Horowitz zei dat het naar Leninisme rook.
Toen deze nieuwe donoren zich tot Trump aangetrokken begonnen te voelen, begon hij nieuwe beloften te doen tijdens de campagne.
Hij zou Amerika “de cryptohoofdstad van de planeet” maken; hij zou Bidens voorzitter van de Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, ontslaan; hij zou meer militaire contracten naar de bloeiende private defensietechnologiesector sturen; hij zou een uitvoerend bevel intrekken dat bedoeld was om enige controle uit te oefenen op de ontwikkeling van AI “In de matrix van mensen die Trump steunen — een 2-bij-2 matrix van ‘Zijn ze te koop?’ en ‘Kan ik ze kopen?’ — zijn Biden en Harris niet te koop, en Trump is de meest te koop zijnde president in ons leven,” zegt Reid Hoffman, een van PayPal’s eerste werknemers en een prominente Democratische donor.
Sacks is een van de meest uitgesproken leden van de groep, die Trump tegenwoordig onvermoeibaar steunt in zijn podcast, “All-In”. Na zijn tijd bij PayPal, werkte hij een tijdje als Hollywood-producer voordat hij terugkeerde naar de techwereld als ondernemer, bestuurder en durfkapitalist. De afgelopen jaren heeft hij zijn vermogen ook gebruikt om een moderne mediapersoonlijkheid te worden met “All-In”, dat hij begon tijdens de begindagen van de Covid-lockdown met drie van zijn rijke VC-vrienden.
Sindsdien hebben ze de stem van de tech-bro — met zijn onbegrensde expertise op alles van Texas Hold ‘em tot de oorlog in Oekraïne — omgevormd tot een mediamerk. The Besties, zoals hij en zijn co-hosts zichzelf noemen, runnen nu hun eigen conferentie en verkopen een Besties-tequila van $ 1.200. (Sacks weigerde verzoeken voor een interview.)
Musk was een van de laatsten die een volledig reactionaire wending nam. Sinds zijn PayPal-dagen is hij overgegaan naar domeinen die ’technologie’ in de zin van Silicon Valley overstijgen, en is hij een moderne industrieel geworden in de geest van Henry Ford. Maar zijn banden met de tech-industrie en haar pro-Trump-moguls blijven sterk. Hij was de afgelopen jaren op zijn eigen reis, naar rechts geduwd door een samenloop van krachten.
Het begon met wat hij beschreef als de ‘fascistische’ Covid-lockdowns in Californië, die hem dwongen zijn Tesla-fabrieken tijdelijk te sluiten, en ging verder met zijn woede over Bidens besluit om hem uit te sluiten van een vergadering over elektrische voertuigen in het Witte Huis. In 2021 verhuisde hij van Californië naar Texas, waar hij zich omringde met een conservatievere sociale kring. Zijn reactionaire woede werd ook aangewakkerd door het besluit van een van zijn kinderen om te veranderen; hij zei later dat hij ‘misleid’ was om genderbevestigende zorg voor haar te autoriseren.
Musk had het diner bij Peltz thuis ontevreden verlaten, volgens twee mensen die bekend waren met zijn reactie in de daaropvolgende weken. Hij was privé gaan praten met Lonsdale, die lid was van zijn nieuwe vriendengroep in Texas, en een paar anderen over hoe hij het heft in eigen handen zou kunnen nemen. Hij wilde Trump niet publiekelijk steunen; het verste wat hij zou gaan, vertelde hij vrienden, was een “anti-Biden-steunbetuiging”. Musk deed het op zijn eigen manier. Hij begon in het geheim zijn eigen super PAC op te bouwen.
Aan het begin van de zomer begon de nieuwe donorgroep van de Republikeinse Partij richting Trump te bewegen. Ze hadden een nieuw punt op hun verlanglijstje staan: ze wilden dat hij een van hun eigen kandidaten op de kandidatenlijst zou zetten.
JD Vance verliet zijn durfkapitaalbedrijf toen hij in 2022 werd verkozen tot de Senaat, maar hij nam de VC-agenda mee naar zijn ambt. Hij ging op voor de crypto-industrie, verzette zich tegen AI-regulering en pleitte voor de opsplitsing van Google – de heilige graal voor sommige durfkapitalisten die geloven dat het een monopolie is geworden en de start-upmarkt verplettert. Dankzij Thiel was Vance al opmerkelijk snel gestegen, en sprong hij midden 30 rechtstreeks naar de Senaat, en nu stond hij op Trumps shortlist voor vice-president.
Maar er was een probleem: Trump had de Republikeinse voorverkiezingen afgerond met een enorme achterstand op Joe Biden, en zijn juridische kosten waren nog steeds een aanslag op de middelen. Hij had een running mate nodig die hem kon helpen geld in te zamelen. Omdat hij zo nieuw was in de politiek, leek Vance op dat front niet veel hulp te bieden. De nieuwe donorklasse van de partij was klaar om het tegendeel te bewijzen.
Sacks, die ooit een 40e verjaardagsfeest met het thema “Let Them Eat Cake” voor zichzelf organiseerde, compleet met gepoederde pruiken in 18e-eeuwse stijl, nam het voortouw en plande een Trump-inzamelingsactie in zijn huis van 21.888 vierkante voet in San Francisco, met Vance erbij. Sacks was aanvankelijk een DeSantis-man, die de gouverneur van Florida door Silicon Valley leidde op zoek naar donoren.
Hij had ook inzamelingsacties georganiseerd voor Robert F. Kennedy Jr. en Vivek Ramaswamy. Maar in maart maakte hij de overstap naar Trump en leek hij klaar om meer te worden dan zomaar een donor. Vance had als bemiddelaar gediend. Nadat Sacks hem had voorgesteld tijdens een prijsuitreiking in Washington, nam Vance hem mee naar een privé-eetzaal in het Conrad Hotel om Donald Trump Jr. te ontmoeten en persoonlijk zijn steun te betuigen.
Sacks, een van de meest uitgesproken Trump-aanhangers in Silicon Valley, met JD Vance op de Republikeinse Partijconventie in Milwaukee in juli.Credit…Maddie McGarvey voor The New York Times
Silicon Valley was historisch gezien geen natuurlijk terrein voor fondsenwerving voor Donald Trump. De laatste keer dat hij een fondsenwerving in de omgeving hield, in 2019, hield de gastheer zijn naam en adres achter tot uren voor het evenement om protesten te voorkomen. Deze keer, op 6 juni, was veel opvallender: Sacks — wiens huis in het hart van de wijk Pacific Heights stond, aan een straat die soms bekendstaat als Billionaire’s Row — pochte erover in zijn podcast en voorspelde dat het het ijs zou breken voor meer techleiders om Trump te steunen.
Een week eerder werd Trump veroordeeld voor 34 misdrijven wegens het vervalsen van bedrijfsgegevens om een seksschandaal te onderdrukken. De dag dat het vonnis werd uitgesproken, kondigde Shaun Maguire, een durfkapitalist uit Silicon Valley van Sequoia Capital, op X aan dat hij $ 300.000 aan Trump zou geven. Maar het echte geld zou gaan stromen. Het goedkoopste ticket voor de fondsenwerving was $ 50.000, en het was $ 300.000 om een kleiner diner met Trump bij te wonen na de openingsreceptie. Het geld zou rechtstreeks naar de campagne gaan via Trumps belangrijkste gezamenlijke fondsenwervingscomité met de RNC
De gastenlijst leunde zwaar op de crypto-industrie en het evenement was zorgvuldig gechoreografeerd. Een andere persoon op de shortlist voor vice-presidentskandidaat, gouverneur Doug Burgum van North Dakota, was ook aanwezig, maar het was Vance die Trump introduceerde vóór zijn opmerkingen. Sacks ging naast Trump zitten tijdens het diner dat volgde en greep de kans om zijn pitch voor Vance te doen. Eén moment was ongepland: ongeveer tweederde van de maaltijd vroeg Trump de groep wie hij als zijn running mate moest kiezen. Hoewel Burgum daar aan tafel zat, was het antwoord unaniem: Vance.
Iets meer dan vijf weken later ontsnapte Trump ternauwernood aan een moordaanslag. De bijna-ongeluk bracht een stortvloed aan steunbetuigingen van zijn nieuwe bondgenoten in de techwereld. In een oogwenk werd Musk geïnspireerd om zijn terughoudendheid om Trump publiekelijk te steunen te heroverwegen. “Ik steun president Trump volledig en hoop op zijn snelle herstel,” plaatste hij op X minder dan een uur na het incident, met een video van Trump die weer opstaat, zijn oor bebloed, en zijn vuist in de lucht steekt naar de menigte. Sacks ging nog een stuk verder. “IK WEET EEN HELD ALS IK ER EEN ZIE,” schreef hij. “Hij heeft alles geriskeerd voor dit land.”
De Republikeinse Nationale Conventie was nu nog maar een paar dagen verwijderd en de MAGA-cohort van tech was bezig met het opvoeren van zijn campagne voor Vance. Musk belde Trump namens Vance en vertelde hem de avond voordat Vance werd gekozen dat hij een goede “verzekeringspolis” zou zijn als de volgende poging op zijn leven zou slagen. Thiel deed ook een persoonlijk telefoontje en het was een moeilijk gesprek.
Hij was teleurgesteld door Trumps presidentschap, dat hij niet revolutionair genoeg vond, en hij vertelde vrienden dat hij gekwetst was door de excommunicatie die hij sociaal had ondergaan. In 2023 vroeg Trump hem om een grote donatie; Thiel weigerde en de twee mannen hadden sindsdien niet meer met elkaar gesproken. Nu moedigde hij Trump aan om zijn woede jegens hem niet tegen Vance te gebruiken. Hij bood ook een vorm van boetedoening aan, waarbij hij terloops in het gesprek liet vallen dat hij in feite een donatie van miljoenen had gedaan aan een pro-Trump juridische groep.
Op de openingsmiddag van de conventie plaatste Trump op zijn socialemediaplatform Truth Social dat hij met Vance meeging. Zijn aanhangers in Silicon Valley konden hun enthousiasme nauwelijks bedwingen: “WE HEBBEN EEN VOORMALIGE TECH VC IN HET WITTE HUIS GROOTSTE LAND OP AARDE BABY,” schreef Delian Asparouhov, partner bij Thiel’s Founders Fund, op X. Met Vance op het ticket, onderschreven Andreessen, die investeerde in Vance’s durfkapitaalfonds, en zijn partner Horowitz het ticket formeel en doneerden onmiddellijk elk $ 2,5 miljoen aan een Trump super PAC. “Sorry, mam,” zei Horowitz in hun podcast, “The Ben & Marc Show.”
“Ik weet dat je boos op me zult zijn hiervoor. Maar, we moeten het doen.” Sacks — die zich bij Vance, Don Jr. en Tucker Carlson voegde in Trumps rood-witte box voordat hij tijdens primetime sprak — publiceerde een lijst van 17 tech-VC’s en ondernemers die Trump op X steunden, en schreef: “Kom binnen, het water is warm.”
Musk stoomde door met zijn zelfverheerlijkende, hands-on stijl, met zijn PAC, die hij America PAC noemde. Hij was van plan om het grootste deel van de financiering zelf te verstrekken — minstens $ 140 miljoen, vertelde hij verkopers — in vier tranches. Maar hij vertelde vrienden ook gedurende het jaar dat geheimhouding erg belangrijk voor hem was als het ging om Trumps steun. Hij wilde wachten tot na 1 juli om zijn donaties te doen, zodat ze pas vlak voor de verkiezingen openbaar zouden worden. En dus gingen Lonsdale en zijn team, waaronder zijn belangrijkste adviseur, Blake Brickman, half april op pad om ankerinvesteerders te verzamelen om de initiële kosten te dekken.
Lonsdale trapte er zelf in. Andere eerste rekruten waren Cameron en Tyler Winklevoss, die door de staat New York worden aangeklaagd voor hun vermeende rol bij het oplichten van 230.000 investeerders voor meer dan $ 1 miljard via hun cryptobeurs. En dit zou geen traditionele super PAC worden, die het geld dat het bundelt naar betaalde media zou sturen. Het zou een belangrijke, actieve rol spelen bij het veiligstellen van de stemmen die Trump nodig had om te winnen.
Trumps team had besloten om het in 2024 heel anders aan te pakken. Het verdubbelde de verkiezingsontkenning en gebruikte zijn campagnevrijwilligers niet om kiezers te overtuigen, maar om een basis te leggen voor toekomstige juridische uitdagingen in districten die door Democraten werden gewonnen. Ze zouden worden opgeleid tot stembureauwaarnemers — ze zouden buiten stembureaus, stembureaus en dropboxen staan. Het werk om de stemmen te laten circuleren zou uiteindelijk grotendeels worden gedaan door betaalde wervers, ingehuurd en gerund door Trumps super PAC’s.
Het was een nieuwe strategie die mogelijk werd gemaakt door een recente opinie van de Federal Election Commission. Zoals de meeste FEC-opinies was dit niet bepaald voorpaginanieuws , maar de electorale implicaties waren enorm: voor het eerst konden campagnes kiezersgegevens delen met super PAC’s, en vice versa, waardoor PAC’s hun eigen veldteams konden runnen. Historisch gezien was dit het werk dat verkiezingen won – of verloor: Barack Obama’s overwinning in 2008 werd voornamelijk gedreven door een uitgebreid netwerk van lokale vrijwilligers die door de campagne en de DNC werden gerekruteerd om kiezers in hun eigen gemeenschappen te betrekken.
Nu konden onafhankelijke groepen het voortouw nemen, door te vertrouwen op rondreizende betaalde canvassers die bekend staan als carnies, naar reizende kermismedewerkers. Trumps super PAC’s zouden een groot deel uitmaken van het grondspel van de campagne, waarbij ze het geld dat ze ophaalden – een theoretisch onbeperkt bedrag, dankzij Citizens United – zouden gebruiken om hun eigen veldteams te runnen. En America PAC zou de grootste van de groep zijn.
Musk voorzag een leger van 5.500 canvassers die 800.000 tot 1 miljoen Trump-stemmers in alle swing states zouden mobiliseren — waarschijnlijk genoeg om de verkiezingen te beïnvloeden. De nadruk zou liggen op degenen die niet geregistreerd waren of een onregelmatige staat van dienst hadden om naar de stembus te gaan. De canvassing business is notoir kwetsbaar voor verspilling en overfacturering; op een gegeven moment nam Musk contact op met Tucker Carlson voor advies over hoe hij ervoor kon zorgen dat zijn PAC geen melkkoe werd voor consultants.
Musk begon het in april bij elkaar te krijgen, aanvankelijk wendde hij zich tot een collega uit Texas, Dick Weekley, voor begeleiding. Weekley had weinig gemeen met Musk. Hij was een 78-jarige huizenbouwer uit Houston en een vaste waarde in het Republikeinse establishment van Texas. Maar hij had wel wat ervaring met super PAC’s. In 2019 leidde hij er een genaamd Engage Texas, die als doel had om een miljoen nieuwe GOP-kiezers in de staat te registreren vóór de verkiezingen van 2020. De PAC werd voortijdig gesloten, nadat er $ 7,2 miljoen was uitgegeven om slechts 100.000 kiezers te registreren – een onhoudbaar percentage van $ 72 per kiezer.
Om te helpen met het nieuwe project, haalde Weekley Denis Calabrese aan boord, een lokale Republikeinse adviseur en frequente medewerker met een gemengd verleden. Calabrese was pas onlangs uit de gevangenis gekomen wegens belastingontduiking; hij had inmiddels een rechtszaak geschikt die was aangespannen door zijn vaste werkgever, de Arnold Foundation, voor het aannemen van miljoenen dollars aan steekpenningen van de aannemers van de stichting. (Noch Weekley noch Calabrese reageerde op verzoeken om commentaar.)
Weekley en Calabrese begonnen hun team van canvassers uit te breiden. Musk maakte elke vrijdagochtend 30 tot 60 minuten vrij in zijn agenda om hen en de leiders van het team dat ze hadden samengesteld te ontmoeten, hetzij persoonlijk vanuit een huis in Austin of via een videogesprek vanuit een van zijn privéjets, en om te vragen naar de website, het super PAC-logo en al het andere. Hoeveel deuren waren er geraakt?
Hoeveel kiezers hadden zich geregistreerd? Kon hij een opname horen van het script dat de canvassers gebruikten? Waarom niet wat meer humor gebruiken? Toen Musk werd geconfronteerd met de arbeidsintensieve omvang van de taak die voor hem lag, werd hij romantisch over staatsbeurzen als locaties waar gewone Amerikanen met klemborden hun buren konden organiseren.
Zoals vaak het geval is bij een start-up, had het management wat problemen. Een paar weken nadat hij memo’s had opgevraagd van alle leveranciers van het PAC, begon Musk gefrustreerd te raken over het tempo van de voortgang, zei een vriend, en Musk besloot wat veranderingen door te voeren.
In juli haalde hij twee Republikeinse medewerkers aan boord die hem al sinds de dagen van de campagne van DeSantis hadden opgeleid, Generra Peck en Phil Cox. Ze leidden een uitgestrekt communicatie- en public affairs-bedrijf en waren nauw betrokken bij DeSantis’ veel bekritiseerde beslissing om zijn veldwerkzaamheden grotendeels uit te besteden aan een super PAC, Never Back Down; het was een regeling die vergelijkbaar was met wat Musk voor Trump uitvoerde.
Peck en Cox namen snel de leiding en ontsloegen het bedrijf dat de veldoperatie van America PAC leidde, dat al ongeveer $ 20 miljoen had ontvangen, en lieten honderden kermissen in het hele land stranden. Het lag in feite een aantal weken stil in juli en begin augustus, terwijl Peck en Cox werkten om canvassers binnen te halen, voornamelijk van hun eigen gelieerde bedrijf, Blitz Canvassing.
Musks verdedigers en vrienden zeggen dat hij deed wat maar weinig megadonoren bereid zijn te doen en waar Musk beroemd om is: mensen ontslaan waarvan hij denkt dat ze falen. Het enige dat ertoe deed, was het beter positioneren van de PAC om Trump te helpen winnen in november, en Musk zorgde ervoor dat dat gebeurde.
Credit…Foto-illustratie door Chantal Jahchan
Musk begon te beseffen dat hij misschien wat extra hulp nodig had bij zijn uitstapje naar de politiek. Eind augustus huurde hij een ervaren GOP-veldwerker in, Chris Young, om hem te helpen toezicht te houden op de PAC. In september, nadat Young Nevada had bezocht, schudde America PAC de boel weer op en verbrak de banden met de onderaannemer die het had ingehuurd om zowel daar als in Arizona te werven, omdat het vond dat de groep niet genoeg deuren aanraakte. In oktober nam het effectief de activa van Wisconsin over van een andere Trump-gelieerde super PAC, Turning Point USA, en nam het ongeveer 200 nieuwe kiezers in de staat aan.
America PAC werd steeds centraler in Trumps grondspel, wat sommige mensen rond de campagne zorgen baarde. Enkele senior adviseurs van Trump deelden in besloten kring hun zorgen over het feit dat America PAC zo’n buitensporige rol speelde in het mobiliseren van kiezers. Zelfs Musk erkende dat er problemen waren met zijn veldwerk. Toen een canvasser op X een bericht plaatste over een geschil over de betaling, antwoordde hij : “Sorry, er gebeuren zoveel domme dingen. Ik werk aan een oplossing.”
Natuurlijk uitten Republikeinse medewerkers en strategen acht jaar geleden bijna identieke zorgen. De Trump-campagne had vrijwel geen veldoperatie in de verkiezingen van 2016. In plaats daarvan vertrouwde het op gratis media en met name op sociale media, waar Trump miljoenen kiezers meerdere keren per dag rechtstreeks kon bereiken.
Twitter en andere socialemediabedrijven hadden ook een aantal van hun werknemers gratis in de Trump-campagne opgenomen om hen te helpen kiezers effectiever te targeten met behulp van hun platforms. (Twitter bood aan hetzelfde te doen voor de Clinton-campagne, maar weigerde.) “Facebook en Twitter waren de reden dat we dit hebben gewonnen,” zei Trumps digitale mediadirecteur, Brad Parscale, na de verkiezingen van 2016.
Een heel ander Republikeins verhaal speelde zich af in 2020. In de tussenliggende jaren, te midden van een groeiende tegenreactie op de stortvloed aan valse informatie en propaganda op socialemediaplatforms, had Twitter zich opnieuw gekalibreerd. Het verbood politieke advertenties en intensiveerde zijn inspanningen op het gebied van contentmoderatie, waarbij het probeerde een balans te vinden tussen vrije meningsuiting en desinformatie, misinformatie en haatzaaiende uitlatingen.
Gedurende meerdere dagen in de aanloop naar de verkiezingen blokkeerde het platform gebruikers om te linken naar een verhaal met een twijfelachtige bron in The New York Post met e-mails die waren geëxtraheerd van Hunter Bidens laptop en die zouden aantonen dat hij een geheime ontmoeting had geregeld tussen zijn vader en een Oekraïense leidinggevende met wie hij werkte. (Het bedrijf geloofde destijds ten onrechte dat de e-mails waren verkregen door een buitenlandse hackoperatie en erkende later dat het een vergissing was om de link te blokkeren.)
Een rechtse organisatie, het Media Research Center, publiceerde vervolgens een peiling waaruit bleek dat het besluit Trump de verkiezingen van 2020 had gekost. Republikeinen omarmden de bevindingen gretig en maakten er een ander onderdeel van MAGA’s verkiezingsontkenning van. Vance citeert het vaak tijdens de campagne als hem wordt gevraagd of hij gelooft dat Bidens verkiezing legitiem was.
Maar nu had Musk de touwtjes in handen. Zijn vrienden in Silicon Valley waren dolblij toen hij Twitter eind 2022 kocht voor 44 miljard dollar. Andreessen investeerde 400 miljoen dollar en Sacks sloot zich tijdelijk aan bij Musks leiderschapsteam, waar hij toezicht hield op de publicatie van de Twitter Files, de interne communicatie die eind 2022 en begin 2023 lekte naar een zorgvuldig uitgekozen groep sympathiserende journalisten. Een van de doelen was om te bewijzen dat het besluit om het verhaal van Hunter Biden in The Post te blokkeren deel uitmaakte van een grotere samenwerking tussen Twitter en de regering-Biden om potentieel schadelijke content voor zijn campagne te onderdrukken.
In de maanden die volgden, herbouwde Musk het platform radicaal, dat hij omdoopte tot X, waarbij hij het grote team van vertrouwens- en veiligheidsmedewerkers aanzienlijk inkromp, die als taak hadden de verspreiding van desinformatie en haatzaaierij op het platform te voorkomen; de accounts van gebruikers die waren uitgesloten vanwege het overtreden van de regels van het platform, werden hersteld ; en politieke advertenties werden teruggebracht.
Tekenen van X’s nieuwe pro-Trump vooringenomenheid werden in de zomer steeds duidelijker. Na de moordpoging in juli verscheen er een speciaal ontworpen mini-emoji van Trump die zijn vuist opstak naast de hashtag #MAGA; nadat Harris Biden had vervangen aan de top van het ticket, informeerde X’s kunstmatige intelligentiebot, Grok, gebruikers ten onrechte dat de stemdeadline al was verstreken in negen staten, waaronder Michigan, Ohio en Pennsylvania. Sommige van de pro-Trump influencers wiens accounts Musk had hersteld, deelden ongefundeerde geruchten dat de moordpoging op Trump was georkestreerd door Democraten en verspreidden valse verhalen over kiezersfraude.
Musk was natuurlijk de machtigste aanjager van pro-Trump-content op het platform. Trump had op zijn hoogtepunt ongeveer 88 miljoen volgers. Musk heeft er meer dan 200 miljoen. En als eigenaar van X heeft hij de vrije hand op het platform. Op 26 juli plaatste hij een deepfake-video van Harris opnieuw — in een duidelijke schending van X’s beleid voor gemanipuleerde media — waarin een nep-voice-over zegt: “Ik ben geselecteerd omdat ik de ultieme diversiteitsmedewerker ben.”
Zonder zinvolle maatregelen om hem tegen te houden, verdedigde Musk vrijelijk MAGA’s kruistocht om de verkiezingen te ontkennen, beschuldigde hij de Democraten er ten onrechte van illegale kiezers naar swing states te sturen en beweerde hij dat Arizona weigerde migranten van zijn kiezerslijsten te verwijderen. Medio augustus gaf hij Trump meer dan twee uur gratis, vriendelijke media in de vorm van een livestreamgesprek waarin Trump talloze ongecontroleerde valse beweringen deed. Trump gebruikte het forum ook om voor te stellen dat Musk zich bij zijn regering zou voegen om een ”commissie voor overheidsefficiëntie” te leiden.
De suggestie maakte Musk enthousiast , wiens bedrijven momenteel het onderwerp zijn van ten minste 20 federale onderzoeken en onderzoeken door de National Highway Traffic Safety Administration, de SEC en andere instanties, volgens een analyse van The Times. De Trump-campagne en X promootten het evenement kruislings, waarbij de campagne banneradvertenties op de hoofdpagina van het platform plaatste voor trending topics en X een melding naar gebruikers stuurde met Trumps foto, om hen aan te moedigen zich te abonneren op de streamingdienst van het platform. Zelfs toen Musk zijn bedrijf operationeel maakte om zijn politieke agenda te dienen, leek het niet zijn financiële belangen te dienen.
Volgens een intern bedrijfsdocument bedroegen de Amerikaanse advertentie-inkomsten, die al enorm waren gedaald sinds zijn overname, $ 173 miljoen voor de drie maanden die eindigden op 30 september, een daling van 31 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar.
Musk en zijn mede-techno-utopisten zijn misschien dromers, maar ook pragmatici. Toen een onafhankelijke journalist, Ken Klippenstein, een gehackt dossier publiceerde dat de Trump-campagne had samengesteld tijdens het screenen van Vance en vervolgens probeerde zijn verhaal op X te promoten, nam de campagne contact op met het platform — dat precies deed wat de Republikeinen Twitter in 2020 beschuldigden van te doen, namelijk de potentieel schadelijke informatie onderdrukken door de link te blokkeren en Klippenstein te schorsen. (Musk herstelde later Klippensteins account en zei dat hij “trouw wilde blijven aan de principes van de vrijheid van meningsuiting”, volgens berichten die door The Times zijn ingezien.)
Eerder deze maand gebruikte Musk zijn account om handtekeningen, mobiele nummers en adressen te vragen voor een petitie op de website van de PAC, waarbij hij $ 47 bood aan iedereen die een ondertekenaar in een swing state aanwees.
Elon Musk, Donald Trump en JD Vance op 5 oktober, de dag dat Trump een bijeenkomst hield in Butler, Pennsylvania, waar hij bij een eerdere bijeenkomst in juli bijna werd vermoord.Credit…Anna Moneymaker/Getty Images
Wat er ook gebeurde, of niet gebeurde, op de grond in de swing states, Musk had zijn social media platform veranderd in een 24-uurs overtuigingsmachine, die kiezers bestookte met berichten, afbeeldingen en video’s op hun elektronische apparaten. Er was geen precedent voor.
De beslissing van het Hooggerechtshof in 2010 in Citizens United luidde een nieuw tijdperk in de Amerikaanse politiek in, waardoor miljardairs een voorheen onvoorstelbare mate van invloed kregen op kandidaten en verkiezingen. Maar dit was de eerste keer dat een van die miljardairs het grotendeels ongereguleerde moderne communicatieplatform dat hij controleerde, gebruikte om zijn politieke belangen te bevorderen.
Musk liep ver voor op de Amerikaanse campagnefinancieringswetten, die sinds de opkomst van sociale media niet meer zijn herzien. “Als je kijkt naar de reeks rechtszaken die dit allemaal mogelijk hebben gemaakt, was een van de onderliggende aannames dat de reden om een bedrijf als X onbeperkt geld te laten uitgeven en te zeggen wat het wil, is omdat het bedrijfsleven in Amerika een gigantische sector van onze samenleving en economie vertegenwoordigt,” zegt Daniel Weiner, directeur van het programma Verkiezingen en Overheid bij het Brennan Center for Justice, een onafhankelijk instituut voor recht en beleid.
“Maar het houdt geen rekening met een miljardair die dit ongelooflijk belangrijke communicatieplatform gebruikt als hulpmiddel om zijn eigen persoonlijke agenda te bevorderen.”
De nieuwe donorklasse had hun weddenschap afgesloten, hoewel het uiteindelijk een vrij bescheiden weddenschap was, gezien hun gezamenlijke rijkdom. Eind september hadden Sacks en zijn vrouw in totaal $ 550.000 aan Trumps verkiezingscampagne gegeven, minder dan de prijs van een paar kaartjes voor Sacks’ eigen fondsenwerving in juni. Musk had $ 75 miljoen aan America PAC gegeven, een enorm bedrag voor iedereen, maar niet zo veel voor een man die nu ongeveer $ 250 miljard waard is. “Het hilarische is dat ze Trump kruimels voeren”, zegt Michael Moritz, een ervaren Silicon Valley VC en een van de eerste investeerders in het bedrijf dat PayPal zou worden. “Het is een fantastisch rendement op de investering.”
Medio oktober had een lid van de groep bedenkingen over Trump. Ben Horowitz, die al jaren bevriend is met Kamala Harris, zette zijn zorgen over het marxistische spook van een niet-gerealiseerde vermogenswinstbelasting opzij en kondigde aan dat hij een “aanzienlijke” donatie zou doen aan de campagne van Harris. Nadat hij al $ 2,5 miljoen aan Trump had gegeven, doneerden hij en zijn vrouw Felicia nu ongeveer $ 5 miljoen aan pro-Harris-groepen.
De rest ging door. Toen de verkiezingen naderden, stond Musk zoals gewoonlijk vooraan, en verhuisde met zijn senior team naar een war room in een hotel in Philadelphia en vervolgens naar Pittsburgh om zich fulltime op de campagne te richten. Hij spreekt nu meerdere keren per week met Trump, doet een reeks persoonlijke t- shirts in de hele staat en heeft luitenants van zijn bedrijven gerekruteerd om zich bij hem in Pennsylvania te voegen.
Hij en de MAGA-cohort van Silicon Valley waren klaar met Democraten, regelgevers, stabiliteit, alles. In plaats daarvan kozen ze voor de vrijgevochten, fortuin genererende chaos die ze kenden van de startupwereld. Ze hadden grote dromen en hadden de berekening gemaakt dat Trump een gastvrijere omgeving zou creëren om deze te realiseren. Ze zouden apparaten in de hersenen van mensen planten, nationale valuta vervangen door ongereguleerde digitale tokens, generaals vervangen door kunstmatige intelligentiesystemen en nog veel meer. “Technologie is de glorie van menselijke ambitie en prestatie, de speerpunt van vooruitgang en de realisatie van ons potentieel”, schreef Andreessen in zijn manifest. “We zijn geen slachtoffers, we zijn veroveraars .”
