Indignatie redactie 
Deel 1: Het helpt als u de president bent – wie kan de handhaving van belastingwetten door de IRS blokkeren.
Om te begrijpen hoe Donald Trump jarenlang weinig tot geen inkomstenbelasting heeft betaald, zelfs nadat hij ten minste één aangifte inkomstenbelasting had vervalst , helpt het om eerst de risico’s te begrijpen waarmee rijke Amerikanen worden geconfronteerd als ze vals spelen.
Laten we beginnen met IRS-audits van de 23.400 rijkste Amerikaanse huishoudens, elk met een gemiddeld inkomen van $ 30 miljoen. In 2018 controleerde de Trump-administratie zeven . Je leest het goed – zeven. Dat is een auditpercentage van 0,03%.
Als de Amerikaanse politie in hetzelfde tempo moorden zou ontdekken, zou dat betekenen dat ze in dat jaar slechts vijf van de 16.214 gemelde moorden zouden opmerken. Natuurlijk is niet iedereen een belastingfraude, maar audits gaan over het opsporen van verschuldigde belastingen, hetzij door fouten of opzettelijk.
Onder Obama in 2015 hadden Amerika’s rijkste huishoudens 270 keer meer kans op audits dan onder Trump.
Het helpt ook te weten dat ongeveer 1 miljoen rijke Amerikanen niet eens de moeite namen om aangifte inkomstenbelasting in te dienen tijdens Barack Obama’s laatste ambtsjaren. De Amerikaanse belastingpolitie, de bijna tandeloze Internal Revenue Service, heeft zo weinig personeel dat de inspecteur-generaal zegt dat ze niet eens proberen de scofflaws de geschatte $ 47,5 miljard te laten betalen die ze verschuldigd zijn.
Het lijdt geen twijfel dat Trump een belastingfraude is, omdat hij het keer op keer heeft gedaan. Hij bedroog de verkoopbelastingen in New York City in 1983 , waarvoor burgemeester Ed Koch zei dat Trump 15 dagen in de gevangenis had moeten zitten . Hij ging tot het uiterste, zelfs kluchtige moeite om $ 3 miljoen aan betalingen te ontwijken die hij verschuldigd was in plaats van belastingen aan New York City.
Trump is twee keer berecht voor civiele belastingfraude . Hij verloor beide keren, een verhaal dat ik vier jaar geleden heb verteld, maar je weet het misschien niet omdat de belangrijkste nieuwsorganisaties van Amerika het niet hebben gemeld, behalve één terloops vermelding in het gedeelte over de huwelijksaankondiging van The New York Times. Twee jaar geleden publiceerde die krant echter een uitputtend rapport met jaren van berekende schenkingsfraude door twee generaties Trumps . In de afgelopen weken zijn er in de inkomstenbelastinginformatie die de krant berichtte veel insignes van belastingfraude gebleken .
Dus waarom is Donald Trump niet voor de rechter gebracht? Tenslotte vertellen alledaagse radio- en televisiecommercials ons over de macht die de IRS heeft om onze lonen te versieren, onze bankrekeningen in beslag te nemen en zelfs onze huizen in te nemen. Ongetwijfeld leven brutale belastingfraudeurs in angst voor arrestatie en het verliezen van hun herenhuizen, jets en jachten, toch?
Auditing van de werkende armen
Laten we nu de audits van mensen in de inkomensklasse van Trump vergelijken met de werkende armen, gedefinieerd als huishoudens met een inkomen van minder dan $ 25.000. Ze waren het onderwerp van bijna een derde van alle IRS-audits, hoewel het gemiddelde inkomen slechts $ 12.600 bedroeg.
Het controlepercentage voor arme gezinnen is 0,28% . Dat is negen keer het auditpercentage voor de rijkste Amerikanen.
Dit is een dramatische verschuiving ten opzichte van het recente verleden. Onder Obama in 2015 hadden Amerika’s rijkste huishoudens 270 keer meer kans om te worden gecontroleerd dan onder Trump, blijkt uit mijn analyse van IRS Data Book- tabellen. Dat jaar liet 8,16% van deze huishoudens hun belastingaangifte controleren, niet 0,03%.
Deze enorme verschillen zijn slechts één aspect van een veelzijdig verhaal over de mythe van de almachtige IRS en hoe een bepaalde klasse van rijke Amerikanen, een klasse waartoe ook Trump behoort, bijna altijd wint als ze spelen wat in de belastingwereld audit wordt genoemd. roulette .
De keiharde waarheid is dat de rijkste Amerikanen tegenwoordig een heel klein risico lopen om ontdekt te worden als ze vals spelen. De moeilijkste belastingfraude om op te sporen, betreft mensen in een bepaalde klas. Het is een klas met privileges waar Donald Trump voor heeft gelobbyd en voor het Congres heeft getuigd . De belastingbetalers die verreweg het moeilijkst te identificeren zijn als cheats, delen deze kenmerken die de IRS niet goed kan aanpakken:
- Bezit de vergrendeling, voorraad en vat van hun ondernemingen, waardoor ze volledige controle hebben zonder onafhankelijke verificatie van de inkomsten
- Dien belastingaangiften in die aan de oppervlakte verschijnen om nauwkeurig te zijn, zelfs als een fluitje van een cent
- Maak gebruik van honderden en in sommige gevallen duizenden afzonderlijke bedrijven en samenwerkingsverbanden op veel verschillende locaties, een helper voor belastingontduiking die later in deze serie zal worden uitgelegd
- In binnen- en buitenland opereren waar belastingverdragen, regels voor het uitstellen van het rapporteren van inkomsten op belastingaangiften en discrepanties tussen regels van verschillende regeringen mogelijkheden creëren om geld te verbergen
- Eigen commercieel onroerend goed omdat de winsten uit de verkoop van onroerend goed niet automatisch aan de IRS worden gerapporteerd, in tegenstelling tot lonen en dividenden
Trump past die voorwaarden aan een T toe. Later in deze serie zullen we onderzoeken hoe hij altijd heeft geprofiteerd van de manieren waarop ons congres de belastingpolitie heeft geïnstrueerd om te opereren.
Presidentiële bevoegdheden
Voeg nu toe aan al deze bevoegdheden van Trump als president. Hij benoemt de Treasury-secretaris en de IRS-commissaris , die een Beverly Hills- specialist was geweest in het helpen van verdachte belastingfraudeurs om aanklacht te voorkomen. Trump beveelt ook aan hoeveel geld de IRS krijgt en hoe het zal worden verdeeld over verschillende functies, zoals het verwerken van restituties en het innen van onbetaalde belastingen. Dit en meer betekent dat Trump een enorme macht en invloed uitoefent over welke potentiële belastingfraude, indien van toepassing, zal worden gevonden. Omdat hij ook de procureur-generaal van Amerika benoemt, beïnvloedt Trump welke vermeende belastingfraude wordt vervolgd.
Bovendien overtreedt de regering van Trump een anticorruptiewet die 96 jaar geleden is uitgevaardigd na het Teapot Dome-schandaal . Die wet geeft bepaalde mensen in het Congres hetzelfde recht als hij heeft om elke aangifte inkomstenbelasting in te zien. Minstens drie stafmedewerkers van de Congressional Joint Committee on Taxation werken bij de IRS alleen om belastingaangiften te inspecteren, vooral diegenen die op zoek zijn naar terugbetaling van $ 2 miljoen of meer, voor badges van fraude. Trump kreeg een terugbetaling van bijna $ 73 miljoen; hij heeft onlangs bevestigd dat de IRS het terug wil .
Trump weigert de voorzitter van de House Ways and Means Committee, die onze belastingwetten schrijft, inzage te geven in zijn belastingaangiften. De commissie klaagt om toegang . Het is het enige bekende geval van een belastingaangifte die door een president is ingehouden sinds 1924, toen Calvin Coolidge president was. Die zin is alleen gekwalificeerd omdat de IRS vastloopt op DCReport’s Freedom of Information Act-verzoek voor een enkel nummer – hoe vaak heeft de IRS geweigerd of geweigerd om een schriftelijk verzoek om belastingaangifte door de juiste wetgevers en personeel in te dienen.
Wie wordt gecontroleerd
Dat controlepercentage van 0,03% voor de rijkste families van Amerika is misleidend. Het overdrijft de risico’s voor mensen in de situatie van Trump.
Velen in die hoogste inkomensgroep hebben zeer beperkte mogelijkheden om vals te spelen. Ongeveer een zesde van deze rijke Amerikanen zijn CEO’s van beursgenoteerde bedrijven of anderszins werkzaam tegen hoge salarissen. Hun loon wordt onafhankelijk gerapporteerd aan de IRS. Dit betekent dat ze meer op Joe en Joan Sixpack lijken, wiens belastingen worden ingehouden voordat ze worden betaald.
Mogelijkheden voor werknemers om vals te spelen zijn bijna onbestaande, zelfs voor degenen die meer dan $ 50 miljoen aan salaris en bonus verdienen, zoals meer dan 200 werknemers elk jaar onder Trump hebben.
We citeren deze feiten om u een lens te geven waardoor u zich kunt concentreren, terwijl deze DCReport- serie de staat van Trump’s belastingen en de capaciteit van de Internal Revenue Service, onze nationale belastingpolitie, onderzoekt om de belastingwetten te handhaven.
Het onderzoek van DCReport naar hoe Trump en anderen zoals hij profiteren van robuuste mogelijkheden om hun belastingen te bedriegen met een klein risico op ontdekking, laat zien hoe het Congres onze belastingpolitie decennialang heeft geboeid. Het is alsof uw plaatselijke burgemeester en gemeenteraad hun politieagenten hebben verteld zich te concentreren op diefstallen van driewielers, niet op geweldsmisdrijven, en niet zouden betalen voor het testen van apparatuur en chemicaliën in het misdaadlaboratorium.
We vertrouwden gedeeltelijk op een database die werd onderhouden door de TRAC , het Transactional Records Access Clearinghouse aan de Syracuse University. Donateurs van DCReport hebben royaal geld bijgedragen om toegang tot die database te kopen en om een student van het Rochester Institute of Technology te betalen om de gegevens voor analyse te organiseren. Veel van de gegevens die TRAC krijgt, moesten uit onze regering worden gehaald door middel van rechtszaken over het recht van het publiek om te weten wat onze regering doet.
Belastingvervolgingen verdwijnen
Uit verschillende officiële documenten en interviews met belastingambtenaren, belastingadvocaten en accountants hebben we ontdekt dat onze overheid een systeem van belastingwetshandhaving heeft met de volgende kenmerken:
- Belastingvervolging, nooit een grote overheidsactiviteit en over het algemeen decennia lang aan het uitglijden, stortte in onder Trump
- In 2016, het laatste Obama-jaar, verwees de IRS 2.744 belastingzaken voor vervolging. Sinds 1 oktober 2019 heeft de IRS slechts 231 zaken doorverwezen
- Justitie verwierp 162 van die gevallen, of 70%, wegens ‘onvoldoende bewijs’, een buitengewoon en moeilijk te geloven rechtvaardiging, aangezien elke zaak gemiddeld meer dan een jaar speurwerk inhield
- Justitie verwierp nog eens 28 zaken omdat het vervolgen van verdachte belastingcriminelen geen ‘nationale prioriteit’ is
- Uit de eigen gegevens van het ministerie van Justitie blijkt dat het slechts 29 nieuwe zaken achtervolgt
- Meer dan de helft van de strafzaken van de IRS in het afgelopen decennium ging over illegale opbrengsten uit de handel in verdovende middelen, het witwassen van geld en andere criminele activiteiten, en niet over belastingfraude door mensen die hun inkomen uit legale activiteiten te laag aangeven of hun inhoudingen overdreven
- Vorig jaar kregen de aanklagers van het ministerie van Justitie slechts 530 schuldige pleidooien en veroordelingen na een proces, waardoor de kans dat een Amerikaanse volwassene schuldig wordt bevonden aan een federale belastingmisdaad ongeveer één op 473.000 bedraagt.
- Het publiek heeft van de meeste van die gevallen nooit gehoord omdat het ministerie van Justitie er niet over bekend heeft gemaakt
- Bijna 900.000 Amerikanen met een hoog inkomen dienden in de afgelopen drie jaar van Obama niet eens een belastingaangifte in
- Er wordt vrijwel geen poging gedaan om de naar schatting $ 47,5 miljard te innen die deze welvarende tot rijke Amerikanen verschuldigd zijn. Een inspecteur-generaal rapport zegt dat de IRS al 42.600 gevallen heeft laten vallen en het is onwaarschijnlijk dat een van de andere zal worden vervolgd
Ontfinanciering van de Amerikaanse belastingpolitie
De realiteit is dat het Congres de Amerikaanse belastingpolitie heeft ontbonden. De IRS beschikte in 2018 over minder dan de helft van de middelen die het had, in verhouding tot de omvang van de economie, zoals toen Ronald Reagan president was in 1988, blijkt uit mijn analyse van federale begrotingsgegevens.
Toen de anti-belastingactivist Grover Norquist de Republikeinen overreedde om ijzersterke beloften te ondertekenen om nooit belastingen te heffen , hebben diezelfde ambtsdragers tientallen jaren gewerkt om ervoor te zorgen dat de IRS niet de middelen of het personeel heeft om ervoor te zorgen dat mensen en bedrijven betalen wat de wet is. zegt dat ze het verschuldigd zijn. Trump heeft persoonlijk gelobbyd voor een belangrijke wijziging door een rechtenprogramma voor vastgoedinvesteerders te creëren waarmee ze belastingvrij kunnen leven als ze rijk genoeg zijn en de regels volgen, waardoor zijn eigen belastinggedrag des te nieuwsgieriger wordt.
De begunstigden van deze beperking van het budget van de belastingpolitie en het belemmeren van haar activiteiten waren het magere en steeds rijkere deel van de Amerikanen aan de top, vooral mensen die net als Trump de volledige controle over hun zakelijke aangelegenheden uitoefenen.
Republikeinen hebben genoeg Democraten overgehaald om onze belastingpolitie in de hand te houden door middel van wetten, waarvan sommige gebaseerd zijn op valse getuigenissen van mensen die zeiden dat ze het slachtoffer waren van beledigende IRS-tactieken. Volgens de wet kon de IRS niet reageren op de getuigenis van de Senaat. Het Government Accountability Office van het Congress schreef later een geheim rapport waaruit bleek dat de hoorzittingen onbetrouwbaar waren, onthulde Ryan Donmoyer van Tax Notes Magazine in 2000. Later onderzoek door The Wall Street Journal , Tax Notes Magazine, The Virginian-Pilot en door mij toen ik was de belastingverslaggever van The New York Times die aantoonde dat de hoorzittingen van begin tot eind een schijnvertoning waren.
Als reactie op de hoorzittingen van de Senaatscommissie van Financiën in 1997 en 1998 onder leiding van wijlen senator William Roth uit Delaware en andere hoorzittingen, legde het Congres allerlei beperkingen op aan IRS-audits. Hier zijn drie sprekende voorbeelden die we later in deze serie zullen onderzoeken:
- IRS-auditors die opmerken dat een belastingbetaler een inkomen van minder dan $ 100.000 rapporteert, maar herenhuizen, beeldende kunst en meer heeft, kunnen dat niet gebruiken om een ”levensstijlaudit” te starten. Eén man werd alleen betrapt omdat een minnares, woedend dat hij een belofte om haar een flat te kopen niet nakwam, hem naar de IRS uitriep
- Bedrijven moeten van tevoren worden verteld welke kwesties zullen worden onderzocht. Als auditors onderweg bewijzen vinden van verschuldigde belasting om andere redenen, kunnen ze de audit niet uitbreiden tenzij ze duidelijk bewijs van criminaliteit vinden
- Hoewel het Congres toestemming geeft voor klokkenluiders die belastingfraude melden, wat lijkt op belangrijke geldbeloningen, heeft het programma minder dan $ 1 toegevoegd aan elke $ 5.000 aan belastingen die Uncle Sam verzamelt en het duurt gemiddeld meer dan een decennium om deze prijzen uit te betalen.
De kosten van dit beleid dat de rijken begunstigt, zelfs als het vals speelt, worden gedragen door de overige 99% van de belastingbetalers. De belastingdruk zou anders kunnen worden verlicht door verlagingen van de overheidsuitgaven in hun voordeel en door extra federale schulden.
Institutionele corruptie
De ontwerpers van onze grondwet waren ernstig bezorgd over corruptie, maar niet zoals ze er vandaag over denken. Ze waren zich terdege bewust van de persoonlijke omkoopbaarheid die tegenwoordig het nieuws doordringt, van roddelbladen in supermarkten tot de nieuwsuitzendingen van het netwerk. Maar de Framers concentreerden zich op hoe te voorkomen dat institutionele corruptie onze democratie en onze samenleving verwoestte. Rechtenprofessor Zephyr Teachout legde het in gewoon Engels uit in haar boek Corruption in America: From Benjamin Franklin’s Snuff Box to Citizens United .
Het congres heeft de IRS vrijwel dezelfde institutioneel corrupte aanpak opgelegd die de casino-toezichthouders van New Jersey hanteerden toen Trump het gokken in Atlantic City domineerde.
Ambtenaren in New Jersey creëerden de indruk van ijverige wetshandhaving door luidruchtig achter kleine frietjes aan te gaan en anderen die niet over de middelen beschikken om terug te vechten. Of de toezichthouders kondigden acties aan die vragen opriepen over het gedrag van casino-eigenaren in de omgang met gangsters, cocaïnehandelaars en witwassers, terwijl ze hard werkten om onderzoek te voorkomen dat wangedrag van degenen aan de top aan het licht zou brengen.
Mijn eerste boek, Temples of Chance , onthulde deze institutioneel corrupte strategie met vele voorbeelden zoals het bedriegen van beginnende roulettespelers bij een Trump-casino. Een andere aanpak was het gunnen van gokkers die verbonden waren met de Yakuza criminele bendes in Japan of het Medellín-drugskartel . Casino’s die eigendom zijn van Trump en anderen hebben zelfs krediet verstrekt, suites gecompenseerd, drank verstrekt en limousines gestuurd om de trustrekeningen van rijke kindgokkers leeg te maken .
In feite is het Congres veel verder gegaan om de Amerikaanse belastingpolitie te hinderen.
De IRS heeft zo weinig personeel dat het zelfs geen restituties kan sturen waarvan het erkent dat het verschuldigd is vanaf de belastingaangiften van 2017. In plaats van een restitutiecontrole hebben sommige belaagde belastingbetalers mij standaardbrief na standaardbrief laten zien waarin ze hen opdroegen om gedurende nog eens 60 dagen niet naar hun terugbetaling te vragen. Een belastingdienst die niet eens bemand is om de te veel betaalde bedragen terug te betalen, zal het veel moeilijker hebben om de belastingwetten te handhaven als het gaat om geavanceerde belastingfraude.
ER Brydalski analyseerde de TRAC-gegevens die in dit rapport worden gebruikt.
