Hoe zit het met de permanente taskforce desinformatie? Een vraag voor Elon Musk
Indignatie redactie
4 min. lezen
Elon Musk lijkt de Twitter-massa’s ervan te hebben overtuigd dat hij hun voorvechter van de vrijheid van meningsuiting is, met zijn recente optreden op de BBC die opnieuw een gelegenheid bood om zijn bonafides in dit opzicht op te poetsen.
“Wie zegt dat iets desinformatie is?” Musk vroeg de verwarde interviewer van de BBC: “Wie is daar de scheidsrechter?”
Goed punt en eerlijk genoeg.
Maar het probleem met deze en alle kritische opmerkingen van Musk over de noties van “desinformatie” en “desinformatie” is dat Elon Musk’s Twitter zelf een ondertekenaar is van de zogenaamde “Code of Practice on Disinformation” en “The Code vereist dat platforms zoals Twitter juist “verkeerde” en “desinformatie” censureren.
En “vereisen” betekent hier vereisen : zoals besproken in mijn vorige artikelen hier en hier , maakt de EU’s Digital Services Act (DSA) de toezeggingen die in de Code zijn aangegaan verplicht op straffe van enorme boetes. Zoals ik ook in die artikelen heb gedocumenteerd, heeft Elon Musk herhaaldelijk niet alleen zijn naleving van, maar zelfs zijn volledige goedkeuring van de DSA gemarkeerd.
Hoe ter wereld kan hij die cirkel vierkant maken?
Verder is Twitter zelfs lid van een Permanente Taskforce “desinformatie” die in het kader van de Code is opgericht en die minstens om de zes maanden samenkomt, alsook in subgroepen tussen de plenaire sessies door. (Zie Sectie IX van de Code, die hier beschikbaar is .)
De taskforce wordt voorgezeten door niemand minder dan het uitvoerend orgaan van de EU, de Europese Commissie: dezelfde Europese Commissie die de DSA investeert met de exclusieve bevoegdheid om de naleving van de Code te beoordelen en sancties op te leggen als blijkt dat een platform tekortschiet.
Wie zal zeggen dat iets desinformatie is, wie bepaalt dat? Nou, daar heb je het. In het geval van Twitter en alle platforms die met de EU samenwerken, is de Europese Commissie de scheidsrechter, aangezien het de Commissie is die zal beslissen of Twitter en de andere platforms genoeg doen om het te bestrijden.
Dus hier is mijn vraag aan Elon Musk: wat doen u of uw vertegenwoordigers precies in de permanente taskforce voor desinformatie van de EU?
In een veelgeprezen Twitter- bon mot zei je: “Mensen die constant met het woord desinformatie rondstrooien, maken zich er vrijwel zeker schuldig aan.” Oké. Welnu, wat bespreken u of uw vertegenwoordigers dan in de permanente taskforce? Zou het niet “desinformatie” zijn? Omdat het hele doel van de taskforce is om “desinformatie” te bespreken en hoe deze te “bestrijden” tot tevredenheid van de EU!
Bovendien, aan welke subgroepen over specifieke kwesties neemt Twitter deel, volgens Commitment 37.4 van “The Code?”
In hoeverre heeft de Europese Commissie of misschien wel de Europese buitenlandse dienst (de EDEO), die ook aanwezig is in de Permanente Task Force, input gehad in de ontwikkeling van het “algoritme” van Twitter, dat het “bereik” en de zichtbaarheid van Twitter reguleert? gebruikers?
Want, zoals besproken in mijn laatste artikel over dit onderwerp, richt de Europese Commissie speciaal voor dit doel een “Centre for Algorithmic Transparency” op. Bovendien, zoals delen van het algoritme dat u hebt gepubliceerd duidelijk maken, is het onderdrukken van “verkeerde informatie” er rechtstreeks in ingebouwd. Zie bijvoorbeeld hieronder .
Gemarkeerd worden voor dergelijke “schendingen” zal resulteren in beperking van de zichtbaarheid en/of “downranking”. Dus, ja, wie zal zeggen dat iets desinformatie is, wie is de scheidsrechter daarover? Omdat Twitter dat in zijn code zegt en het moet iemand of iets herkennen als de arbiter.
Daarover gesproken, het is zeker geen toeval dat de algemene categorieën verkeerde informatie die in het algoritme worden gebruikt, de belangrijkste punten van zorg weerspiegelen waarop de EU zich richt bij haar inspanningen om online spraak te “reguleren”: “medische verkeerde informatie”, natuurlijk, in de context van de Covid-19-pandemie, maar ook “burgermisinformatie” in de context van betwiste verkiezingen – bijvoorbeeld meldingen van fraude bij recente verkiezingen in Frankrijk of Brazilië – of “crisismisinformatie” in de context van de oorlog in Oekraïne.
Onder het nieuwe Twitter-regime heeft de stealth-censuur van het algoritme de open censuur van de permaban grotendeels vervangen. Schaduwverbod is in feite de norm geworden.
Ooit beloofde Elon Musk om Twitter-gebruikers te informeren als ze een schaduwverbod krijgen en de reden waarom. (Zie hier ). Maar net als zijn belofte van een “algemene amnestie” voor alle verboden Twitter-accounts, is ook deze belofte niet nagekomen.
Misschien geeft de Europese Commissie er de voorkeur aan dat de censuur in de schaduw blijft en heeft ze daarom een veto uitgesproken over het idee, net zoals ze een veto uitsprak over de “algemene amnestie”.
Maar waarom gaat Elon Musk in ieder geval nooit in op de betrokkenheid van zijn platform bij het censuurregime van de Europese Unie? Hij heeft het de hele tijd over incidentele contacten met Amerikaanse overheidsinstanties. Wat is er aan de hand in de permanente taskforce voor desinformatie, Elon Musk, en hoe kan dit verenigbaar zijn met uw ogenschijnlijke inzet voor vrijheid van meningsuiting?
