Hoe Zoom videoconferenties mensvriendelijker kan maken

Het populaire platform voor videoconferenties zou het eerste voorbeeld van neuro-veilige technologie ter wereld kunnen zijn.

Het goede nieuws over COVID-19 is dat gedwongen worden tot fysieke sociale scheiding en interactie op afstand mensen leert hoe kostbaar het echte leven is, en welke technologieën op afstand de realiteit het beste behouden. Daarvan heeft videoconferentie de meeste potentie om goed of kwaad te doen, omdat het onze externe zintuigen van zicht en geluid met de hoogste bandbreedte combineert. De vier grootste platforms – Skype, GoToMeeting, Google Hangouts en Zoom – worden allemaal meer verleid door geld te verdienen dan door mensen te verbinden. Maar elke technologie zal mensen alleen maar ten goede komen als ze de natuurwetten gehoorzaamt die bepalen hoe zenuwstelsels samenwerken.

Ik ben bekend met Zoom, en ik denk dat het dit kan helpen. Van wat ik heb gehoord, bijna uniek in Silicon Valley, heeft Zoom een ​​bedrijfscultuur, oprichter en personeelsbestand dat meer op mensen gericht is dan op geld. Uniek is dus dat Zoom misschien het sirenelied kan vermijden om klanten te geven wat ze zeggen dat ze willen en in plaats daarvan mensen te geven wat de natuur zegt dat we nodig hebben. Om dat principe te implementeren, moet u ‘nee’ zeggen tegen de kortetermijnwensen van zowel klanten als investeerders, en ‘ja’ zeggen tegen de langetermijnplannen van de natuur.

Vooral om Zoom te gebruiken als een openbare voorziening die mensen optimaal met elkaar verbindt – in plaats van er optimaal inkomsten uit te halen – zullen principiële verbintenissen nodig zijn met betrekking tot audiogetrouwheid, resonantie op afstand, algoritmische neutraliteit, niet-vijandige bedrijfsmodellen en etiquette voor videoconferenties. Gelukkig voor ons is Zoom al begonnen aan een aantal van die projecten. Als dit werkt, zullen mensen uitkijken naar Zoom-oproepen als ‘speciaal’, zoals ze vroeger uitkeken naar langeafstandsgesprekken. En de wereldwijde eenzaamheid kan uiteindelijk eindelijk afnemen.

Zoom zit op de goede weg. Vanwege de wereldwijde regels voor thuiswerken en school-van-huis als gevolg van het nieuwe coronavirus , is Zoom’s gebruikersbestand recentelijk verviervoudigd, van 10 miljoen tot 200 miljoen, van wie de meesten zelfs geen zakelijke klanten zijn. 

Ik ben een van hen. De afgelopen weken heb ik deelgenomen aan Zoom-enabled feesten, yogalessen en meditaties. Door als een realtime verzamelplek te dienen, is Zoom het dichtst bij een wereldwijde sociale levenslijn die we hebben, en de technologie die het best klaar is om het menselijk zenuwstelsel opnieuw te verbinden volgens de natuurwetten. (Deze conclusie lijkt misschien vreemd, aangezien ik de afgelopen jaren heb gestreefd naar menselijke verbinding zonder scherm .)

Audio Fidelity: Stereo en Microtime

De uitdaging: mensen verbinden emotioneel via onbewuste timing-signalen die niet kunnen worden opgemerkt, gedigitaliseerd of gemonetariseerd.

Het staat buiten kijf dat het menselijk zenuwstelsel perceptie en vertrouwen creëert door interacties met ultrahoge precisie (zie: Sensory Metrics of Neuromechanical Trust ). Evenzo hangt het opmerkelijke vermogen van mensen om te horen waar een geluid vandaan komt, af van de geluidssignalen van microseconde, evenals ons vermogen om emotionele nuance te lezen. Die ‘microtime’-signalen zijn de reden waarom LP’s en telefoons met koperdraad zoveel betere emotionele ervaringen creëren dan cd’s en digitale audio.

Deze feiten leveren Zoom drie problemen op. Ten eerste is Zoom’s kernmerk geen audioconferentie maar videoconferentie, dus mensen die Zoom gebruiken, besteden van nature meer aandacht aan schermen dan aan geluid, hoewel ze het tegenovergestelde moeten doen omdat geluid dieper in ons zit dan schermen. Ten tweede, computergeluid zoals gedigitaliseerd door goedkope ingebouwde microfoons lijkt in niets op het geluid van een goede vrijstaande microfoon. Ten derde, terwijl het geluid van een goed stereomicrofoonpaar veel hogere kwaliteit heeft dan van slechts één, maakt Zoom’s meest recente softwarerelease paradoxaal genoeg stereogeluid moeilijker te gebruiken. Ik hoop dat die beslissing snel wordt teruggedraaid omdat de audioverbinding mensen beter synchroniseert dan video en stereo beter synchroniseert dan mono.

Mijn back-of-the-envelope berekeningen suggereren dat de enige verbetering van het gebruik van stereomicrofoons, op zichzelf, de menselijke hersynchronisatie minstens tienvoudig zou verhogen, louter vanwege een betere audiosignaalkwaliteit. Die oplossing is voor iedereen beschikbaar voor ongeveer $ 20. Er is nog een andere semi-geheime sausoplossing – een gepatenteerd analoog circuit dat de microtime-structuur van de oorspronkelijke bron ongeveer reconstrueert, zelfs nadat die structuur door digitalisering is gewist.

Ik heb met zo’n circuit geëxperimenteerd met dank aan de octrooi-eigenaren (US 7,564,982). Eenvoudig gezegd meet dit circuit het microtimeverschil van het links-rechterkanaal, versterkt het en voegt het opnieuw in de hoofdtelefoon of het luidsprekerpaar in. Voor mij klinkt het alsof de bron een levend ademend persoon in de buurt is, alsof hij naast me fluistert in het donker. Die persoonlijke ervaring, samen met biofysisch begrip, vertelt me ​​dat een dergelijke microtime-versterking de verbinding op afstand dramatisch zou kunnen verbeteren.

Algoritmische transparantie: geen tracking of fotoshopping

De uitdagingen: verbeterde zelfpresentatie ondermijnt de communicatie, terwijl het elimineren van tracking de communicatie verbetert.

Het basisprotocol voor menselijke communicatie werd al in paleotijden in ons zenuwstelsel gebrand, vóór kleding en woorden. Iedereen kon elke centimeter van je lichaam zien en al je gegrom horen, en je kon niets doen om het te stoppen. Vergelijk dat geval van “te veel informatie” met Apple’s technologie genaamd “FaceTime-effecten”, de bedrieglijke bedriegerij die buitengewoon onnatuurlijke controle geeft over het uiterlijk van gebruikers, helemaal om zichzelf te vervangen door een saaie maar aantrekkelijke cartoonavatar .

Het probleem is dat als iedereen delen van zichzelf kan verbergen, niemand eerlijke informatie krijgt en authenticiteit afneemt tot pure prestatie, zonder echte signalen. Cartooncommunicatie is geen menselijke communicatie, ook al is het wat elk afzonderlijk individu zou willen doen. 

In paleo-tijden was er geen privacy, maar ook geen opname en tracking. Paleo-mensen hadden niet eens woorden of grotschilderingen om iets vast te leggen, laat staan ​​tot op de milliseconde biometrische gegevens, waaronder je blik, hartslag, huidtemperatuur en angstniveau. Mensen communiceren het meest natuurlijk en vol vertrouwen wanneer ze weten dat ze niet worden opgenomen. Zoom heeft al problemen gehad met privacykwesties en heeft gereageerd door onzichtbare technologieën voor het volgen van gegevens en het volgen van aandacht uit te schakelen.

Op de zichtbare gebruikersinterface doet Zoom twee dingen goed en één fout. Bij zelffotoshoppen, bijvoorbeeld, laat Zoom slechts bescheiden airbrush-achtige “touch-up” effecten toe, krachtig genoeg om iemand zich comfortabel genoeg te laten voelen, in close-up video’s onder felle lichten, zonder je zorgen te hoeven maken over make-up. Kleine algoritmische make-up maakt het voor iedereen gemakkelijker om echte gezichtsuitdrukkingen te zien, dus het is precies de juiste hoeveelheid. Maar zelffotoshoppen kan bijvoorbeeld te ver gaan als klanten via betaalde algoritmische bedrog een krachtig ‘aantrekkelijk en betrokken’ uiterlijk krijgen aangeboden. (Zodra een platform geld gaat verdienen met fakery, is het game over voor een ecosysteem van authentieke communicatie).

Zoomgebruikers kunnen ook hun achtergronden airbrushen met behulp van een virtueel groen scherm om het zicht op rommelige keukens te blokkeren. Dat betekent dat u het huis niet hoeft op te ruimen voordat u belt, wat ook precies de juiste hoeveelheid gebruikerscontrole is. Helaas stelt Zoom gebruikers in staat om rommelige keukens te vervangen door bewegende achtergronden, zoals vlammen, die op de Zoom-interface vreselijk afleiden van het raster van kleine, nauwelijks zichtbare menselijke gezichten (voor de vlammen) waar ik naar probeer te kijken . Gratuitous moving backgrounds zijn een perfect voorbeeld van hoe een legitieme voorkeur van één gebruiker de communicatie voor iedereen ondermijnt.

Remote Resonance: Winner-Takes-All Audio vs. Symmetry

De uitdaging: in tegenstelling tot ‘presentaties’ (zoals webinars) waarin één persoon praat en iedereen luistert, vereist menselijke sociale resonantie een algehele overdracht van onderbewuste signalen.

Het huidige platform van Zoom is ontworpen voor uitzending. Wanneer één persoon spreekt, wordt die geluidsstroom automatisch geselecteerd zodat iedereen ze kan horen, terwijl alle andere microfoons automatisch worden gedempt. Dat is de perfecte oplossing voor eenrichtingscommunicatie.

Maar mensen zijn tweerichtingsverkeer omdat we resoneren. Of we proberen het tenminste. Tijdens mijn ‘groepsmeditatie met zoomfunctie’ probeerde ik een minuut te leiden van wat primatologen co-vocalisatie noemen, of wat yogamensen ‘OM-ing’ noemen. Ik zong een lange klinker als “ahhh … ohhh … mmmm”, en in principe neurieden de anderen mee. Maar het werkte niet. Ten eerste kon ik ze niet horen, want natuurlijk waren hun microfoons uitgeschakeld terwijl ik het geluid neuriede.

Maar gek genoeg konden ze mij ook niet horen. Het blijkt dat het audio-algoritme van Zoom alleen een lange, saaie brom uit mijn eigen microfoon detecteerde, besloot dat de brom achtergrondgeluid was en annuleerde het vervolgens. Dus mijn medemediteerders zagen me met gesloten ogen en open mond, maar ze hoorden niets. Mijn eigen zoemende geluid was automatisch gewist. Tot zover de interpersoonlijke resonantie.

Een oplossing die resonantie bevordert, zou zijn dat Zoom een ​​’resonantiemodus’ zou opnemen, waarin de microfoon van iedereen maar een klein beetje aan staat en geen enkele geluidsstroom domineert. Precies het tegenovergestelde van de huidige standaard, en met precies het tegenovergestelde doel: om trillingen te verenigen en te synchroniseren in plaats van gesproken woorden te scheiden.

Ik werk samen met één team dat zich toelegt op menselijke sonische resonantie, de mensen die het Integratron ‘sound bath’-centrum in de woestijn van Californië runnen . We hopen manieren te vinden om resonante ervaringen zoals hun geluidsbaden op afstand te koppelen met behulp van stereogeluid, Zoom en het microtime-versterkercircuit.

Een niet-tegendraads bedrijfsmodel

De uitdaging: wanneer providers zoals Zoom betalen voor variabele bandbreedte maar vaste abonnementsinkomsten verzamelen, verminderen perverse financiële prikkels de bandbreedte die klanten ontvangen en beschadigen ze dus de menselijke communicatie.

Communicatie hoeft niet zo slecht te zijn. Meer dan 40 jaar geleden zorgden zelfs langeafstandsgesprekken voor een goede verbinding, omdat de stemmen de hele weg werden gedragen door speciale koperdraden, met een impliciete serviceniveauovereenkomst van microtime-fasegetrouwheid. Dat was duur, dus bedacht Ma Bell computers om stemmen te digitaliseren en te verpakken, waardoor een groot deel van de computerrevolutie ontstond. Ik was daar: in 1985, tijdens ‘afstoting’, werkte ik bij ATT Bell Labs Murray Hill.

Toen de menselijke bandbreedte eenmaal kon worden gecomprimeerd tot goedkoper herkenbare pakketten, was de race aan de gang om de kosten van netwerkbandbreedte te minimaliseren door steeds efficiëntere spraakcompressie. Helaas creëert die dynamiek perverse netwerkprikkels om de bandbreedte tussen communicerende mensen te verminderen, hoewel de mensen zelf zoveel mogelijk bandbreedte nodig hebben. Die stimuleringsstructuur garandeert bijna dat onze (dure) behoefte aan interactie met hoge bandbreedte het slachtoffer zal worden van de altijd aanwezige behoefte van het netwerk aan lagere kosten.

Om te kunnen opereren in het belang van menselijke communicatie op de lange termijn – in tegenstelling tot kortetermijnstatistieken, vooral monetaire – moet Zoom een ​​langetermijninkomstenmodel opstellen om menselijke communicatie te verbeteren. Dat wil zeggen, een model dat zoveel bandbreedte biedt als mensen nodig hebben, in de vorm die ze nodig hebben, met transparant controleerbare statistieken om te bewijzen dat het werkt. Niemand kent de structuur van zo’n bedrijf nog, maar daar is innovatie voor.

Betere videoconferentie-etiquette

De uitdaging: menselijke gespreksgewoonten evolueerden voor persoonlijke interactie en falen op verschillende manieren door schermen.

Uren achter elkaar naar schermen kijken is erg moeilijk voor ons. Het werkt ook niet zo goed omdat scherminteractie zo onnatuurlijk is. De duizendenvoudige discrepantie tussen onze 3D-behoeften met hoge bandbreedte en het nietige druppeltje gepixelde “inhoud” is de reden waarom telewerken zo moeilijk is. Onze sociale instincten moeten weten wie wat zei, wie lachte en wie zweeg. Bij videogesprekken is het al moeilijk genoeg om de woorden helemaal te horen.

Hier is een voorbeeld van verkeersregels (ook wel ‘etiquette’ genoemd) die ervoor kunnen zorgen dat onze gesprekken niet vastlopen: kijk niet meer naar gezichten en concentreer u op audio. 

Dit is waarom. In eerste instantie is het videobeeld van iemand die praat de perfecte manier om zijn gezicht, maniertjes en gemoedstoestand te herkennen en om jezelf te bewijzen dat dit een echte levende persoon is die praat. Maar als die waarheid eenmaal is vastgesteld en u ze vertrouwt, is het logischer om uw ogen te sluiten en naar de woorden te luisteren dan naar hun gezicht te kijken, omdat onze circuits veel sneller synchroniseren met audiofrequenties (milliseconden) dan met vernieuwingsfrequenties op het scherm ( tientallen milliseconden).

De regels van de natuur voor optimale communicatie vertellen ons dat we moeten beginnen met video en dan naar audio moeten gaan terwijl we slechts af en toe een gezicht controleren. Zolang iedereen het over die oplossing eens is, hoeft niemand zich zorgen te maken als je ze niet op het scherm bekijkt. En die verminderde verwachting van ‘prestaties’ op het scherm, meer dan wat dan ook, zal mensen laten ontspannen tijdens video-uitwisselingen, een van de raarste menselijke interacties die ooit door mensen zijn uitgevonden.

Laten we hopen dat we leren hoe we deze rare tools goed kunnen gebruiken en dat hun makers ze voor ons geschikt maken.