Connect with us

coronavirus

Hoorzitting van vaccinslachtoffers: Verraden en verkocht

Published

on

vs

Voor het eerst in de VS vond een hoorzitting van vaccinslachtoffers plaats in het Washington Congress – als gevolg daarvan wordt de slachtoffers elke hulp ontzegd.

Tegelijkertijd wordt ook officieel geregistreerd dat ongeveer 17.000 mensen in heel Europa zijn overleden als gevolg van de vaccinatie. En dat honderdduizenden meer mensen enorme complicaties hebben ondervonden. Ook al is het een minderheid van de gevaccineerden die complicaties krijgt: wat voor brutalisering van de cultuur is het als de experimenten in de openbare ruimte niet meteen worden stopgezet? Waarom is er geen verontwaardiging? Het kan ook zijn dat we het hier alleen over statistische grootheden hebben. De menselijke waarneming is echter altijd afgestemd op een specifiek lot en niet op statistische grootheden. Als we de gezichten van de gekwelden zouden zien, zouden we heel anders reageren.

Maar dat is nu veranderd. In ieder geval in de Verenigde Staten van Amerika. Daar hield de senator van de staat Wisconsin op 2 november 2021 een openbare hoorzitting van vaccinslachtoffers en experts (1). In de kamers van het congresgebouw op Capitol Hill. Stelt u zich eens voor dat de FVD-politicus Thierry Baudet een openbare hoorzitting houdt over vaccinslachtoffers in de kamer. Daar zie je het verschil. Er is echt een andere politieke cultuur in de VS. De parlementen werden gewonnen in een revolutie. Je bent heilig. Zelfs de mate van corruptie en decadentie, die in de VS moeilijk over het hoofd te zien is, kan daar niets aan veranderen.

In de zomer ‘grilt’ de Republikeinse senator voor Kentucky, Rand Paul, de belangrijkste epidemische goeroe Anthony Fauci van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases . Volgens Paul in het Chinese laboratorium in Wuhan zou Fauci het SARS-Cov2-virus op zo’n manier hebben “fudged” dat het, in tegenstelling tot zijn aard, recentelijk van dier op mens is overgegaan. Dit kapsel wordt “functiewinst” genoemd en het is een populaire truc in de strijd tegen biowapens. Helaas had Rand Paul geen waterdicht bewijs om aan te tonen dat dit het geval was.

Deze uitwisseling van klappen op prime time bracht de mensen in het land absoluut niets. De zaak verwaterde.

Ik citeer dit alleen om het verschil in politieke cultuur tussen de Verenigde Staten en Duitsland te benadrukken. In dit land zou het moeilijk voor te stellen zijn dat Alice Weidel – als voorbeeld – onze epidemische goeroe Christian Drosten in de Bondsdag publiekelijk zou verscheuren vanwege zijn talloze inconsistenties waarmee hij het publiek wist op te vrolijken. Ondenkbaar. Majesteitsschennis. Werkt helemaal niet.

In tegenstelling tot de spectaculaire cake battle tussen Rand Paul en Anthony Fauci, was de media-aandacht tijdens de hoorzitting van Ron Johnson vrij laag. Helaas. Men kan natuurlijk ook verdeeld zijn over de persoon van senator Ron Johnson. Johnson heeft zich altijd met handen en voeten verzet tegen de uitbreiding van een verzorgingsstaat in de VS.

Op deze tweede ochtend in november in Washington blijkt echter dat de voorzitter van de vergadering, Ron Johnson, een gevoelig persoon is, objectief, weloverwogen en zonder ook maar de geringste zweem van politiek kapitaal te willen trekken uit de ellende van de vaccinslachtoffers. Dat werkt helemaal niet. Zelfs zijn kameraden van het Republikeinse theekransje steunen Johnson niet in deze impopulaire strijd voor de rechten van gehandicapten en genegeerden.

Daarna volgen een spannende en aangrijpende drie uur. Er vloeien veel tranen. Niet alleen met de slachtoffers. Maar ook met het publiek. Voor de eenvoud zal ik beginnen met de slachtoffers. De vluchtkapitein Cody Flint maakt de start. Hij had zich plichtsgetrouw gemeld voor de vaccinatie. Om er dan in de cockpit achter te komen dat hij het vliegtuig amper kan besturen. Hij wordt duizelig. Hij krijgt tunnelvisie. Hij is permanent arbeidsongeschikt. Ondertussen is al het gespaarde besteed aan medische behandelingen. De vrije val vanuit de cockpit in de maatschappelijke ellende.

Theresa Long is op haar beurt een medische officier met de rang van luitenant-kolonel. Een Amerikaanse droom, zoals ze zegt. Opgegroeid van dakloosheid tot de rang van gerespecteerde militaire arts. Ze hief patriottisch het woord voor de talloze soldaten die het slachtoffer werden van de macabere vaccinatie-experimenten: “Het zijn krijgers en geen laboratoriumratten!”

Als de artsen niet voorbereid zijn op de aanval van vaccinslachtoffers, lopen de gewonde rekruten ook het risico te overlijden door medische wanpraktijken. Vergeet niet dat medische wanpraktijken de op twee na meest voorkomende vorm van overlijden in de Verenigde Staten zijn. Officieel staan ​​er 250.000 slachtoffers van medische wanpraktijken in de statistieken – mevrouw Long spreekt van 400.000 slachtoffers. De intimidatie van critici van de vaccinatie is enorm bij de krijgsmacht.

Ernest Ramirez daarentegen is een eenvoudige man. Hij liet zijn zoon vaccineren. Toen wilden ze zijn zeventiende verjaardag vieren. Ramirez kan nauwelijks praten: “Hoe hebben we zijn verjaardag gevierd?” En hij laat snikkend een foto zien. Vader Ramirez staat daar voor de open kist van zijn geliefde zoon. “Ik geloofde de regering. Wie beschermt nu onze kinderen?!’

Kyle Werner was voor de vaccinatie kerngezond en verdiende zijn brood als profwielrenner. Hij was altijd een trouwe patriot. Leg zijn hand op zijn hart bij appèl. Overigens had senator Johnson ook alle verantwoordelijke directeuren van de relevante overheidsinstanties NIH , CDC en FDA voor deze hoorzitting uitgenodigd. Natuurlijk staat geen van deze deftige heren hun slachtoffers onder ogen. Werner bedankt Fauci sarcastisch dat hij er niet is. Hij wijst op zestig miljard dollar winst van Pfizer en Moderna met de macabere vaccincocktail: “Bedrijven moeten ons compenseren als ze ons misbruiken als testobjecten.”

Het gaat verder met Doug Cameron. De voormalige landarbeider zit nu dankzij Johnson & Johnson in een rolstoel .

Voormalig triatleet Suzanna Nowell moet nu in een rolstoel zitten: “Ik heb het gevoel alsof ik in één nacht veertig jaar ouder ben geworden.” Alles, maar dan ook alles, doet pijn. Slechts af en toe kan acupunctuur enige verlichting bieden. “Ik maak deel uit van een familie die van me houdt en me helpt. Maar hoe gaat het met mensen die niemand hebben? … Dit is geen pandemie voor niet-gevaccineerden. Dit is een getraumatiseerde pandemie! … Waar is mijn land nu voor mij, waar ik gewond ben?” Ja, bedankt van het vaderland. Voor mijn geestesoog zie ik de beenloze oorlogsgehandicapten die na de Eerste Wereldoorlog zijn hoed bedelend op straat in Berlijn omhoog houdt.

Maar de brok in de keel begint pas echt bij de twaalfjarige Maddie de Garay. Het meisje zit in een rolstoel en moet de rest van haar leven kunstmatig gevoed worden. Vanaf haar middel voelt ze niets. Trots kijkt ze naar haar moeder, die haar dochter hier in het Senaatsgebouw vertegenwoordigt. Dan ziet Maddie er weer moe en afgeleid uit. Het meisje nam deel aan een reeks tests van Pfizer. Haar moeder vond het moeilijk om te besluiten haar dochter naar de experimenten te laten gaan.

De hamer is echter wat Pfizer schreef in het testprotocol over Maddie’s vaccinatiereactie. Daar kun je alleen maar lezen over “koorts”, terwijl haar moeder 35 andere walgelijke bijwerkingen had die zijn geregistreerd door artsen. De testprotocollen zijn zo opgesteld dat ze geen genuanceerde vaccinatieresultaten vastleggen. Natuurlijk bleef Maddies moeder proberen Pfizer, CDC, FDA of NIH te confronteren. Zonder succes. De slachtoffers en hun families zijn niet eens boos of agressief. Ze willen alleen praten met degenen die hun lijden hebben veroorzaakt. Maar alle getroffenen ervaren hetzelfde: ze hameren tegen rubberen muren. Niemand hoort ze.

Brienne Dressen is een jonge vrouw die op het eerste gezicht geen vaccinatieschade vertoont. Ondanks alle beperkingen is ze fit genoeg gebleven om talloze vaccinslachtoffers te verzamelen en politieke druk op te bouwen via haar zelfhulpgroep react19.org. Het lijkt gecomponeerd, gestructureerd, veerkrachtig. Via twee groepen op Facebook wist ze tweeduizend medeactievoerders te verzamelen , de ene keer tweeduizend en de andere keer vijfduizend, maar: “Toen ontdekte Facebook ons toch en verwijderde ons gewoon!”

De stoere jonge vrouw streelt af en toe nerveus door haar lange haar. Als ze een afscheidsbrief van een collega voorleest, barst ze in tranen uit. Er staat: “Ik neem nu afscheid. Mijn leven is verwoest!” De jonge man pleegde zelfmoord. Hij had niemand in de buurt. Ze wendt zich tot de daders en moordenaars die niet aanwezig zijn: “Het bloed kleeft aan jullie handen!”

Enkele bijzonder beklijvende getuigenissen van slachtoffers van de vaccinatiekanonnaden van de op winst gerichte farmaceutische bedrijven, die onrijpe stoffen in de bloedbaan van de burgers injecteerden onder omstandigheden die alleen als massale dwang kunnen worden gekwalificeerd.

Als gewillige handhavers, duizenden gezondheidswerkers. Die niet beter weten of niet willen weten. Een extreme druk om te conformeren. Artsen blijven stilletjes melden dat ze heel erg bang zijn om het grote verhaal tegen te spreken.

Dokter Linda Wastila van de Universiteit van Maryland co-modereert dit. Ze had in haar openingsspeech al benadrukt dat niemand hier een bloempot kan winnen. In plaats daarvan moeten deelnemers er rekening mee houden dat hun loopbaan nu misschien voorbij is. Professor Retsef Levi van het zeer gerespecteerde Massachusetts Institute of Technology meldt dat een zeer gehechte collega hem waarschuwde: “Je moet oppassen dat je niet wordt geëlimineerd!”

De zeer gerespecteerde Stanford-professor Robert Kaplan – niet identiek aan de gelijknamige neoconservatief – durft dit forum via Skype te betreden. Hij heeft niets meer te verliezen, want hij is al half met pensioen. Kaplan beschouwt de testreeks van kandidaat-vaccins als volstrekt ontoereikend. De ruwe data worden niet ter beschikking gesteld aan de wetenschap. Vragen blijven onbeantwoord: “Dat kan niet met producten die aan miljarden mensen op aarde worden toegediend.” Professor Aditi Bhargava uit San Francisco benadrukt de overbodigheid, en zelfs het gevaar, van vaccinaties. Omdat het menselijk lichaam genoeg afweermechanismen heeft. De geïnjecteerde antistoffen verzwakken en verstoren eerder het lichaamseigen immuunsysteem.

De verklaring van professor Peter Doshi tijdens deze hoorzitting gaat viraal op internet. Doshi is een professor aan de Universiteit van Maryland. Zijn specialiteit is onderzoek naar farmaceutische dienstverlening. Daarnaast, en dit is interessant voor onze context, is Doshi redacteur van het belangrijke British Medical Journal (BMJ) . In de BMJ werden vorig jaar verschillende verhalen uit de farmaceutische lobby kritisch onder de loep genomen. Zoiets is ongebruikelijk in deze middeleeuwen. In zijn presentatie stelt Doshi enkele van de waarheden die als vanzelfsprekend worden beschouwd (“iedereen weet”) over vaccinaties in vraag. Waar is het kritische denken?! In plaats van alleen overal intellectuele nieuwsgierigheid: zelfcensuur.

Waarom is dit een pandemie voor niet-gevaccineerden? Waarom hebben de gevaccineerden nu zogenaamde boosters nodig? Er zijn veel meer gevaccineerde mensen in ziekenhuizen dan niet-gevaccineerde mensen.

Redden COVID-vaccins echt levens? De desbetreffende experimenten leiden in ieder geval niet tot deze conclusie. En wat zijn anti-vaccinatiemiddelen? Zijn dit mensen die weigeren zich te laten vaccineren, of bedoel je mensen die weigeren zich te laten vaccineren? Wat is een vaccin? Het medische woordenboek van Merriam-Webster heeft onlangs zijn vermelding over vaccins gewijzigd om mRNA-stoffen als vaccins op te nemen. Maar als vaccin heeft mRNA veel meer naamsbekendheid dan wanneer men van een medicijn zou spreken. Zou u een levenslang abonnement op “drugs” accepteren? Als “vaccin” is het acceptabeler. Zo kun je mensen laten vaccineren.

Eindelijk heeft advocaat Aaron Siri zijn zegje. Men moet geen hoge verwachtingen koesteren op financiële compensatie voor de vaccinschade. De vaccinatie falanx is strak. Iedereen heeft “immense angst”. Ze beantwoorden niets daarboven. En als er een gesprek is, zeggen ze gewoon heel brutaal: “We geloven je niet! Maak je geen zorgen! Het is geen probleem! Alles is in orde! “(2). Er is angst voor vergelding als je boos wordt.

Kim Witcak is de consumentenvertegenwoordiger voor de FDA. Ze is daar niet in dienst, maar een soort ombudsvrouw. Haar man had psychiatrische medicijnen geslikt en hing zich daarna op in de garage. Mevr. Witcak vocht ongeveer twee decennia totdat een verband tussen plotselinge zelfmoord en het gebruik van psychofarmaca eindelijk officieel werd erkend: “Ik realiseerde me dat dit geen geïsoleerd fenomeen was, maar een systemisch probleem.” Ook de overdracht naar het COVID-vaccinatieprobleem. En steeds sneller en onzorgvuldiger komen er nieuwe stoffen op de markt.

Het meldsysteem voor ongewenste bijwerkingen wordt bewust verwaarloosd. Eigenlijk. Het is in het begin heel gemakkelijk. Iedereen die het gevoel heeft na een vaccinatie ongewenste bijwerkingen te hebben gehad, kan achter zijn computer gaan zitten en zijn klachten melden op het VAERS-portaal. VAERS staat voor: Vaccine Adverse Event Reporting System, oftewel: meldsysteem voor incidenten met ongewenste bijwerkingen.

Maar VAERS doet een beetje denken aan het terugnemen van leeggoed in de supermarkt: leeggoed wordt door de transporttunnel gegooid; We kunnen alleen maar raden wat er achter gebeurt. Maar terwijl iemand in de supermarkt achter de tunnel het leeggoed sorteert, gebeurt er niets met de meldingen die via VAERS worden ingediend – niets! De berichten liggen ongesorteerd in de kamer en het kan niemand iets schelen. Dat is de grote strekking van de hoorzitting met senator Ron Johnson.

Mensen lijden vreselijke pijn vanwege hun vaccinschade. En wie denkt dat na melding aan VAERS iemand de benadeelde zal bellen en zich zorgen maakt over de toestand van de benadeelde en vragen hoe men kan helpen – er gebeurt niets.

Alle, werkelijk alle vaccinatieslachtoffers melden in deze hoorzitting dat hun noodkreet van het begin af aan verflauwt.

En aangezien de artsen nooit zijn geïnformeerd dat de vaccinatiecampagne tot vaccinatieschade zou kunnen leiden, hebben de artsen geen diagnostische hulpmiddelen. Ze verdoezelen hun hulpeloosheid door allerlei onmogelijke diagnoses te stellen en, in het ergste geval, de patiënt onbeschaamd te certificeren dat ze simulatoren zijn en dat ze nu hun krachten moeten bundelen.

Deprimerende hoorzitting van de Senaat: Ron Johnson probeert oprecht te helpen. Maar hij heeft niets in de hand. Zijn politieke kameraden in de Republikeinse Partij hebben ook hun staart getrokken. Tegen deze muur van kwaadaardige desinformatie van reguliere media, Wikipedia en wetenschappers kan zelfs een senator alleen niets doen. De slachtoffers zijn sociaal geïsoleerd en vervallen in totale armoede, net als in de middeleeuwen. Het VAERS-meldsysteem is een alibigebeurtenis.

Wat leren we in Duitsland van deze onthullende hoorzitting van de Senaat in Washington?

  • De vaccinslachtoffers hebben een gezicht en een biografie. Ook een vrouw met ernstige vaccinatieschade is voorgelegd aan de onderzoekscommissie Corona. Maar dat was nogal sporadisch. Er moet ook een hoorzitting komen met vaccinslachtoffers in Duitsland. We moeten de vaccinslachtoffers leren kennen. De menselijke waarneming faalt met abstracte getallen in de uitvoering voor concreet handelen en voelen. 17.000 sterfgevallen door vaccins in Europa – dat is en blijft abstract. Rapporten van vaccinslachtoffers en hun familieleden maken een verschil. Je kunt gezichten onthouden. Rijen getallen razen voorbij.
  • Er moet een hotline komen met gegarandeerde anonimiteit voor vaccinslachtoffers en hun familieleden. De vaccinslachtoffers zijn vaak eenzaam en hulpeloos. Dat is een duidelijke conclusie uit de Johnson-hoorzitting.
  • Een ondersteunende infrastructuur is vereist. De vaccinslachtoffers moeten worden gepakt en zeer praktische hulp krijgen.
  • De medische opleiding moet speciaal worden uitgebreid met symptomen van vaccinschade. Veel huisartsen zijn waarschijnlijk gewoon overweldigd door de diagnose van iets dat volgens het officiële verhaal niet zou mogen bestaan.
  • Er is geen rechtshulpnetwerk voor gevaccineerde slachtoffers. Helaas moet worden gezegd dat politieke corruptie betekent dat er in eerste instantie niet veel te winnen valt.
  • Er moet een enorme politieke druk worden opgebouwd. De immorele en illegale geheime contracten van de farmaceutische bedrijven met de nationale regeringen en de Europese Unie bepalen dat de farmaceutische bedrijven zijn vrijgesteld van alle aansprakelijkheid. Een extreem schandaal. Dat moet op politiek niveau worden gecorrigeerd.
  • De ervaring met het thalidomide-schandaal leert dat processen die gericht zijn op het compenseren van de vaccinschade door degenen die deze hebben veroorzaakt, jaren, zo niet tientallen jaren kunnen aanslepen. Zo lang kunnen de slachtoffers niet wachten. Er moet dus een stichting worden opgericht om deze situatie op korte termijn te verhelpen en vervolgens de kosten terug te krijgen van de boosdoeners, de farmaceutische bedrijven.

De staat zal de vaccinslachtoffers niet (willen) helpen. God zal de vaccinslachtoffers niet helpen. Het enige dat overblijft is het activeren van het maatschappelijk middenveld door de kracht van de nulmeting.


Bronnen en opmerkingen:

(1) https://www.ronjohnson.senate.gov/2021/10/media-advisory-sen-johnson-holds-expert-panel-on-federal-vaccine-mandates-and-vaccine-injuries
De hele hoorzitting is staat (nog steeds) op Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=lepqvdXoA2E
(2) Duits: We geloven je niet! Maak je geen zorgen! Het is geen probleem! Het is ok!

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Fascisme: de laars van het kapitaal deel 2

Dit is deel 2 van het Fascisme: de laars van het kapitaal (deel 1 is hier) II. Liberalisme, neoliberalisme en het liberaal-fascistische koopje Bij een goede analyse zien we dat liberalisme… [...]

Fascisme: de laars van het kapitaal deel 1

De tegenstellingen worden scherper! Zoals de traditie is tijdens crisisperiodes onder het kapitalisme, heeft een golf van fascisme zich over de wereld verspreid om de belangen van de heersende klasse… [...]

Getolereerde nazi-cultus

Sinds het begin van de oorlog in Oekraïne is het graf van de Oekraïense nazi-collaborateur Stepan Bandera in München een echt bedevaartsoord geworden. Het woord ‘nazi‘ is de afgelopen jaren… [...]

Boeren : Die oorlog daar, is de onze”, gaf Mark Rutte aan

Boeren “Die oorlog daar, is de onze”, gaf Mark Rutte aan. Nu maakt een oorlog niet alleen talloze menselijke slachtoffers, minstens evenveel dieren verliezen het leven tijdens een oorlog. Legers… [...]

Filmpje! Gideon van Meijeren wast nepdominee Jesse Klaver de oren

Filmpje! Gideon van Meijeren wast nepdominee Jesse Klaver de oren: ‘Vergeleken met GroenLinks-geweld is dit een opstootje!’ Tijdens het debat over de boerenprotesten was er vandaag een harde confrontatie tussen… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN