Huisdemocraten tegen Heritage Foundation: laat ons het geheime deel van Project 2025 zien

Democraten roepen de Heritage Foundation op om de geheime ‘Vierde Pijler’ van hun opmerkelijk impopulaire Project 2025 openbaar te maken.

Project 2025 Meer dan drie dozijn Democraten in het Huis van Afgevaardigden riepen maandag de rechtse Heritage Foundation op om het geheime deel van haar controversiële “Project 2025” openbaar te maken, een blauwdruk om de VS om te vormen tot een conservatieve utopie als Donald Trump verkozen zou worden.

Omdat de wetgevers opmerkten dat dit plan gevolgen zou hebben voor al hun districten, nodigden ze de leiders van de Heritage Foundation uit om met hen te praten over Project 2025, inclusief de onderdelen die ze tot nu toe verborgen hebben gehouden.

“[De 920 pagina’s die tot nu toe zijn vrijgegeven] zijn verhelderend geweest, omdat we de reikwijdte en implicaties van dit ingrijpende beleid en personeelsplan proberen te begrijpen”, aldus de wetgevers in een brief aan de organisatie.

Inderdaad verhelderend.

Hoe meer Amerikanen over dit radicale plan te weten komen, hoe minder ze het waarderen.

Uit een recent onderzoek blijkt dat zes keer zoveel Amerikanen een sterk negatieve mening hebben over Project 2025 dan een sterk positieve.

En dat is alleen nog maar het deel dat ze kennen.

Project 2025 omvat echter nog veel meer dan het grote publiek weet.

De wetgevers wezen erop dat de mensen achter het plan weliswaar beloofden transparant te zijn, maar dat dit kennelijk niet op één onderdeel van het plan van toepassing is.

“[D]e gehele ‘Vierde Pijler’, het ‘180-dagen-handboek’ dat u beschrijft als een routekaart van uitgebreide, concrete, vroege acties voor elk federaal agentschap, blijft gehuld in geheimzinnigheid,” schrijven ze, en ze riepen de Heritage Foundation op om deze delen van het document openbaar te maken.

“U hebt opvallend genoeg geweigerd om een ​​van de prioritaire vroege acties te publiceren of openbaar te maken, waarvan wij denken dat ze duidelijk de belangrijkste onderdelen van Project 2025 zouden zijn”, schrijven ze.

Hieronder vallen de uitvoerende besluiten, presidentiële richtlijnen en andere maatregelen die de federale overheid en de VS als geheel drastisch zouden veranderen.

“[Wij] geloven dat het overweldigend in het algemeen belang is dat u uw ‘open boek’-belofte nakomt door de ‘Vierde Pijler’ van Project 2025 openbaar te maken, en we hopen dat u zult overwegen uit te leggen waarom u deze, in tegenstelling tot de eerste drie pijlers, zo lang geheim hebt gehouden”, voegen ze toe.

Ze moeten hun adem niet inhouden.

Project 2025 is zo’n mislukking dat Trump afstand heeft genomen van het document. Zijn ontkenningen klinken echter hol, gezien het bewijs dat erop wijst dat hij ervan op de hoogte was en het feit dat meer dan 100 mensen uit zijn omgeving eraan hebben bijgedragen.

Functionarissen van de Heritage Foundation hebben openlijk gesproken over een ‘tweede revolutie’ en dat ze ‘conservatieven als wapen willen inzetten’.

De wetgevers wijzen erop dat dit hun kiezers zorgen baart, die geloven dat Project 2025 “een ongekende bedreiging vormt voor onze democratie, reproductieve vrijheden, openbaar onderwijs, LGBTQIA+-rechten, onze economie, het milieu, de volksgezondheid en meer.”

Waarom houdt de Heritage Foundation dan één onderdeel geheim? De wetgevers vinden het gewoon te radicaal.

“Met alle respect, als het gepubliceerde deel van uw ’tweede Amerikaanse revolutie’ zo extreem is dat het miljoenen Amerikanen, waaronder veel conservatieven, heeft gealarmeerd, over welke extra controverse maakt u zich dan zorgen?” merken ze op. “Uw geheimhouding nodigt uit tot, en geeft misschien toe, de ergste negatieve gevolgtrekkingen.”

Ze noemen enkele mogelijke verklaringen voor wat er in de verborgen delen staat, zoals plannen om het leger in te zetten of de Nationale Garde te federaliseren om protesten de kop in te drukken, of om de reproductieve rechten van Amerikanen in te perken.

“Bevat uw geheime 180-dagenplan specifieke vroege beleidsmaatregelen om reproductieve gezondheidszorg te criminaliseren, medicamenteuze abortus te verbieden, toegang tot anticonceptie te beperken en bepaalde vruchtbaarheidsbehandelingen te verbieden, zoals gevraagd in het gepubliceerde deel van Project 2025?” vragen ze. “Nogmaals, uw weigering om uw 180-dagenactieplan bekend te maken, nodigt Amerikanen uit om het ergste te veronderstellen.”

Een van de minst populaire aspecten van de bekende onderdelen van het plan is dat het oproept tot de opheffing van het Ministerie van Onderwijs.

Dit zou echter ‘ongekende schade’ aan studenten veroorzaken en ‘onze gehele openbare onderwijsinfrastructuur destabiliseren.’

Vanwege deze mogelijk ingrijpende veranderingen verdienen Amerikanen het om op de hoogte te zijn van de omvang van Project 2025.

“Het is tijd om te stoppen met het verbergen van de bal over wat wij beschouwen als de meest radicale, extreme en gevaarlijke onderdelen van Project 2025”, schrijven ze. “Als we het daar mis hebben — als uw geheime “Vierde Pijler” van Project 2025 in feite een verdedigbaar, verantwoord en constitutioneel actieplan is voor de eerste dagen van een tweede Trump-presidentschap — dan hopen we dat u het publiceert, zonder bewerkingen of redactie.”

Hoewel ze de Heritage Foundation een deadline van 16 augustus geven om te reageren, lijkt het waarschijnlijk dat ze niet bij hun brievenbussen moeten blijven zitten. Want als het verborgen deel van het document nog controversiëler is dan de delen die openbaar zijn gemaakt, zouden ze Trump en de GOP nog meer hoofdpijn bezorgen.

Experts zeggen dat het ‘onzin’-beleidsvoorstel, dat grotendeels aansluit bij de agenda van Donald Trump, het Amerikaanse agentschap dat belast is met het beschermen van de integriteit van verkiezingen, kritieke infrastructuur en meer, zou verzwakken.

Wie de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024 wint, zal te maken krijgen met ingewikkelde vragen over de vraag of de regering genoeg doet om het land te beschermen tegen cyberdreigingen. Maar een leidende conservatieve groep omzeilt deze kwesties en dringt aan op het inkrimpen van het belangrijkste cyberagentschap van de regering, en noemt het een bastion van extreem-linkse tirannie.

Project 2025 , een draaiboek van de invloedrijke rechtse Heritage Foundation, richt zich op verschillende fronten op de Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), vooral in haar inspanningen om gevaarlijke online desinformatie te verminderen. Als voormalig president Donald Trump de verkiezingen wint en functionarissen benoemt die de aanbevelingen in het CISA-playbook opvolgen, zou het vijf jaar oude agentschap met een ongekende crisis te maken kunnen krijgen.

Een ongekende crisis

Trump heeft Project 2025 verworpen, een document van 900 pagina’s vol controversiële voorstellen, maar de auteurs ervan hebben nauwe banden met zijn voormalige regering en campagne, en veel van de aanbevelingen vallen samen met de agenda van Trump. Als hij een tweede termijn wint, zal Trump waarschijnlijk de strijdlustige benadering van Project 2025 ten aanzien van CISA overnemen, waarvan hij de directeur heeft ontslagen omdat hij zijn onwaarheden over de verkiezingen van 2020 ontkrachtte. Dat maakt de verkiezingen van 2024 tot een existentieel moment voor CISA.

“Als alle aanbevelingen in dit voorstel zouden worden aanvaard, zou dit de CISA als agentschap aanzienlijk verzwakken”, zegt Steve Kelly, voormalig speciaal assistent van de president en senior directeur voor cyberbeveiliging en opkomende technologie bij de National Security Council (DHS).

“In wezen zou CISA niet langer functioneren als het belangrijkste element van cyberbeveiliging”, aldus John Costello, voormalig stafchef van de nationale cyberdirecteur van het Witte Huis. “Het elimineert echt veel van zijn kernfuncties.”

De plank misslaan met desinformatie

Geen enkel aspect van het werk van CISA heeft zoveel woede onder de Republikeinen veroorzaakt als haar inspanningen om online onwaarheden te bestrijden die de Amerikaanse samenleving destabiliseren, en de meest substantiële aanbeveling van Project 2025 voor CISA betreft dit werk.

“Van de grootste urgentie”, zo luidt het plan, “is het onmiddellijk beëindigen van de inspanningen van de CISA op het gebied van contra-informatie en desinformatie.”

Tijdens de verkiezingen van 2020 heeft CISA, te midden van complottheorieën en hoaxes over Covid-19 en de presidentsverkiezingen, de zorgen van staats- en lokale functionarissen over online onwaarheden aan sociale-mediabedrijven gesignaleerd. Deze praktijk, die ‘switchboarding’ werd genoemd , maakte de conservatieven woedend, die de CISA ervan beschuldigden hun vrijheid van meningsuiting te onderdrukken. De Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden brachten een rapport uit over wat zij ‘de militarisering’ van het agentschap noemden, twee door de Republikeinse Partij geleide staten klaagden de regering aan (het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft de zaak afgewezen), en de CISA en haar partners, de Fed, hebben hun gesprekken met sociale-mediabedrijven vrijwel bevroren. .

“CISA is een ongrondwettelijk censuur- en verkiezingsapparaat van politiek links geworden”, verklaart Project 2025. Na de Russische inmenging in de verkiezingen van 2016 te hebben afgedaan als een “vuile truc” van de campagne van Hillary Clinton . In het tweepartijenrapport van de Senaat wordt in het beleidsvoorstel van Heritage aanbevolen dat het leger en de inlichtingengemeenschap de verantwoordelijkheid op zich nemen voor de bestrijding van buitenlandse propaganda.

CISA en zijn verdedigers beweren dat het agentschap nooit druk heeft uitgeoefend op technologiebedrijven om berichten te verwijderen, maar desondanks is de huidige tegenpropaganda-operatie van het agentschap een omhulsel van zijn vroegere zelf. De gesprekken met technologiebedrijven zijn hervat, maar op electoraal gebied vertrouwt het agentschap nu uitsluitend op zijn ‘Gerucht versus Realiteit’-pagina voor feitencontrole .

Experts op het gebied van cyberveiligheid zeggen dat de regering schadelijke leugens moet ontkrachten, vooral de leugens die door buitenlandse tegenstanders worden verspreid.

“CISA heeft een rol te spelen op het gebied van desinformatie, maar het zou er goed aan doen deze te beperken”, zegt Kelly, die nu Chief Strategy Officer is bij het non-profit Institute for Security and Technology.

Costello noemt het Project 2025-voorstel ‘zeer problematisch’.

Het rapport erkent niet de ernst van de pogingen van tegenstanders om chaos te zaaien in de Verenigde Staten, aldus Mark Montgomery, directeur van het Center for Cyber ​​and Technology Innovation bij de Foundation for Defense of Democracies, een conservatieve denktank .

Het document “lijkt blind voor het feit dat Rusland, China en Iran sociale-medianetwerken bewapenen om een ​​vals verhaal te creëren dat de Amerikaanse nationale veiligheid verzwakt”, betoogt Montgomery.

De verantwoordelijken voor Project 2025 hebben niet gereageerd op vragen voor dit artikel. Ken Cuccinelli, een hoge functionaris van het Department of Homeland Security in de regering-Trump en auteur van het hoofdstuk van het Department of Homeland Security in het rapport, heeft een interviewverzoek afgewezen.

Vaag en tegenstrijdig

De meeste voorstellen van Project 2025 voor CISA zijn moeilijk te ontcijferen en weerspiegelen wat experts zeggen als een misverstand over de activiteiten van het agentschap.

Het plan roept CISA op om lokale verkiezingsfunctionarissen te helpen ‘beoordelen of ze over een goede cyberhygiëne beschikken’, maar waarschuwt dat ‘CISA dichter bij de verkiezingen niet significant betrokken mag raken’ en niet betrokken mag zijn bij enige ‘messengerservice’.

‘Het is mij niet duidelijk wat zo’n verklaring zou betekenen’, zegt Kiersten Todt, voormalig stafchef van de CISA-directeur, ‘omdat naarmate de verkiezingen dichterbij komen, de noodzaak om de veiligheid en beveiliging van die verkiezingen te garanderen nog urgenter wordt. .”

Costello zegt dat de periode voorafgaand aan de verkiezingsdag ‘de periode is waarin desinformatie het meest toeneemt’ en waarin het het belangrijkst is om leugens aan te vallen over zaken als stemlocaties en -tijden. “Dat is wanneer [we] het meest kwetsbaar zijn. En dat hebben we in 2016 gezien.”

Door de CISA tijdens deze cruciale periode de mond te snoeren, waarschuwt Costello, “is het risico een zeepbel te creëren waarin Rusland, China of welke andere nationale dreiging dan ook een veilige ruimte zou kunnen hebben voor een massale desinformatiecampagne.”

Als Trump wint en deze aanpak kiest, maakt Todt zich zorgen dat lokaal inzetbare CISA-verkiezingsveiligheidsadviseurs onder druk zullen worden gezet om geen hulp te bieden in de laatste fase van de campagne. De versterking van de kracht van de CISA ter plaatse is “een van de grote verworvenheden en successen van de afgelopen jaren”, zegt hij.

Project 2025 hekelt ook vaag wat het de overlap van de CISA met andere agentschappen noemt. Het rapport zegt dat CISA “zich moet onthouden van het dupliceren van cyberbeveiligingsfuncties die elders binnen het ministerie van Defensie, de FBI, de National Security Agency (NSA) en de Amerikaanse geheime dienst worden uitgevoerd”, maar geen enkele door WIRED geraadpleegde cyberbeveiligingsexpert kon erachter komen wat dat betekent.

Als het de bedoeling is dat het leger, en niet de CISA, exploitanten van kritieke infrastructuur beschermt tegen hackers , is dit “een fundamentele verkeerde interpretatie van de Amerikaanse wet… over wie bevoegd is om wat te doen”, verduidelijkt Costello. “CISA helpt dingen op nationaal niveau te faciliteren waar het Ministerie van Defensie niet aan kan komen en de NSA niet aan kan komen”, inclusief directe monitoring van inbraakdetectiesensoren op kritieke infrastructuurnetwerken.

Hoe het ook zij, het leger is het grondgebied van de CISA binnengevallen, en niet andersom, uit ergernis over de beperkte middelen van de civiele dienst, legt Montgomery uit, een gepensioneerde admiraal van de marine.

“Het Ministerie van Defensie zei: ‘We moeten dingen doen waarvan we denken dat de CISA dat zou moeten doen’”, zegt Montgomery, wat betekende dat we “langzaam uit het basishek moesten komen om er zeker van te zijn dat de elektriciteitsnetten, de watervoorziening van het systeem [en ] telecommunicatiesystemen [nabij bases] worden adequaat beschermd in geval van een crisis.”

Het ministerie van twijfelachtige bewegingen

Van alle CISA-voorstellen in het Project 2025-plan heeft het meest ambitieuze zeer weinig kans op succes: het onderbrengen van de dienst bij het Department of Transportation als onderdeel van een bredere poging om het DHS te ontmantelen.

De aanbeveling weerspiegelt de wens van conservatieven om de totale omvang van de overheid te verkleinen, maar kan ook de overtuiging suggereren dat het verplaatsen van de CISA het bereik ervan zou verkleinen en het “een beetje beter beheersbaar” zou maken, aldus Brandon Pugh, directeur van het cybersecurityteam en opkomende bedreigingen. van de centrumrechtse denktank R Street Institute. Pugh beweert dat sommige Republikeinen van mening zijn dat het agentschap “buiten zijn oorspronkelijke mandaat is gegaan en te opgeblazen is geworden”.

Maar dit idee is praktisch onwerkbaar omdat de congrescommissies die belast zijn met het toezicht op de CISA hun macht op een snel groeiend terrein niet zullen opgeven. “Dat zal nooit werken”, waarschuwt Costello.

Het voorstel zou niet alleen onwerkbaar zijn, maar ook de doeltreffendheid van de CISA ondermijnen.

Cyberbeveiliging past keurig in de nationale veiligheidsportefeuille van het DHS, dus het verplaatsen van CISA naar een afdeling met een andere missie “heeft niet zoveel zin” en zou “een deel van de organisatorische logica ondermijnen”, voegt Kelly eraan toe. “Eigenlijk begrijp ik de logica daarvan niet.”

Het DHS is ook beter voorbereid om het soort intergouvernementele samenwerking te faciliteren waar CISA op vertrouwt voor zijn dubbele missie: het beschermen van federale computersystemen en het helpen van bedrijven en lokale overheden om zichzelf te verdedigen.

“Het overdragen van CISA aan het ministerie van Transport zou de cyberveiligheid van onze nationale kritieke infrastructuur voor enige tijd verminderen”, zegt Montgomery, eraan toevoegend dat Transport “een van de laatste plaatsen” is waar hij CISA zou plaatsen en het voorstel “onzin” zou noemen.

Toch zijn waarnemers van mening dat het de moeite waard zou kunnen zijn om de structuur van het DHS te herzien, dat sinds de oprichting ervan na 11 september gestaag functies heeft opgebouwd en nu wordt beschouwd als een soort ‘Frankenstein’-afdeling. Maar die recensie moet ‘goed doordacht zijn’, zegt Todt. “Reorganisatie van de overheid mag nooit lichtvaardig worden opgevat.”

Verspil een moment

Hoewel Project 2025 sommige aspecten van de missie van de CISA verkeerd lijkt te begrijpen en zich onevenredig op andere concentreert, mist het document ook kansen om zinvolle hervormingen aan te bevelen.

Het Congres wacht al jaren op de CISA om een ​​‘strijdkrachtenstructuurbeoordeling’ af te ronden die haar missie en de middelen en organisatie die nodig zijn om deze uit te voeren beter definieert. Maar zelfs buiten de CISA bestaat er ernstige bezorgdheid dat de overheid als geheel de cybervraagstukken niet goed coördineert.

Pugh zegt dat het de moeite waard is om te onderzoeken of het systeem goed werkt. “Moeten we nader bekijken wie verantwoordelijk is voor de verschillende leiderschapsaspecten van cyber?”

Voorlopig zijn experts het er echter over eens dat Project 2025 zijn doel mist. Het document staat volgens Montgomery ‘vol kleine driftbuien’ en ‘toont een gebrek aan begrip van hoe de federale overheid werkt’.

Costello vindt het ‘beschamend’ om te zien dat Project 2025 ‘in wezen oproept tot het afschaffen van CISA’, en is bang dat de implementatie ervan een gevaarlijke feedbackloop voor het agentschap zou kunnen creëren.

“Als de reikwijdte en het belang van de missie van de CISA zouden worden verminderd,” zegt hij, “zou het moreel dalen, zouden mensen willen vertrekken en zou het Congres minder bereid zijn deze te financieren.”