Indignatie redactie 
Hunter Biden De Strafrechtelijke Verwijzingen Van 5 Juni Zijn Voldoende Indicatie Dat De Commissies Van Toezicht En Rechterlijke Macht Nog Lang Niet Klaar Zijn, Opgebruikt Of Op Een Doodlopende Weg Zitten.
Hunter Biden Regelmatig leest men in de reguliere media, wanneer de gebeurtenissen hen dwingen over deze kwestie te rapporteren, dat het Amerikaanse House Oversight Committee tegen een muur is gelopen bij het onderzoek naar de plannen van Hunter Biden om de macht van zijn vader te benutten en de mogelijk onaantastbare rol van Joe Biden in de onbetamelijke daden van zijn zoon. .
De hoorzittingen in het Huis van Afgevaardigden zijn vastgelopen, gestrand of op een doodlopende weg beland: dit is al maanden het standaardthema in de bedrijfsmedia.
“Zou je het niet weten,” vroeg Michael Goodwin al in maart in The New York Post : “CNN, The Washington Post , The New York Times , Politico en anderen aan de linkerkant kwamen allemaal precies dezelfde conclusie op hetzelfde moment. tijd.”
Laten we het idee terzijde schuiven dat de bovengenoemde media ‘links’ zijn en nadenken over de implicaties van wat Goodwin, een conservatieve columnist en meedogenloze criticus van het Biden-regime, met deze opmerking bedoelt. Er zijn drie punten waarmee rekening moet worden gehouden.
Ten eerste zorgt de brutale haast van de Amerikaanse media om de deur voor de procedure in het Huis van Afgevaardigden dicht te gooien, dat hun vooroordeel ten gunste van de president en zijn familie buiten kijf staat.
Twee liberale kranten en omroeporganisaties – die herhaaldelijk beweren dat de hoorzittingen in het Huis van Afgevaardigden geen bewijs of indicatie van wangedrag van de kant van de president hebben opgeleverd – kunnen dit alleen doen door zeer substantieel bewijsmateriaal van strafbare feiten en strafbare feiten te negeren.
Tot slot en niet in de laatste plaats hebben de machtigste media van het land, wat de uiteindelijke uitkomst van de procedure in het Huis van Afgevaardigden ook zal zijn, al aanzienlijke schade geleden die zij zichzelf hebben toegebracht door de nalatigheid die perfect leesbaar is in hun berichtgeving over de onderzoeken en de tussentijdse bevindingen ervan.
In dit verband kan het volgende worden opgemerkt: volgens een peiling eerder dit jaar vindt meer dan tweederde van de Amerikanen dat de hoorzittingen in het Huis van Afgevaardigden moeten worden voortgezet; de helft van deze respondenten – 34 procent van de ondervraagden – “denkt dat Joe Biden zich schuldig maakt aan corruptie en moet worden afgezet.”
Deze cijfers kunnen niet als een verrassing komen voor iedereen die zorgvuldig aandacht heeft besteed aan de hoorzittingen in het Huis van Afgevaardigden. Ze hebben onder meer al substantieel bewijsmateriaal geproduceerd dat in grote lijnen de activiteiten vastlegt van wat, met rechtvaardiging, de misdaadfamilie Biden wordt genoemd:
– Betalingen van elk $ 5 miljoen aan Joe en Hunter Biden door Mykola Zlochevsky, de oprichter en voorzitter van Burisma Holdings, het Oekraïense gasbedrijf. Zlochevsky zocht (en genoot) de bescherming van vice-president Biden bij de hoofdaanklager van Oekraïne, die onderzoek deed naar Burisma op beschuldiging van verdenking van grootschalige corruptie.
– Brutobetalingen aan de familie Biden, voornamelijk Hunter en Joe’s broer James, van meer dan $ 20 miljoen in de jaren (2009–2017) dat Joe vice-president was.
– Een dicht netwerk van een twintigtal lege vennootschappen die de familie Biden heeft opgezet om betalingen te verhullen die zij ontvingen uit beïnvloedingsplannen die Hunter in Oekraïne, Rusland, China en elders uitvoerde.
– De gedetailleerde getuigenissen, die tot nu toe niet geloofwaardig zijn weerlegd, van overheidsonderzoekers – van de FBI en de IRS – die gedetailleerd bewijs leveren van de illegale financiële transacties van de familie Biden.
– De geheime, corrupte pogingen van David Weiss, tijdens zijn ambtstermijn als federaal procureur voor het Delaware District, om Hunter Biden te beschermen tegen de bovengenoemde onderzoekers en bovendien om te onderhandelen over een schikking over wapen- en belastingaanslagen die Hunter zouden immuniseren Biden van alle daaropvolgende strafrechtelijke aansprakelijkheid. Deze pleidooiovereenkomst stortte volgende maand een jaar geleden in.
– Omvangrijk bewijs van de vaak intieme betrokkenheid van Joe Biden bij de zakelijke transacties van Hunter, waarvan vele illegaal, zoals opgeslagen in de beruchte laptopcomputer die Hunter achterliet in een reparatiewerkplaats in Wilmington, waarvan de inhoud werd verkregen door de New York Post.
– Een cheque van 240.000 dollar James Biden schreef zijn broer kort nadat hij en Hunter een transactie hadden afgerond met een Chinese medewerker ter waarde van vele malen dit bedrag. James Biden blijft beweren dat dit de terugbetaling was van een lening van Joe Biden, maar hij en het Witte Huis van Biden weigeren documentatie te verstrekken die de aard van de transactie onderbouwt.
Consortium News berichtte eerder in deze serie over deze en andere zaken. Nu zijn er aanwijzingen dat Hunter Biden zijn wettelijke verplichtingen heeft vergroot toen hij op 28 februari uitvoerig en onder ede voor het Congres getuigde – een optreden dat Biden weigerde totdat hij werd bedreigd met minachting van het Congres.
De House Ways and Means Committee, die ook een onderzoeksfunctie heeft in de Biden-zaak, stemde op 22 mei voor het vrijgeven van 100 pagina’s met nieuw bewijsmateriaal waaruit blijkt dat Hunter Biden tijdens die getuigenis driemaal heeft gelogen. Het bewijs hiervan werd opnieuw geleverd door Gary Shapley en Joseph Ziegler, de IRS-onderzoekers die eerder de Oversight Committee het bewijs van de corruptie van de familie Biden hadden voorgelegd.
Het Ways and Means Committee wordt voorgezeten door Jason Smith, een Republikein uit Missouri. Hier is een deel van de officiële verklaring van Smith toen hij het nieuwe bewijsmateriaal vrijgaf:
“Hunter Biden heeft opnieuw laten zien dat hij gelooft dat er in dit land twee rechtssystemen zijn – één voor zijn familie en één voor alle anderen. Niet alleen weigerde Hunter Biden gehoor te geven aan zijn aanvankelijke dagvaarding totdat hij werd bedreigd met criminele minachting, maar hij kwam vervolgens voor het Congres en loog….
De vandaag vrijgegeven documenten maken geen deel uit van een persoonlijke vendetta tegen Hunter Biden, maar zijn bedoeld om de gelijke toepassing van de wet te waarborgen.
Liegen tijdens een beëdigde getuigenis is een misdrijf waarvoor het ministerie van Justitie de afgelopen jaren talloze personen heeft vervolgd. De leugens van Hunter Biden onder ede en de belemmering van een onderzoek van het Congres naar de mogelijke corruptie van zijn familie doen andere delen van zijn getuigenis in twijfel trekken.
Het onlangs vrijgegeven bewijsmateriaal bevestigt nogmaals dat de enige getuigen die kunnen worden vertrouwd om de waarheid te vertellen in dit onderzoek de klokkenluiders van de IRS zijn.
Ways and Means presenteert de drie gevallen waarin Shapley en Zeigler Biden op leugens betrapten in een beknopt format, waarvan de rigoureuze toon de sterke vastberadenheid van de commissie suggereert om de zoon van de president aan de letter van de wet te houden.
Elke inzending heeft de kop ‘Leugen #1’, #2 of #3, gevolgd door een sectie met de titel ‘Hunter Biden’s beëdigde getuigenis’ en een ander gedeelte dat eenvoudigweg ‘De Waarheid’ heet.
In het eerste geval blijkt dat Biden heeft gelogen over wie hij sms’te, bij een inmiddels beroemd incident, toen hij meneer Zhao waarschuwde dat zijn vader bij hem was toen hij een onmiddellijke overboeking van $ 5 miljoen eiste.
Biden, die zich verschuilde achter zijn drugs- en alcoholverslavingen, beweerde in zijn getuigenis: “Ik heb de sms naar de verkeerde Zhao gestuurd.” De commissie produceerde What’sApp-telefoongegevens waaruit bleek dat er slechts één ‘Zhao’ was in het universum van Hunter Biden, en het was Raymond Zhao, de voorzitter van CEFC, een Chinees energiebedrijf dat kort na de uitwisseling van sms-berichten $ 5 miljoen naar rekeningen overmaakte. Hunter Biden controleerde.
In het tweede geval beweerde Biden geen economische associatie te hebben met of controle te hebben over de bankrekeningen van Rosemont Seneca Bohai, een financiële entiteit die Biden opereerde samen met een zakenpartner genaamd Devon Archer.
De commissie onthulde bewijs dat Biden Rosemont Seneca feitelijk gebruikte om zijn maandelijkse toelage te ontvangen van Burisma, waar hij in het bestuur zat tijdens het vice-presidentschap van zijn vader, evenals geld van andere buitenlandse ondernemingen en mensen aan wie hij invloed verkocht.
Leugen #3 betrof de tussenkomst van Biden om een Amerikaans visum te verkrijgen namens Mykola Zlochevsky, de oprichter van Burisma (die in de Way and Means-verklaring ten onrechte wordt geïdentificeerd als ‘Nicolay’). Toen Biden hierover werd gevraagd tijdens zijn getuigenis van 28 februari, beweerde Biden: “ Ik zou nooit de telefoon opnemen en iemand bellen voor een visum.” De commissie produceerde e-mailverkeer waaruit bleek dat Biden “actief zijn naam en de invloed van zijn vader gebruikte om buitenlanders te helpen bij het verkrijgen van visa van de Amerikaanse overheid.”
Weinig dekking
Het is schokkend – of misschien niet gezien de staat van dienst in de media – om te bedenken hoe weinig aandacht deze onthullingen destijds kregen. Op 5 juni stuurden Jason Smith, Jim Jordan, voorzitter van de House Judiciary Committee, en James Comer, voorzitter van Oversight, strafrechtelijke verwijzingen naar de Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland, waarin ze het ministerie van Justitie aanbeveelden Biden, en ook James Biden, te beschuldigen van het maken van valse verklaringen onder ede.
David Weiss, die nu als speciale aanklager fungeert, ontving ook de brief van de drie voorzitters. Noch Garland, noch Weiss hebben tot nu toe publiekelijk gereageerd. Het is moeilijk in te zien hoe het DoJ, het Witte Huis of de media deze beschuldigingen kunnen negeren, verdraaien of verdraaien – open en gesloten zaken gedocumenteerd op papier en in digitale documenten.
Nauw verwant, maar nauw verwant, heeft de jury , na een proces van zeven dagen, van 4 tot 10 juni, Hunter Biden op 11 juni schuldig bevonden aan alle drie de aanklachten die verband hielden met zijn aankoop en bezit van een wapen in 2018, gedurende een tijd dat hij drugsverslaafd en loog over deze voorwaarde bij zijn aanvraag om een .38 Colt-revolver te kopen.
Biden wacht nu op de veroordeling door Maryellen Noreika, de districtsrechtbankrechter in Delaware, die het aanstootgevend milde pleidooi waarmee Weiss in juli 2023 instemde, verwierp.
Er is veel aandacht besteed aan de blijk van eenheid en medeleven van de familie Biden vóór en tijdens het proces tegen Hunter Biden. President Biden vloog een paar dagen voordat het proces begon naar Wilmington voor een laat bezoek aan Hallie Biden.
Zelfs The New York Times suggereerde dat dit het risico met zich meebracht dat de president zou worden beschuldigd van geknoei met getuigen, aangezien Hallie Biden zou getuigen voor de vervolging. Hallie Biden is de weduwe van Beau Biden, Joe’s oudste zoon, en tijdens de jaren van Hunter Biden als verslaafde was hij na Beau’s dood een tijdlang Hunter’s minnaar.
Tijdens de getuigenissen werden Hunters chronische uitspattingen met cocaïne en alcohol bijna opzichtig uitgespeeld voor de jury en, zo leek het, ook voor het publiek. De First Lady, Jill Biden, woonde het proces dagelijks bij, maar de dagen dat ze op de stranden van Normandië was om samen met de president de 80ste verjaardag van de D-Day-landingen te vieren.
De Biden-clan was opmerkelijk stoïcijns toen het vonnis werd aangekondigd. Blijkbaar pakte Hunter Biden voor de camera’s zijn vrouw, Melissa Cohen Biden, bij de schouders, boog zich voorover om haar te kussen en fluisterde hoorbaar met een zwakke glimlach: ‘Hé.’
Het is niet mogelijk om deze ogenschijnlijk voor het publiek gerepeteerde familievertoningen met enige zekerheid te interpreteren. Maar er rijzen onvermijdelijk vragen. Ze richten zich bijna onvermijdelijk op de rol van David Weiss als aanklager in de wapenzaak.
Weiss is een zeer problematisch figuur. Zoals eerder opgemerkt, raakte hij diep gecompromitteerd toen hij, Weiss, tijdens federaal onderzoek naar de belastinggegevens van Hunter Biden en de bredere kwestie van zijn buitenlandse zakelijke transacties, bij talloze gelegenheden heimelijk handelde om Hunter Biden te beschermen tegen het wettige toezicht van federale onderzoekers.
Velen waren verbaasd – en veel Republikeinse politieke figuren maakten bezwaar – toen procureur-generaal Garland, nadat de pleidooiovereenkomst van juli 2023 was mislukt, Weiss promoveerde tot de rang van speciaal aanklager.
Dit was ogenschijnlijk om Weiss bredere bevoegdheden te geven om onderzoek te doen naar de beschuldigingen van corruptie waarmee Hunter Biden te maken kreeg – een reeks die dreigde naar de deur van het Witte Huis te leiden.
Zoals veel critici onmiddellijk beweerden, leek de benoeming van Weiss niet bedoeld om zijn bevoegdheden uit te breiden, maar om een federale aanklager aan te houden die zojuist zijn bereidheid had getoond om de zoon van de president – en bij uitbreiding de president, laten we dat niet over het hoofd zien – te beschermen. van partijpolitieke loyaliteit.
Het proces van Hunter Biden tegen verschillende aanklachten die verband houden met zijn omgang met zijn federale belastingen begint op 5 september, twee maanden tot de dag voor de presidentsverkiezingen.
Weiss zal opnieuw de aanklager zijn. Dit laat ons nu met twee vragen achter.
Ten eerste: waren de advocaten van Hunter Biden in het wapenproces in essentie schaduwboksen? Hun verdedigingsstrategieën – het kon niet worden bewezen dat Hunter gebruikte toen hij het wapen kocht, een schuldig vonnis zou inbreuk maken op zijn rechten op het Tweede Amendement – waren zwak en weinig belovend.
Was de schuldigverklaring, met andere woorden, wat in inlichtingenkringen een beperkte ontmoetingsplaats wordt genoemd?
Is er op de hoogste niveaus van de door de Democraten gecontroleerde federale rechterlijke macht een besluit genomen om Hunter Biden schuldig te verklaren aan de mindere misdaad van illegaal wapenbezit – op basis van het argument dat hij ergens voor veroordeeld moest worden – om zo een sceptisch publiek voor te bereiden op een onschuldige? uitspraak in het veel ingrijpender proces op beschuldiging van financiële corruptie – een proces dat het presidentschap van Biden rechtstreeks zou kunnen bedreigen?
Twee: waar zullen de hoorzittingen in het Huis van nu af aan naartoe gaan, en wat zal de volgende stap zijn? De strafrechtelijke verwijzingen van 5 juni zijn voldoende indicatie dat de commissies van toezicht en rechterlijke macht nog lang niet klaar zijn, opgebruikt of op een doodlopende weg zitten.
Zoals eerder in deze serie opgemerkt, lijkt het duidelijk dat ze over voldoende gedegen bewijs beschikken om een stemming om president Biden af te zetten te ondersteunen.
Maar het valt nog te bezien of de commissies van het Huis van Afgevaardigden de politieke wil zullen hebben om druk uit te oefenen op de zaak die zij lijken te hebben, net zoals de uitkomst in Californië, waar Weiss de belasting- en corruptiezaken zal vervolgen, voorlopig helemaal niet zeker is.
