ICC – Viktor Orbán, de andere overtreder: de rol van Hongarije in de uitholling van het internationale recht
Indignatie redactie
5 min. lezen
De Israëlische premier Netanyahu bracht onlangs een bezoek aan Hongarije, ondanks zijn openstaande arrestatiebevel van het Internationaal Strafhof (ICC). De uitnodiging van Hongarije en het niet nakomen van zijn verplichtingen als lid van het ICC tonen een groeiende minachting voor de handhaving van het internationaal recht in Europa. Dit bezoek roept vragen op over het vermogen van wereldwijde rechtssystemen om de machthebbers ter verantwoording te roepen.
In november 2024 klaagde het Internationaal Strafhof (ICC) de Israëlische premier Benjamin Netanyahu aan. Van 3 tot 6 april 2025 bezocht hij Hongarije op uitnodiging van premier Viktor Orbán, een man wiens relatie met de rechtsstaat vaak internationale kritiek oproept. Deze ontmoeting deed meer dan alleen de wenkbrauwen fronsen – ze bracht ook een dieperliggend probleem aan het licht: Hongarijes minachting voor zijn verplichtingen op het gebied van internationaal recht en rechtvaardigheid.
De situatie draait niet alleen om diplomatieke uitwisselingen tussen twee politieke leiders, maar ook om het functioneren van internationale rechtsmechanismen. Hongarijes acties vormen een regelrechte schending van de principes van het ICC, waarvan het lid is. Het Statuut van Rome, waarmee het ICC in 1998 werd opgericht, verplicht de lidstaten om volledig samen te werken met het hof, inclusief de uitvoering van arrestatiebevelen. Op 21 november 2024 vaardigde het ICC een arrestatiebevel uit voor Netanyahu, waarbij hij werd beschuldigd van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Toch verwelkomde Hongarije de Israëlische leider niet alleen met open armen, maar maakte het ook duidelijk dat het hem niet zou arresteren, ondanks het mandaat van het ICC.
Veranderende houding ten opzichte van het ICC in Europa
Dit markeert een verontrustende ontwikkeling. Het is de eerste keer in de geschiedenis van het ICC dat iemand die is aangeklaagd voor zulke ernstige misdrijven, vrijelijk binnen een Europees land kan reizen zonder de door het hof geschetste juridische gevolgen te ondervinden. Deze kwestie doet denken aan een eerder incident waarbij de voormalige Soedanese president Omar al-Bashir vrij door Afrika reisde, ondanks een arrestatiebevel dat het ICC in 2010 tegen hem had uitgevaardigd. Maar dit is een nieuw precedent voor een EU-lidstaat, wat de geloofwaardigheid ondermijnt van internationale juridische kaders die bedoeld zijn om politieke allianties te overstijgen.
Interessant genoeg hebben sommige Europese leiders, zoals de Duitse bondskanselier Friedrich Merz en de Belgische premier Bart De Wever , een verontrustende mate van sympathie getoond voor het standpunt van Hongarije. Ze hebben gesuggereerd dat Netanyahu waarschijnlijk niet gearresteerd zou worden, zelfs niet als hij door hun land zou reizen. Dergelijke uitspraken weerspiegelen een bredere trend binnen Europa: een onwil om Israëls acties op het internationale toneel aan te vechten. De terughoudendheid van deze leiders om zich te houden aan hun wettelijke verplichtingen onder het Statuut van Rome legt een aanzienlijke lacune bloot in de handhaving van internationale gerechtigheid, met name als het gaat om machtige en politiek invloedrijke staten.
Hongarije distantieert zich van het ICC
Het ICC werd opgericht in de nasleep van de VN-tribunalen voor Rwanda en het voormalige Joegoslavië, en het grondbeginsel was duidelijk: niemand staat boven de wet. Carla Del Ponte, de aanklager van deze tribunalen, verklaarde aan het begin van het proces tegen Slobodan Milošević, de voormalige Servische president, beroemd: “Niemand staat boven de wet, of buiten het bereik van de internationale rechtspraak.” Deze woorden, ooit symbolisch voor de idealen van het internationale rechtssysteem, lijken nu steeds holler in het licht van de recente gebeurtenissen. Het feit dat Hongarije openlijk zijn wettelijke verplichtingen heeft getrotseerd terwijl de internationale gemeenschap er nauwelijks naar kijkt, onderstreept de erosie van dit ooit universele ideaal.
Hongarije probeerde de ontvangst van een aangeklaagde oorlogsmisdadiger te legaliseren door de procedure voor terugtrekking uit het ICC te starten. Dit biedt echter geen soelaas. Hoewel de Hongaarse regering haar wens heeft aangekondigd het hof te verlaten, blijft zij gebonden aan het Statuut van Rome totdat de terugtrekkingsprocedure is voltooid. Dit betekent dat Hongarije verplicht blijft zijn verantwoordelijkheden na te komen, waaronder de uitvoering van arrestatiebevelen van het ICC, totdat het vertrek uit het hof definitief is. Deze wettelijke verplichting heeft de Hongaarse regering er echter niet van weerhouden Netanyahu te ontvangen en haar verplichtingen openlijk te schenden.
Toch zou Netanyahu’s vliegtuig, in een zeldzame blijk van voorzichtigheid, het Nederlandse, Ierse en IJslandse luchtruim hebben vermeden op weg naar Washington na zijn bezoek aan Hongarije. Mocht er in een van deze landen een noodlanding nodig zijn geweest, dan zou hij waarschijnlijk zijn gearresteerd. Dit bewijst dat er in Europa landen zijn die zich ondanks Hongarije’s verzet inzetten voor de handhaving van het internationaal recht.
De toekomst van internationale rechtvaardigheid
De vraag rijst nu: zullen andere leiders die door het ICC zijn aangeklaagd, zoals de Russische president Vladimir Poetin, dezelfde straffeloosheid genieten als Netanyahu? Poetin, die in Oekraïne wordt beschuldigd van kinderontvoering, zou in een vergelijkbare situatie terecht kunnen komen. Poetin zou echter zeker niet de toegeeflijkheid vinden die Netanyahu waarschijnlijk in Duitsland zou vinden. Zoals de voormalige EU-buitenlandchef Josep Borrell ooit zei : Europese diplomatie “is de kunst van het hanteren van dubbele standaarden.”
Israël en de VS hebben enorme druk uitgeoefend op internationale juridische instanties, waaronder het ICC en het Internationaal Gerechtshof, om Israël te beschermen tegen verantwoording. Zullen ze nu Europese landen ertoe aanzetten hun financiële bijdragen aan het ICC te staken, een orgaan dat voornamelijk wordt gefinancierd door Europese landen, met Duitsland voorop? Critici hekelen het ICC-budget als exorbitant. In werkelijkheid is het 4300 keer kleiner dan het Amerikaanse defensiebudget .
Als het gaat om militaire uitgaven, is het gebruikelijk om een andere schaal te gebruiken. Toont dit niet aan dat de wereld – of in ieder geval de VS – meer vertrouwen heeft in het recht van geweld dan in de kracht van het recht? Zowel militaire uitgaven als het in stand houden van internationale tribunalen worden verondersteld investeringen in vrede te zijn. Een heroriëntatie op meer recht en minder geweld zou de wereld weghouden van verder lijden en catastrofes die de menselijke overleving zouden kunnen bedreigen.
De Hongaarse ontvangst van Netanyahu is meer dan een diplomatiek incident – het is een grimmige herinnering aan de uitdagingen waar de internationale rechtspraak vandaag de dag voor staat. Het dwingt ons tot de vraag of wereldwijde rechtssystemen de machthebbers daadwerkelijk ter verantwoording kunnen roepen of dat ze zullen blijven bezwijken onder het gewicht van politieke belangen. Het uitblijven van daadkrachtige actie van de internationale gemeenschap in deze zaak roept fundamentele vragen op over de toekomst van het Internationaal Strafhof en het begrip mondiale rechtvaardigheid zelf in een wereld waar macht en invloed vaak juridische verplichtingen vertrappen.
