ICE – Hoe rechtse influencers de werkelijkheid verdraaien in Minneapolis

Om te begrijpen wat er online gebeurt en te meten hoe effectief rechtse makers zijn geweest sinds 7 januari, de dag van de schietpartij op Good, heb ik me gewend tot dataonderzoekers van Magnitude Media, een communicatie- en digitaal mediabedrijf dat de verspreiding van rechtse, neutrale en linkse berichten en video’s online volgt. Hun bevindingen nuanceren wat veel gebruikers mogelijk in hun eigen feeds zien.

De afgelopen week vormden linkse, ICE-kritische berichten het grootste deel van alle berichten over immigratie of ICE als onderwerp. Ze genereerden meer interactie van gebruikers op sociale media (ongeveer 110 miljoen interacties vergeleken met 76 miljoen voor rechtse berichten) en domineerden op TikTok, Instagram en Bluesky.

“Linkse pagina’s hebben 29 miljoen meer interacties gegenereerd dan rechtse pagina’s op berichten over immigratie of ICE, volgens onze gegevens, en 37 miljoen meer interacties op berichten die Renee Good, Jonathan Ross of Minneapolis direct noemen”, vertelde Carly Evans, directeur analytics bij Magnitude Media, mij. “Rechtse pagina’s begonnen dit verschil in het weekend in te halen en namen zelfs de leiding op vrijdag en zaterdag, maar op maandag genereerden linkse pagina’s nog steeds 37 procent meer interacties op berichten over immigratie dan rechtse pagina’s.”

Met andere woorden: het verhaal dat door de Trump-administratie en haar bondgenoten wordt gepromoot – en door sommige algoritmes wordt versterkt – komt niet volledig overeen met de werkelijkheid.

Als je naar de trends kijkt, begin je te begrijpen waarom dat zo is. Deze linkse dominantie online duurde slechts ongeveer anderhalve dag voordat de productie van rechtse content een flinke boost kreeg. Uit de gegevens van Magnitude blijkt dat de interactie met rechtse content op 9 januari de kloof begon te dichten, terwijl het aantal weergaven van rechtse content dat van linkse content overtrof (Magnitude definieert ‘interactie’ als het totale aantal klikken, likes of shares, terwijl ‘weergaven’ het aantal keren is dat een stuk content is bekeken en niet ‘unieke weergaven’ zijn).

Vóór de dood van Good waren er al enkele rechtse activisten actief in Minnesota, bijvoorbeeld door onderzoek te doen naar vermeende fraudegevallen in de staat die al media-aandacht hadden gekregen vóór de moord op Good. Maar de afgelopen week zijn er nog veel meer bijgekomen. Zij interviewen ICE-agenten, steunen de verdediging van de tactieken van ICE door de Trump-administratie en documenteren intense momenten in de strijd van de stad tegen de aanwezigheid van de federale overheid in de regio.

Het gevolg is een onevenredig grote hoeveelheid content die wordt geproduceerd en gedeeld op sociale media door de grootste rechtsgeoriënteerde contentmakers, zelfs als de betrokkenheid bij hun content niet per se gelijke tred houdt met die hoeveelheid.

Vox analyseerde de top 20 merken of gebruikersnamen die deze dynamiek aansturen. Een handvol rechtsgeoriënteerde gebruikers domineert de top van deze lijst en hun content presteert goed: de meest effectieve hiervan zijn Nick Sortor, een van de rechtse influencers in Minneapolis, en Eric Daugherty, een Trump-gezinde journalist wiens accounts regelmatig Republikeinse of conservatieve mediaclips, berichten op sociale media of onbewerkte video’s uit Minneapolis van influencers zoals Sortor promoten .

De kloof tussen rechts en links is de laatste tijd kleiner geworden, zowel wat betreft betrokkenheid als standpunten over immigratie- en ICE-gerelateerde onderwerpen. Maar het rechtse apparaat is nog steeds volledig operationeel en geavanceerder dan tijdens de ICE-operaties in andere Amerikaanse steden vorig jaar .

De virale ICE-video’s en contentproductie van de afgelopen maanden bevestigen hoe moeilijk het nog is voor critici van de regering om de sociale media-aanwezigheid van rechts te evenaren. Dit kan grofweg op twee manieren worden verklaard: door individuele drijfveren en structurele voordelen.

Rechtse contentmakers hebben individueel meer ervaring met het verschijnen op plekken waar actie plaatsvindt of op het punt staat plaats te vinden. Ze kunnen financiële of ideologische motieven hebben en zijn bereid risico’s te nemen en zich in zeer intense situaties te begeven – zoals Sortor , de rechtse journalist Cam Higby en influencer Nick Shirley hebben gedaan en uitgezonden.

Met bondgenoten binnen de regering lopen ze mogelijk minder risico op fysiek letsel of juridische gevolgen dan critici van ICE, traditionele of onafhankelijke journalisten, of demonstranten zelf. In plaats van te worden zwartgemaakt door de vicepresident, de minister van Binnenlandse Veiligheid en haar woordvoerders, of door andere rechtse influencers, krijgen deze contentmakers morele steun en worden ze online geprezen.

Maar de structurele nadelen zijn ook ernstig, vertelden experts mij. Deze rechtse influencers, makers en journalisten profiteren niet alleen van hun samenwerking met de overheid, maar ook van het feit dat de overheid zelf ICE-agenten aanmoedigt om als contentproducenten op te treden, of geld beschikbaar stelt voor samenwerkingen met makers die ICE steunen .

Dan is er nog de kwestie van toegang. In Minneapolis hebben agenten van het Department of Homeland Security (DHS) dezelfde soort meereisrechten aangeboden aan bevriende of geallieerde makers als vorig jaar aan de grens of in andere Amerikaanse steden. Diezelfde toegang is niet verleend aan andere verslaggevers in Minneapolis, dus hebben onafhankelijke of linksgeoriënteerde journalisten in plaats daarvan meereizende reportages gemaakt met activisten uit de gemeenschap, zoals Prem Thakker van Zeteo News deze week deed .

Daarnaast speelt er ook een grotere, financiële en netwerkasymmetrie mee: de financiering voor dit soort berichtgeving en bereik op sociale media en onafhankelijke platforms is aan de linkerzijde niet te vergelijken met wat er aan de rechterzijde bestaat.

“Rechts is gewoon veel beter gefinancierd,” vertelde Ryan Broderick, de oprichter van Garbage Media, een onafhankelijk nieuw mediabedrijf dat gespecialiseerd is in berichtgeving over politiek en internet. Hij was vorige week ter plaatse na de dood van Good door toedoen van ICE, en deed verslag van ICE-agenten, protesten en de rechtse journalisten en influencers die naar de stad waren gekomen. “Ze verdienen hun geld zelf of via machtige donateurs,” zei Broderick. “De extreemrechtse goyper-achtige livestreamers die ik volgde, waren er minstens een week en zijn er nog steeds. Ze hebben op die manier veel meer middelen.”

En inderdaad, een blik op X, YouTube, Threads of TikTok laat nog steeds verse, recent bijgewerkte content zien van de Higbys, Sortors of Shirleys van het internet.

“Er is ook niet echt een goede plek voor ‘linkse’ of ‘anti-ICE’-contentmakers om hun beelden te delen en er geld mee te verdienen,” vertelde Broderick me.

Hij noemde een paar media die verslaggeving ter plaatse doen in een stijl die lijkt op die van rechtse contentmakers, zoals het in Minnesota gevestigde Mercado Media of de onafhankelijke journalist Amanda Moore . Maar dit soort makers en journalisten hebben een beperkt bereik op sociale media, zei hij.

“Als je iets filmt, zet je het op YouTube, TikTok, of X, en die platforms zijn gewoon niet geschikt voor dat soort content,” zei Broderick. “We konden het doen omdat we voor onze podcast samenwerken met Courier News en zij meer middelen hebben dan wij, maar ik denk niet dat ik dit zelf had kunnen financieren. We gaan er niet zomaar geld mee verdienen zoals een rechtse YouTuber dat wel meteen kan.”

Broderick merkte ook op dat een ander nadeel de brutaliteit en bereidheid is van rechtse socialemedia-accounts om neutrale of onbewerkte videobeelden van straatscènes te gebruiken en deze te bewerken of opnieuw te delen op een manier die “mensen voor gek zet. Dus zelfs als je gewoon een journalist bent en je deelt wat er ter plekke gebeurt, zal je materiaal het meest viraal gaan wanneer het door rechts wordt misbruikt.”

In bredere zin past dit fenomeen in een grotere uitdaging voor links. Zoals de invloed van podcasters in 2024 en Charlie Kirk en conservatieve jongerenorganisaties de afgelopen jaren hebben aangetoond, beschikken links en liberalen in Amerika niet over dezelfde middelen en bereik als rechts in Amerika. Op momenten zoals deze, in de nasleep van de moord op Good, maakt het gebrek aan dit soort sociale media-apparaten het moeilijker om de verhalen te bestrijden die Trump en zijn bondgenoten aan het land proberen op te dringen .

Nieuwsredacties, onafhankelijke makers en activisten hebben dus een enorme voorsprong als ze dit verhaal willen blijven volgen, de aandacht erop willen vestigen en willen aandringen op verantwoording. Maar zolang de anti-Trump-coalitie niet over de middelen en mensen beschikt om te concurreren met het apparaat van rechts zelf, zullen politieke debatten en discussies vertroebeld blijven door chaos, rechtse onzin en propaganda.

“Er is online aan de linkerkant niets dat qua omvang vergelijkbaar is met de rechterkant,” zei Broderick. “Het is momenteel gewoon niet meer mogelijk om dezelfde hoeveelheid content te creëren als rechts, op hetzelfde niveau, en dezelfde kijkers te trekken, omdat dit een proces van jaren is. Er zijn natuurlijk wel linkse streamers, maar zelfs Hasan Piker is niet zo groot vergeleken met iemand van zijn omvang of bekendheid aan de rechterkant. Je kunt het eigenlijk niet vergelijken.”