ICE tegen inheemse volkeren

De nieuwe uitwissing van de inheemse Amerikanen door ICE .

Leticia Jacobo  zou worden vrijgelaten uit de gevangenis van Polk County in Des Moines, Iowa, nadat ze was vastgezet voor een verkeersovertreding. In plaats daarvan zou de 24-jarige burger van de Salt River Pima-Maricopa Indian Community worden uitgezet.

Vorige week deed ICE  een inval in  Little Earth, een inheemse gemeenschap in het zuiden van Minneapolis, Minnesota, waarbij minstens vijf inheemse mannen werden aangehouden. ICE-agenten probeerden zelfs  Rachel Dionne-Thunder , die lid is van de Plains Cree en medeoprichter is van de Indigenous Protectors Movement, met geweld  uit  haar auto te halen.

Het sheriffskantoor bestempelde Jacobo als een illegale immigrant die naar ICE moest worden overgebracht, hoewel haar stam-ID bewees dat ze lid is van de stam en dus een Amerikaans staatsburger.

De uitspraak van het Hooggerechtshof die raciale profilering steunt , moedigt ICE aan om inheemse Amerikanen te ondervragen, vast te houden of te proberen te deporteren. Maar er speelt iets veel zorgwekkenders: de Exclusive Citizenship Act, een wetsvoorstel dat op 1 december 2025 in het Congres wordt ingediend.

Jacobo heeft, net als andere inheemse mensen in de Verenigde Staten, een dubbele nationaliteit: ze heeft zowel het staatsburgerschap van haar stam als van de federale overheid. Deze dubbele status werd in 1924 ingevoerd met de Indian Citizenship Act, die alle stamleden met dwang tot Amerikaans staatsburger maakte.

Een eeuw later beoogt de Exclusive Citizenship Act een verbod in te stellen op dubbele of meervoudige nationaliteit voor alle Amerikaanse burgers. Mensen met een dubbele nationaliteit moeten ofwel hun buitenlandse nationaliteit ofwel hun Amerikaanse nationaliteit opgeven. Voor inheemse Amerikanen zou dit kunnen betekenen dat ze moeten kiezen tussen assimilatie of hun tribale identiteit.

Het afwijzen van hun Amerikaanse staatsburgerschap zou ertoe kunnen leiden dat inheemse volkeren in de ogen van ICE als niet-burgers of zelfs als ongedocumenteerde immigranten worden beschouwd, waardoor ze een gemakkelijk doelwit worden voor willekeurige arrestaties en deportaties.

ICE slaat een nieuw hoofdstuk open in een oude koloniale strategie van onteigening, vermomd als wetgeving . Van de Indian Removal Act van 1830 , die inheemse volkeren met geweld van hun voorouderlijke gronden naar reservaten verplaatste , tot de Exclusive Citizenship Act, is het doel nog steeds om te wissen en te vervangen.

De poging tot deportatie van Jacobo is een waarschuwing voor nieuwe uitzettingstactieken. Deze keer wordt de uitzetting via het immigratiesysteem bewerkstelligd.

ICE tegen inheemse volkeren

Het aantal aanvallen van ICE op leden van inheemse stammen neemt toe. Op 23 januari 2025 meldden de leiders van de Navajo-stam dat ze telefoontjes en sms-berichten hadden ontvangen van Navajo-burgers in stedelijke gebieden die door ICE waren aangehouden, ondervraagd of vastgehouden.

In het persbericht van de Navajo Council stond: “Ondanks het bezit van Certificates of Indian Blood (CIB’s) en door de staat uitgegeven identiteitsbewijzen, zijn verschillende personen aangehouden of ondervraagd door ICE-agenten die deze documenten niet erkennen als geldig bewijs van burgerschap.”

De intensivering van de deportatie-inspanningen door de regering-Trump, in combinatie met de officiële goedkeuring van detentie op basis van raciale profilering door het Hooggerechtshof, heeft van ICE een gevaarlijk instrument gemaakt dat een bedreiging vormt voor inheemse volkeren.

Elaine Miles, een inheemse actrice die bekend is van haar rollen in “Northern Exposure”, “Smoke Signals”, “Wyvern” en “The Last of Us”, werd op flagrante wijze geweigerd toen ze haar identiteitskaart van de Confederated Tribes of the Umatilla Indian Reservation moest laten zien. Toen Miles werd bevolen haar identiteitskaart te tonen, deden ICE-agenten haar kaart af als “nep”, terwijl een ander zei: “Iedereen kan dat maken.”

Miles beweert dat de agenten weigerden het telefoonnummer van het inschrijvingskantoor in Umatilla te bellen, dat op de achterkant van haar identiteitsbewijs stond, ondanks haar aandringen op bewijs van geldigheid. Ze lieten haar gaan nadat een vijfde agent, afkomstig uit een onbekende zwarte SUV, de groep abrupt had verzocht te vertrekken.

De weigering van ICE-agenten om Miles’ stam-ID te erkennen, ondanks dat deze wel door federale instanties wordt erkend, weerspiegelt een bredere onwetendheid over stamlidmaatschap en het gevaar dat raciale profilering voor inheemse Amerikanen met zich meebrengt.

Gabriel Galanda, een in Seattle gevestigde advocaat gespecialiseerd in de rechten van inheemse volkeren, merkt op: “Het vooruitzicht dat de oorspronkelijke bewoners van de Verenigde Staten fysiek of met geweld worden tegengehouden of vastgehouden, is huiveringwekkend en doet denken aan de manier waarop dit land de oorspronkelijke bewoners van de Verenigde Staten behandelde.”

Deze incidenten weerspiegelen het aloude patroon van het afwijzen van tribale documenten als ongeldig. Het is een voortdurend patroon van kolonialisme om de soevereiniteit van inheemse volkeren te ondermijnen.

Betwiste burgerschappen, van 1924 tot 2025

Het patroon begon met gedwongen assimilatie. In 1924 ondertekende president Calvin Coolidge de Indian Citizenship Act. Deze wet verleende inheemse volkeren die in de Verenigde Staten waren geboren automatisch het volledige staatsburgerschap, zonder dat ze hun stamlidmaatschap hoefden op te geven. Sindsdien hebben erkende stamleden een dubbel staatsburgerschap: dat van hun stam en dat van de Amerikaanse federale overheid.

Inheemse volkeren drongen met tegenzin aan op dat dubbele staatsburgerschap, omdat ze de wettelijke middelen misten om zichzelf te beschermen in een systeem dat erop gericht was hen uit te wissen. Wetten van de kolonisten criminaliseerden de inheemse identiteit, hun talen en religieuze gebruiken, familiestructuur en politieke organisatie. Kostscholen probeerden “de indiaan te doden en de mens te redden”, terwijl het beleid erop gericht was inheemse volkeren te assimileren als Amerikaanse boeren.

Zelfs met het Amerikaanse staatsburgerschap hadden inheemse volkeren geen stemrecht. Het duurde decennia voordat alle 50 staten inheemse volkeren stemrecht verleenden. Veel staten vonden andere manieren om inheemse volkeren het stemrecht te ontzeggen, hoewel het 15e amendement het ontzeggen van stemrecht op basis van ras verbiedt. Staten gebruikten redenen zoals wonen in een reservaat, lidmaatschap van een stam, belastingheffing en racistische verhalen over ‘onbekwaamheid’ om inheemse volkeren het stemrecht te ontnemen.

Ook vandaag de dag biedt het Amerikaanse staatsburgerschap, verleend door de wet, nog steeds geen garantie voor stemrecht voor inheemse bevolkingsgroepen. Inheemse volkeren blijven strijden voor een gelijk en volledig stemrecht in heel Indiaans gebied . Beperkingen op het stemrecht voor inheemse bevolkingsgroepen bestaan ​​om hun invloed bij verkiezingen te verzwakken.

Het wetsvoorstel uit 2025 bevat geen uitleg over wat ‘buitenlands staatsburgerschap’ inhoudt, of het staatsburgerschap van inheemse naties zou omvatten, of welke gevolgen het zou hebben voor de “binnenlandse afhankelijke naties” die door het Amerikaanse Hooggerechtshof zijn vastgesteld in Cherokee Nation v. Georgia (1831) .

Waarom is dit belangrijk? Omdat het wetsvoorstel misbruikt kan worden om het staatsburgerschap van inheemse stammen te ontzeggen, waardoor de Amerikaanse overheid een manier vindt om bijna 56 miljoen hectare inheems land te stelen.

Het dwingen van inheemse Amerikanen om hun stamlidmaatschap op te geven is een vorm van soevereine onteigening die een federale landroof in de hand werkt. Zonder stamleden zouden de Verenigde Staten miljoenen hectares reservaatgrond vrijelijk kunnen inpikken, verkopen of afstaan.

Waarom de zaak Elk v. Wilkins nog steeds relevant is

Voordat de Indian Citizenship Act 101 jaar geleden werd ondertekend, werd het burgerschap aan inheemse volkeren eerst in de Amerikaanse grondwet ontzegd , en later in het 14e amendement door de uitspraak in de zaak Elk v. Wilkins in 1884.   

In deze zaak oordeelde het Hooggerechtshof dat John Elk op grond van het 14e amendement geen Amerikaans staatsburger was, omdat hij als lid van de Winnebago-stam was geboren. De uitspraak versterkte de opzettelijke scheiding van inheemse volkeren als politieke groep, waardoor zij geen staatsburger van de Verenigde Staten konden worden.

De rechten van inheemse volkeren kwamen verder onder controle van het Congres te staan, omdat zij als niet-burgers niet voor de rechter konden protesteren tegen het genocidale verdrijvingsbeleid van de Verenigde Staten . Inheemse volkeren werden gedwongen om via goedkeuring van het Congres het staatsburgerschap te verkrijgen . Het was een gemakkelijke manier om inheemse volkeren uit te wissen door hen het staatsburgerschap te ontzeggen.

De zaak wordt nu door Trumps ministerie van Justitie gebruikt om de geldigheid van Trumps presidentieel decreet te verdedigen. Door de uitsluiting van inheemse volkeren van het 14e amendement als analogie te gebruiken, wordt de intentie achter die uitsluiting van het staatsburgerschap tenietgedaan.

Tegelijkertijd wordt juridisch geweld tegen inheemse Amerikanen genormaliseerd door de zaak Elk v. Wilkins als analogie te gebruiken, waarmee hun ervaringen als voorbeelden voor uitsluitend beleid worden afgedaan.  

Het argument van het ministerie is gebaseerd op hetzelfde discriminerende juridische kader dat werd gebruikt in de zaak Elk v. Wilkins , die generaties inheemse volkeren staatloos had gemaakt in hun eigen thuisland . Wat inheemse volkeren hebben meegemaakt, herhaalt zich nu bij de kinderen van ongedocumenteerde immigranten. 

Wie kan burger zijn?

Inheemse volkeren blijven hun recht op zelfbeschikking verdedigen tegenover een koloniale staat die erop uit is hen van de kaart te vegen. Of het nu gaat om genocide, gedwongen assimilatie of deportatie, ze zijn keer op keer als vreemdelingen in hun eigen thuisland behandeld.

Deportaties hebben al gevolgen gehad voor houders van een groene kaart , vluchtelingen , internationale studenten , Latijns-Amerikaanse burgers van Amerikaanse afkomst en zelfs kinderen . Inheemse Amerikanen, zoals immigranten uit Venezuela naar Soedan, vormen het nieuwe gevaar.

De bewering is nog steeds dat het gaat om de bescherming van Amerikaanse burgers. Als regimes van onteigening eeuwen geleden gerechtvaardigd waren om burgers te beschermen tegen barbaren, vallen ze nu buitenlandse staatsburgers aan die bestempeld worden als ‘ de ergste van de ergsten ‘ .

Wat hebben inheemse Amerikanen en immigranten gemeen? Niet veel, behalve dat ze allebei worden gezien als buitenstaanders en obstakels voor de blanke koloniale staten. De regering-Trump gebruikt ICE om een ​​oud koloniaal idee te versterken over wie wel en niet burger mag zijn. En dat zijn blanken.

Uiteindelijk wordt ICE ingezet om de Manifest Destiny van de autoritaire blanke koloniale staat nieuw leven in te blazen en te versterken. Inval na inval.