Ik ben een voormalig FBI-agent die politiewerk bestudeert, en hier is hoe federale ICE agenten in Minneapolis fundamentele principes van de rechtshandhaving ondermijnen
Indignatie redactie
7 min. lezen
De regering-Trump stelt dat federale ICE agenten ” absolute immuniteit ” genieten tegen vervolging in Minneapolis. Functionarissen van het ministerie van Justitie en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid hebben aangegeven dat strafrechtelijke onderzoeken naar de moorden op de demonstranten Renee Good en Alex Pretti door immigratieagenten in Minneapolis ongepast zijn, en hebben beiden bestempeld als binnenlandse terroristen .
ICE De dood van Good en Pretti roept juridische, tactische en beleidsmatige vragen op over de handhavingspraktijken van federale agenten.
In december 2025 lanceerde het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid ” Operatie Metro Surge ” om de immigratiewetgeving in Minneapolis te handhaven. De operatie wordt uitgevoerd door federale agenten van de Amerikaanse immigratiedienst (Immigration and Customs Enforcement ICE ) en de Amerikaanse douane- en grensbewakingsdienst (Customs and Border Protection) . Een van de gestelde doelen van Metro Surge is het arresteren van de “ergste criminele illegale immigranten “.
Metro Surge heeft ook gevolgen gehad voor het leven van Amerikaanse burgers, waaronder burgers die protesteerden tegen de handhaving van de immigratiewetgeving. Op 7 januari 2026 werd Good – een 37-jarige Amerikaanse burger en moeder van drie kinderen – in haar auto doodgeschoten door een ICE-agent op een woonstraat in Minneapolis. Op 24 januari 2026 schoten CBP-agenten de 37-jarige Pretti , een Amerikaanse burger, dood op een openbare straat in Minneapolis.
Als politiedeskundige en voormalig speciaal agent van de FBI ben ik van mening dat deze gevallen illustreren hoe sommige federale agenten op een manier met het publiek omgaan die de gevestigde principes van politieoptreden en het grondwettelijk recht ondermijnt.
@apnewsAP journalists were in Minneapolis covering federal immigration enforcement actions and preparing to document the encounter. When the journalists got out of their car, officers pushed one of them, threatened them with arrest and told them to get back in their car despite their identifying themselves as media. #minneapolis #immigration #officers
Wet van dodelijk geweld
Het vierde amendement van de Amerikaanse grondwet beschermt het “recht van het volk om beschermd te worden tegen onredelijke inbeslagname”. Het gebruik van geweld door een wetshandhaver – inclusief dodelijk geweld – wordt wettelijk beschouwd als een inbeslagname en moet redelijk zijn.
In de uitspraak Graham v. Connor uit 1989 interpreteerde het Amerikaanse Hooggerechtshof de objectieve “redelijkheid” van geweld op basis van “het perspectief van een redelijke agent ter plaatse, in plaats van met de heldere blik van achteraf”. Het hof legde “redelijkheid” uit in het licht van het idee dat politieagenten soms in een fractie van een seconde een oordeel moeten vellen.
In de zaak Tennessee v. Garner heeft het Hooggerechtshof in 1985 vastgesteld dat het gebruik van dodelijk geweld om de ontsnapping van een vluchtende verdachte te voorkomen onredelijk is, tenzij de verdachte een aanzienlijke bedreiging vormt voor de dood of ernstig lichamelijk letsel van de agent of anderen.
Deze juridische principes vormen de basis van het DHS-beleid inzake dodelijk geweld , dat vergelijkbaar is met het beleid dat ik als FBI-agent volgde : wetshandhavers mogen dodelijk geweld alleen gebruiken wanneer zij redelijkerwijs van mening zijn dat de persoon tegen wie het geweld wordt gebruikt een onmiddellijke bedreiging vormt voor de dood of ernstig lichamelijk letsel van de wetshandhaver of een andere persoon.
De juridische vraag die de dood van Good en Pretti oproept, is of de ICE agenten redelijkerwijs mochten aannemen dat Good en Pretti een onmiddellijke bedreiging vormden voor hun leven of ernstig lichamelijk letsel.
Vlak voordat de ICE-agent Good doodschoot , liep de agent rond Goods geparkeerde auto en filmde Good met zijn telefoon in één hand. Good, die achter het stuur van haar auto zat, zei: “Dat is prima, man, ik ben niet boos op je.”
Terwijl de schietende ICE agent zich voor Goods auto positioneert, loopt een tweede agent snel naar Goods auto toe en probeert de deur te openen en naar binnen te grijpen. Good draait aan het stuur en probeert weg te rijden – wat een politieagent zou kunnen interpreteren als een poging tot vluchten. De agent voor Goods auto schiet Good drie keer neer terwijl ze hem passeert. Hij mompelt vervolgens “verdomde trut” en loopt weg van Goods gecrashte auto. Er bestaat onenigheid over de vraag of Goods auto de agent heeft geraakt.
Vlak voordat Pretti door federale ICE agenten werd gedood , stond hij op straat toen agenten hem benaderden en hem bespoten met een chemisch middel. Pretti’s handen zijn zichtbaar en laten zien dat hij een mobiele telefoon vasthoudt.
De ICE agenten werken Pretti tegen de grond en slaan hem herhaaldelijk met een voorwerp. Pretti is niet te zien met een vuurwapen. Tijdens de worsteling benadert een agent Pretti echter en lijkt een vuurwapen uit zijn broekband te halen. Kort daarna schieten de agenten Pretti tien keer neer. Elf dagen voor zijn dood had Pretti tegen het achterlicht van een politieauto geschopt, waarna hij door agenten tegen de grond werd gewerkt en met traangas werd bestookt .
Sommige voormalige federale aanklagers stellen dat de feiten in de zaken Good en Pretti een grondig strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigen naar de vraag of federale agenten onrechtmatig dodelijk geweld hebben gebruikt bij de moorden. De centrale juridische vraag is of het bewijs aantoont dat de agenten redelijkerwijs voor hun leven vreesden, of dat ze onrechtmatig handelden uit woede, frustratie, wraak of een andere ongerechtvaardigde gemoedstoestand.
Tactiek, beleid en beslissingen die in een fractie van een seconde genomen moeten worden.
Naast juridische kwesties roept Operatie Metro Surge ook tactische en beleidsmatige vragen op over de handhavingspraktijken van het Department of Homeland Security (DHS).
Agenten van de staats-, lokale en federale wetshandhaving zijn verplicht zich te houden aan de veiligheidsregels voor vuurwapens . Tijdens mijn opleiding aan de FBI-academie in Quantico moest ik de belangrijkste veiligheidsregels leren en naleven, waaronder (1) alle vuurwapens als geladen beschouwen, (2) vuurwapens in een veilige richting gericht houden en (3) de vinger van de trekker houden totdat men klaar is om deze in te drukken.
Deze regels dragen bij aan de veiligheid van agenten en het publiek, onder meer door onbedoeld afvuren van vuurwapens te voorkomen.
Bij zowel de schietpartij op Good als op die op Pretti bevonden zich meerdere omstanders en agenten in de directe omgeving. Dit verhoogde het risico op onbedoelde schoten en bracht het vermogen van agenten om de menselijke gezondheid te respecteren in gevaar .
Agenten van het Department of Homeland Security (DHS) zijn specifiek verplicht om “tactieken en technieken toe te passen die een incident effectief onder controle brengen en tegelijkertijd de veiligheid van wetshandhavers en het publiek waarborgen”, wat onder meer inhoudt dat ze “zichzelf opzettelijk en onredelijk in situaties moeten begeven waarin ze geen andere keuze hebben dan dodelijk geweld te gebruiken”.
Zowel in de zaak Good als in de zaak Pretti namen federale agenten tactisch gezien een ongunstige positie in, waardoor de kans op het gebruik van dodelijk geweld toenam.
Indien mogelijk zijn DHS-agenten verplicht om een mondelinge waarschuwing te geven om de instructies van de agent op te volgen. De agenten haastten zich echter om Good fysiek uit haar auto te halen en duwden Pretti eveneens van de straat om hem vervolgens met een chemisch middel te bespuiten. Er is reden om aan te nemen dat de agenten een meer afgewogen, kalme en communicatieve aanpak hadden kunnen kiezen om de situatie te de-escaleren .
Deze tactische en beleidsmatige principes tonen aan dat de juridische analyse van de beslissing van een agent om in een fractie van een seconde dodelijk geweld te gebruiken niet de enige kwestie is die in deze zaken aan de orde komt. Analyse van de seconden en minuten voorafgaand aan het gebruik van geweld is eveneens cruciaal.
Strijders in de gemeenschap
ICE- en CBP-agenten zijn geen politieagenten. Het zijn echter wel wetshandhavers die zich bezighouden met politiewerk. Operatie Metro Surge heeft deze agenten zeer zichtbaar gemaakt.
In plaats van de meer traditionele, methodische en langdurige onderzoeken die ze normaal gesproken uitvoeren, nemen federale ICE agenten nu routinematig een meer traditionele politierol op zich in de openbaarheid. Deze rol varieert van het handhaven van verkeersovertredingen tot het bewaren van de orde tijdens chaotische protesten.
Hoewel de toename deze agenten dichter bij een traditionele politierol heeft gebracht, streven ze naar een gemilitariseerd, krijgersmodel van politiewerk .
Gemaskerde federale ICE agenten in tactische uitrusting die door de straten van Minneapolis patrouilleren, doen de grens tussen burgerlijk en militair politieoptreden vervagen . In combinatie met gebeurtenissen zoals de moorden op Good en Pretti is het niet verwonderlijk dat het publieke vertrouwen afneemt, niet alleen in federale wetshandhavingsinstanties zoals ICE, maar ook in politiekorpsen in het algemeen.
Politiewerk is onder alle omstandigheden moeilijk. Als federale ICE agenten hun interactie met het publiek blijven intensiveren, denk ik dat ze tactieken uit de gemeenschapsgerichte politiezorg en zogenaamde procedureel rechtvaardige politiemodellen zullen moeten omarmen. Deze modellen benadrukken het opbouwen van draagvlak door relaties te versterken – door eerlijke samenwerking en partnerschap tussen wetshandhavers en burgers.
De rechtsstaat
Op basis van openbaar beschikbare feiten en bewijzen worden belangrijke vragen gesteld over de vraag of federale agenten in de dood van Good en Pretti in strijd hebben gehandeld met de gevestigde beginselen van politieoptreden en de grondwet.
De rechtsstaat is een hoeksteen van liberale democratieën die de uitoefening van discretionaire of willekeurige macht door overheidsfunctionarissen beperkt. Dit houdt onder meer in dat functionarissen ter verantwoording worden geroepen wanneer er bewijs is van ongeoorloofd machtsgebruik. Een grondig onderzoek naar de tactieken van het DHS is mijns inziens noodzakelijk om de rechtsstaat te waarborgen.
