fauci

Ik heb een paar twijfels over Robert Kennedy’s beweringen over Dr. Anthony Fauci in zijn boek, The Real Anthony Fauci, en zijn beweringen over de vaccins, omdat sommige dingen die hij heeft gezegd duidelijk een verkeerde voorstelling van zaken geven. Aan de andere kant heb ik, na zorgvuldig nadenken, besloten om zijn boek uit te geven, omdat hij honderden alarmsignalen laat rinkelen, en sommige lijken mij erg belangrijk om te overwegen. Ik heb ook enkele kritieken op zijn beweringen gelezen door de fact-checkers, en ze leken me meestal zwak, bewerend dat hij dingen uit hun verband trok; maar toen ik ze in context las, zag ik niet dat hij de betekenis had veranderd; hij had er alleen maar op gefocust.

Tegen het einde van dit artikel is er (vetgedrukt) een heel interessante koppeling door Kennedy tussen de vaccins en digitale valuta, iets waar ik over schreef in verband met Bill Gates aan het begin van deze pandemie.

Ik raad mensen aan om het boek met enige scepsis te benaderen als ze al anti-vaccin zijn of in ieder geval anti-COVID-vaccin; en ik raad degenen die pro-vaccin zijn aan om het met een open geest te lezen , in het besef dat het enkele voor de hand liggende fouten bevat (waarvan ik de meest voor de hand liggende hieronder zal aangeven), maar ook wijst op veel ernstige tekortkomingen in vaccinonderzoek, conflicten belang, en mogelijke criminele acties, laten zien hoe de regering procedures voor de goedkeuring van vaccins heeft ingesteld om de vaccinindustrie duidelijk te beschermen, zelfs tegen regelrechte nalatige of kwaadwillige schade aan gevaccineerde personen.

Als leidend voorbeeld van een van Kennedy’s meest verreikende beweringen tegen de vaccins, zal ik iets opmerken waar ik commentaar op heb gehad toen ik dezelfde bewering las die werd gemaakt op Zero Hedge en op andere sites. Robert Kennedy beweert dat de COVID-vaccins de meest dodelijke vaccins zijn die ooit zijn gemaakt ! Buitengewone claims vereisen buitengewone poef, maar de enige basis die ik heb gezien voor Kennedy die deze buitengewone dodelijkheid claimt, is een CDC-database, VAERS genaamd , die ELKE ongunstige medische aandoening rapporteert die IEDEREEN overkomt die het vaccin neemt en ervoor kiest om een ​​rapport in te vullen. Het lijkt ook niet beperkt te zijn tot inwoners of burgers van de VS, en de vaccins hebben de grootste GLOBALE uitrol gehad en de snelste in de geschiedenis van de wereld.

Een van de belangrijkste drogredenen die bekend is in de studie van logica, wordt ipso hoc, ergo propter hoc genoemd., “hierna, daarom daarom.” Het is het idee dat vaak misleidend wordt gepresenteerd dat, omdat een bepaald iets op een ander ding volgde, het eerste de oorzaak van het tweede moet zijn geweest. Het is nonsens. Natuurlijk willen we misschien, als het een op het ander volgt, onderzoeken of er een oorzakelijk verband is; maar het feit dat de koningin van Timboektoe een sinaasappel at en vervolgens stierf, betekent niet dat ze stierf door het eten van een sinaasappel, maar het zou kunnen. Dus we willen misschien zien of ze erin stikte. We willen misschien zien of ze allergisch was voor sinaasappels en het niet wist. We willen misschien zelfs zien of iemand de sinaasappel heeft vergiftigd om de koningin te doden of dat deze bedorven was met een of andere giftige schimmel erin. Maar met dat alles is de kans groot dat haar dood vier uur later niets te maken had methet eten van de sinaasappel. En hoe langer de kloof tussen het eten van de sinaasappel en het sterven, ik denk dat we het er allemaal over eens zijn, hoe kleiner de kans dat er een oorzakelijk verband is tussen de twee gebeurtenissen. Maar de correlatie moet toch worden onderzocht als we proberen te begrijpen hoe sinaasappels koninginnen beïnvloeden.

Dit is wat geen van de alternatieve persartikelen die ik lees u vertelt over de CDC-website die een buitengewoon hoog aantal “bijwerkingen” na de vaccins heeft gemeld. De CDC zegt nooit dat het vaccin die gebeurtenissen heeft veroorzaakt. Het wijst er in zijn voetnoten zelfs op dat GEEN onderzoek naar de vraag of de vaccins de gebeurtenissen hebben veroorzaakt, is opgenomen in de gerapporteerde gegevens. De CDC-website is gewoon een hulpmiddel voor mensen die zijn gevaccineerd of mensen die mensen kennen die zijn gevaccineerd om gezondheidsproblemen te melden die zich hebben voorgedaan die op de een of andere manier nadelig waren voor het leven van de gevaccineerde persoon. Er zijn geen controles over wiemeldt de informatie. Het hoeft geen arts te zijn of de gevaccineerde persoon. Het is gewoon dat Joe Blow werd gevaccineerd en vier maanden later stierf hij. Hij zou zijn gestorven omdat hij viel en zijn hoofd brak en zijn zoon geloofde dat het vaccin hem duizelig maakte waardoor hij viel. We weten alleen dat hij is ingeënt en enkele maanden later stierf.

Het doel van de website is dat de CDC op de hoogte wordt gesteld van elke MOGELIJKE bijwerking nadat iemand is gevaccineerd, zodat ze kunnen zoeken naar afwijkingen die zich onderscheiden van de algemene bevolking om te zien of er dingen zijn die verder onderzoek vereisen. De website (en de artikelen die ik over de site heb gelezen en het zien van de rapporten die zijn verzameld over vaccintests die waren gebaseerd op gegevens die via die site waren verzameld) zegt niet hoeveel mensen de vaccins hebben gekregen. Het had een miljoen, tien miljoen, honderd miljoen of meer dan een miljard kunnen zijn. Wij weten het niet!

Lees ook:  Oorlogs- en pandemische journalistiek: de waarheid kan snel verdwijnen

We kunnen echter extrapoleren dat het niet-vermelde aantal waarschijnlijk meer dan een miljard gevaccineerde mensen is die op die site kunnen worden gemeld. Aan de andere kant is het aantal sterfgevallen dat is gerapporteerd als “bijwerkingen”, die de basis zijn geweest voor Kennedy en anderen die beweren dat dit het meest dodelijke vaccin ooit is, ongeveer 10.000 over een periode van meerdere maanden. Nu weten we dat de toediening van vaccins vooral gericht was op ouderen en mensen met comorbiditeit waardoor overlijden door COVID waarschijnlijker was dan bij de algemene bevolking. Dus, wat is er zo alarmerend om te weten dat onder misschien een miljard of meer mensen die deze COVID-vaccins kregen – vooral in een populatie die neigt naar ouderen en ongezonden – 10.000 van hen binnen ongeveer zes maanden stierven?

Die 10.000 doden zijn doden door alle oorzaken. Het zijn alle sterfgevallen door welke oorzaak dan ook van een gevaccineerd persoon die aan de CDC is gemeld. Het zijn met andere woorden volledig ruwe data die op zich niets zeggen over de vaccins.

Denk aan het voorbeeld van de koningin die stierf na het eten van een sinaasappel: als de CDC gegevens zou verzamelen over een periode van zes maanden over alle nadelige gezondheidsgebeurtenissen voor alle personen die sinaasappels aten, denken we dan dat het aantal mensen dat sterft aan een miljard sinaasappeleters zou veel anders zijn dan 10.000 en zouden we sinaasappels op die basis beschouwen als de meest dodelijke vrucht ooit? Dat IS wat er gebeurt in deze misleidende beweringen.

Het rapport geeft ook geen controlegroep, zoals de algemene bevolking of de niet-gevaccineerde bevolking als maatstaf om mee te vergelijken. Wat is het normale aantal sterfgevallen onder een miljard mensen of twee miljard meer dan het aantal motten waarover de rapporten zijn verzameld? Hoeveel van die vele miljoenen of miljarden mensen zouden er normaal gesproken in de loop van ongeveer zes maanden sterven? Hoeveel zouden er onder die vele niet-gevaccineerde mensen sterven?

Hetzelfde kan gezegd worden over ELKE bijwerking die in dat rapport is opgenomen. Er is geen controlegroep en er is helemaal geen basis om een ​​oorzakelijk effect te concluderen. De reden voor het rapport is dezelfde als de reden die ik gaf voor een op sinaasappel gebaseerde autopsie op de koningin. Ze at een sinaasappel en ze stierf. Misschien moeten we kijken of de sinaasappel de oorzaak was. VAERs is een hulpmiddel , GEEN STUDIE, voor het verzamelen van ruwe informatie. De CDC heeft al duidelijk over dit rapport verklaard dat het in de onbewerkte gegevens geen anomalieën zag die het onderzoeken waard waren. Ik neem aan dat dit ongeveer 10.000 doden betekent over een periode van zes maanden onder die vele miljoenen of miljarden mensen, die zwakker zijn dan de algemene bevolking, ziet er niet in het minst abnormaal uit voor de CDC.

Het lijkt mij ook niet abnormaal, MAAR we hebben niet de cijfers die we nodig hebben om te vergelijken. Als 10.000 mensen sterven van de 2 miljard die gevaccineerd zijn, is dat erger dan wanneer 40 mensen sterven van de miljoen die werden gevaccineerd in een andere uitrol van vaccins die werd gerapporteerd op VAERS. Nee. Het is beter. Doe de wiskunde.

Een interview met Robert Kennedy, Jr., door Theo Von

Voordat ik verder ga in mijn paar twijfels over het boek van Robert Kennedy, The Real Anthony Fauci, wil ik zeggen dat ik ervoor heb gekozen om zijn boek te publiceren omdat ik denk dat Robert Kennedy over het algemeen een heel slim persoon is die enorm veel tijd heeft besteed aan over vaccinonderzoek en is een stem die gehoord moet worden. Daarom is hij voor het congres geroepen om te getuigen over vaccins.

Voordat hij verdere disclaimers zoals hierboven toevoegt, is hij hier in een interview. Ik merk op dat het moeilijk is om goede interviews met Kennedy te vinden die ik via YouTube kan delen, omdat Google zijn interviews schrapt, en het zou me niets verbazen als deze even snel verdwijnt als ik ernaar link. Per slot van rekening heb ik, zoals ik al eerder heb opgemerkt, te horen gekregen van twee grote uitgevers dat ik NIETS over COVID kan schrijven dat indruist tegen de Fauci/CDC-doctrines. Omdat mijn artikelen in de richting van Kennedy neigden, zei een van die uitgevers dat ik helemaal niet over COVID kon schrijven. De ander zei dat ik dat alleen kon als ik heel voorzichtig ben om niet te kritisch te zijn over Fauci of de CDC. Een van de uitgevers zei dat hun verandering kwam omdat Google hun zoekmachineresultaten over alle onderwerpen vernietigde omdat ze een bron van tegeninformatie waren geworden voor de door de overheid goedgekeurde COVID-doctrines. Dus hoewel ik denk dat dit niet het interview van de hoogste kwaliteit is, is het een van de weinige die beschikbaar zijn op YouTube, en ik ben er vrij zeker van waarom er niet veel anderen zijn en het zal me verbazen als dit interview lang blijft staan. Om dezelfde reden werd het Facebook-account van Robert Kennedy Jr. door Facebook verwijderd. Informatiecontrole is tegenwoordig alles. ’s Facebook-account is gerukt door Facebook. Informatiecontrole is tegenwoordig alles. ’s Facebook-account is gerukt door Facebook. Informatiecontrole is tegenwoordig alles.

Daarom laat ik het boek van Robert Kennedy, The Real Anthony Fauci, ook zien over het werk van Bill Gates in vaccins, hoewel ik denk dat het een paar tekortkomingen heeft. Wat niet? Ik denk dat het ook veel informatie opgraaft waarover openlijk moet worden gedebatteerd en geworsteld. Voorafgaand aan enige verdere disclaimer van mijn kant over enkele uitspraken van Kennedy, hier is advocaat Robert F. Kennedy, Jr., in zijn eigen woorden:

Lees ook:  Afweer

Enkele interessante beweringen van Robbert Kennedy

Hier zijn enkele van de beweringen van Kennedy. Ik sta niet in voor hun nauwkeurigheid omdat ik ze niet op feiten heb gecontroleerd, maar ze zijn het vermelden waard:

Het moederbedrijf van Google, Alphabet, heeft grote investeringen in de farmaceutische bedrijven die een deel van de COVID-19-vaccins maken.

Facebook, dat de Facebook-pagina van Robert Kennedy beëindigde, bezit grote investeringen in de farmaceutische bedrijven die de vaccins hebben ontwikkeld.

Beide organisaties oefenen extreme controle uit op wat mensen kunnen zeggen over COVID en over de vaccins (zoals ik hierboven in mijn eigen geval opmerkte).

Tijdens niet-verkiezingsjaren zijn 17 van de 22 advertenties in een typische nachtelijke nieuwsshow big-pharma-advertenties. Op die basis beweert Kennedy dat ze “de inhoud van die nieuwsshow dicteren”.

Bijvoorbeeld: “Anderson Cooper verdient $ 12 miljoen per jaar”, zegt Kennedy. “Daarvan komt meestal $ 10 miljoen van Pfizer; en hij weet voor wie hij werkt. Daarom promoot hij altijd griepprikken, vaccins … en vertelt hij je dat je moet afsluiten. Je moet doen wat de Pharma je zegt te doen.”

“Ze veroorzaakten deze aandoening, Stockholm Sydrome genaamd, waar Amerikanen in terreur leven; ze worden hun ontvoerders dankbaar; en ze geloven dat de enige manier om weer normaal te worden en te overleven is totale naleving van hun ontvoerders… Angst schakelt een deel van je hersenen uit dat kritisch denkt.”

“Goehring zei dit in Neurenberg. Het is voor elke regering gemakkelijk om haar mensen te manipuleren. Je moet ze alleen bang maken.”

Een maand nadat COVID door de NSA naar China’s kennis in China begon te circuleren vanuit het Wuhan-lab, namen Bill Gates en mensen van Fauci’s bureau deel aan het orkestreren van een groot evenement dat bekend staat als Event 201 en dat alles draaide om het simuleren van “beste” overheidsreacties tot een pandemie van het coronavirus. (Houd rekening met de ipso hoc, ergo propter hoc drogreden waarbij het een na het ander komt, op geen enkele manier causaliteit of enige relatie bewijst , maar het geeft wel reden om causaliteit te onderzoeken .) “Het enige wat ze deden was zeggen: ‘Hoe gebruiken we een pandemie om totalitaire controles in te dammen?’”

“Ga naar Evenement 201 en dit is wat je zult zien: de vierde simulatie die dag … is hoe je de sociale-mediabedrijven zover krijgt om afwijkende meningen te censureren, en hoe krijg je ze er specifiek toe om niet te praten over het feit dat dit was een lab-gegenereerd virus? “

$ 1,6 miljard werd door het leger doorgesluisd naar Fauci’s afdeling om dubbel onderzoek te doen naar biowapens, wat inhoudt dat er onderzoek wordt gedaan naar zowel een biowapen als een tegengif of vaccin tegen dat biowapen; en ze gaven Fauci een verhoging van 68% van zijn NIH-salaris van het Pentagon om dat uit te voeren, waardoor hij de best betaalde persoon in de federale regering was. “70% van zijn budget gaat naar dit biowapenonderzoek. Dat is waarom hij het moest blijven doen, zelfs toen Obama hem beval te stoppen… en waarom hij het van de kust naar Wuhan verplaatste.”

De reden dat Obama hem beval te stoppen, was dat vier van zijn insecten ontsnapten en sommige mensen in de regering zich zorgen maakten dat Fauci onbedoeld een wereldwijde pandemie zou veroorzaken.

$ 100.000.000 ging naar Chinese wetenschappers in het Wuhan-lab om de studies daar te doen. Amerikanen zeiden dat dit vaccinonderzoek is. De Chinezen zeiden dat dit wapenonderzoek is. [Waarom zouden we in hemelsnaam biologisch onderzoek willen doen naar bewapenbare pandemische ziekten in China, waar ze de informatie gemakkelijk zouden kunnen gebruiken om biowapens te maken om hun eigen biowapens te maken???]

Een van de door Fauci gefinancierde onderzoeksgebieden was hoe je een naadloze verandering in het virus tot stand kon brengen die alle bewijzen van menselijk knoeien verwijderde [omdat je niet wilt dat een buitenlandse regering door je biowapen wordt geraakt om te kunnen bewijzen dat het virus dat je bevolking treft niet natuurlijk].

Ziekenhuizen werden zwaar gestimuleerd om elke sterfgeval die ze konden als een COVID-sterfgeval te classificeren.

In de gecontroleerde studie van 20.000 mensen in een Pfizer-vaccingroep en 20.000 in een niet-gevaccineerde groep, stierf één persoon in de Pfizer-groep aan COVID terwijl twee mensen in de niet-gevaccineerde groep stierven, en dat was de basis voor Pfizer die de Amerikaanse regering en de wereld was het vaccin 100% effectief. [Maar zijn minuscule getallen zelfs statistisch significant?] Zes maanden later waren echter 22 mensen in de vaccingroep overleden (door alle oorzaken), maar slechts veertien in de placebogroep. Vijf van de 22 stierven aan een hartaanval.

Eén op de 2.700 jongeren die worden gevaccineerd, krijgt myocarditis. De CDC meldt dat dit milde gevallen zijn, maar dat betekent alleen dat ze het ziekenhuis hebben verlaten, volgens Kennedy, en het betekent niet dat ze buiten gevaar zijn. Kinderen hebben geen hartaanvallen, merkt Kennedy op, dus deze zijn van het vaccin. Twee atleten per dag bezwijken op speelvelden van myocarditis van de vaccins. [Nogmaals, ipso hoc, ergo propter hoc. Dit kan net zo goed het gevolg zijn van het krijgen van COVID, waarvan ook bekend is dat het hartaanvallen veroorzaakt … of van beide. Bij mijn weten heeft niemand bewezen dat al deze atleten waren ingeënt. Als dat zo was, kregen velen van hen misschien lang COVID nog voordat ze werden gevaccineerd. Veel mensen met langdurige Covid zijn ingeënt.]

Zelfs Tony Fauci heeft gezegd dat het even waarschijnlijk is dat je de ziekte overdraagt ​​als je gevaccineerd of niet gevaccineerd bent. Toch is het argument voor vaccinmandaten dat je moreel verplicht bent om je te laten vaccineren voor de bescherming van anderen om je heen (en de overheid is daarom gerechtvaardigd om je te verplichten je te laten vaccineren) om verspreiding van COVID naar anderen te voorkomen . Dat was de oorspronkelijke belofte van Gates en Fauci die het vaccin zou moeten leveren, maar er is aanzienlijk bewijs dat het niets doet om verspreiding te voorkomen, en iedereen laat die belofte nu voorbijgaan. Deze nieuwe openbaring vernietigt het morele argument als basis om de mandaten te rechtvaardigen.

Lees ook:  Huisartsen zijn ontstemd over actie voor omstreden medicijn Hydrochloroquine

Ze hebben de vrijheid van meningsuiting overal op internet afgeschaft en hebben de andere helft van het eerste amendement nagestreefd door alle kerken in ons land bijna een jaar te sluiten zonder publiek debat en zonder wetenschap om aan te tonen dat het beëindigen van die vrijheden zou helpen om de spreiding. Ze hebben ook een miljoen bedrijven gesloten zonder eerlijk proces . Ze hebben ook een wet aangenomen waarin staat dat je geen van deze bedrijven kunt aanklagen, of je nu gewond bent of je partner overlijdt vanwege het vaccin.

Eén studie zegt dat elk procentpunt van de werkloosheid correleert met 3.300 extra (boven normale) sterfgevallen als gevolg van zelfmoord, hartaanvallen en stress, maar onze reactie op COVID zorgde ervoor dat de werkloosheid met ongeveer twintig punten steeg. Elke stijging van de werkloosheid per punt hangt ook samen met 4.400 te hoge gevangenisstraffen. Dus, hoeveel doden zijn er door deze mandaten gecreëerd? Misschien meer dan alle levens gered van COVID?

Dit is de interessante financiële invalshoek:

Ik moet dingen passend houden bij het economische thema van deze blog, weet je? 😉 En Kennedy geeft me de connectie:

“Vaccinpaspoorten zetten rechten om in privileges. We gaan geld digitaliseren. Dus je sociale krediet staat op dat paspoort. Uw kredietscores staan ​​op dat vaccinpaspoort.’ Europa legt nu de paspoorten op, EN “de paspoorten worden niet uitgegeven door de gezondheidsafdelingen – de ministeries van Volksgezondheid. Ze worden uitgegeven door het ministerie van Financiën. Waarom is dat? Omdat we valuta gaan digitaliseren.” (Kennedy’s observatie terwijl hij in Europa was, bevestigt mijn artikel van anderhalf jaar geleden ” CASHLESS SOCIETY 2020: Bill Gates Goes Viral on Digital ID and Digital Currency .”) Op sommige plaatsen is de eerste stap begonnen.

Kennedy zegt dat regeringen ( handhavers van vaccins ) dit kunnen gebruiken als “programmeerbaar geld”, waarbij als u het vaccin niet krijgt, u uw digitale geld niet op bepaalde locaties kunt gebruiken of bepaalde dingen kunt kopen, zoals vervoerbewijzen om uw onvermogen om te reizen af ​​te dwingen, waar u een risico zou kunnen vormen, of om te betalen om een ​​groot publiek evenement bij te wonen, waar u een risico zou kunnen vormen , als u niet over het vaccinpaspoort beschikt. “Als je in Pasadena woont, werkt je geld alleen in Pasadena”, waardoor je effectief in quarantaine wordt geplaatst.

Nu een paar van de disclaimers of bezwaren

Kennedy beweert dat de vaccins in sommige gevallen slechts 48 uur zijn getest en in andere vier dagen, alsof dat de volledige omvang van de tests was, maar de tests die hij citeert verwijzen naar vele andere tests die op het vaccin zijn gedaan. Feit is dat hij individuele tests kan aanwijzen die maar zo lang waren, maar dat betekent zeker niet dat er geen andere tests zijn gedaan. Ik zou graag zien dat de vaccinbedrijven weerleggen wat hij zegt en ALLE andere tests laten zien die ze hebben gedaan ALS ze die hebben. Ik heb dat niet gezien, maar ik heb lang niet alle beschikbare informatie over dit debat gelezen; en zelfs als ze nooit naar voren zijn gekomen met alle andere tests die ze hebben gedaan om Kennedy te weerleggen, betekent dat niet dat ze dergelijke tests niet hebben gedaan. Stilte over een onderwerp is een bewijs van niets.

Kennedy heeft meerdere keren beweerd dat Dr. Fauci de helft van het patent op een van de vaccins bezit . Dr. Fauci ontkent dit ondubbelzinnig en krachtig , en ik heb Kennedy in een interview horen zeggen dat de NIH, waar Dr. Fauci slechts één afdeling runt, bezit de helft van het patent. Er is een groot verschil tussen Fauci die de helft van het octrooi persoonlijk bezit en de organisatie waarvoor hij werkt, die de helft van het octrooi bezit. Vermoedelijk bezit het geneesmiddelenbedrijf dat het vaccin heeft gemaakt de andere helft, terwijl de NIH de helft bezit omdat er een enorme hoeveelheid overheidsgeld is besteed aan de ontwikkeling van het vaccin. Kennedy zegt echter nooit in een interview dat ik heb geluisterd naar wie de helft bezit die de NIH niet bezit. Gebruikt Kennedy Fauci gewoon onterecht als boegbeeld voor de NIH, door te zeggen: “Fauci is eigenaar van het” omdat hij de leiding heeft over de afdeling die heeft geholpen bij de ontwikkeling van het vaccin, en zijn afdeling is er daarom verantwoordelijk voor dat de NIH de helft van het patent bezit? Dat is een groot verschil. Dus ik denk dat Kennedy soms slordig is met zijn feiten.

Kennedy zegt dat hij niet tegen vaccins is, maar het is moeilijk voor te stellen dat er iemand in de VS is die grondiger tegen zoveel vaccins is als Kennedy of die zoveel jaren heeft gevochten tegen vaccins. Zijn verdediging is dus alleen waar in de meest absolute zin. Hij staat in de meest zeldzame gevallen open voor vaccins, maar is fel gekant tegen de meeste vaccins die nu in gebruik zijn.

Hier is een hartelijk open-minded debat tussen Robert Kennedy en Alan Dershowitz over vaccins in het algemeen, de COVID-vaccins en vaccinmandaten:

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Door Indignatie redactie

Auteur en slecht gehumeurde klager

Geef een antwoord