Indignatie redactie 
“Illegaal”: Trump ontploft op Truth Social nadat Jack Smith hem in het nauw drijft op de complottheorie van 6 januari.
Trump wordt mogelijk gedwongen belangrijke verdedigingsargumenten op te geven of wordt blootgesteld aan een ‘bloedbad vol meineed’, zegt een juridisch deskundige.
Het team van speciaal aanklager Jack Smith heeft woensdag aan de Amerikaanse districtsrechter Tanya Chutkan gevraagd om voormalig president Donald Trump te verbieden “irrelevante desinformatie” te introduceren in zijn verkiezingssubversieproces in DC.
Het team van Smith diende een motie in limine in waarin ze er bij Chutkan op aandringen Trump te verbieden bepaalde argumenten te gebruiken die hij publiekelijk ter verdediging heeft aangevoerd. Aanklagers zeggen dat de argumenten verkeerd en irrelevant zijn en juryleden kunnen misleiden.
Het team van Smith vroeg de rechter specifiek om Trump te verbieden de tekortkomingen van de wetshandhaving de schuld te geven van de aanval op het Capitool van 6 januari, te beweren dat hij het doelwit is van politieke vervolging, of beweringen te verspreiden dat undercover federale agenten of informanten verantwoordelijk waren voor het geweld bij de aanval.
“Hoewel het Hof deze inspanningen kan erkennen voor wat ze zijn en ze kan negeren, zal de jury – als ze eraan wordt onderworpen – dat misschien niet doen”, aldus het dossier. “Het Hof mag niet toestaan dat de beklaagde de rechtszaal verandert in een forum waarin hij irrelevante desinformatie propageert, en moet zijn poging afwijzen om politiek in deze procedure te injecteren.”
Aanklagers hebben soortgelijke verzoeken ingediend in honderden processen tegen relschoppers van het Capitool, aldus The Washington Post .
De indiening kwam nadat Chutkan de zaak had gepauzeerd omdat Trump een hof van beroep had gevraagd hem presidentiële immuniteit tegen vervolging te verlenen. Het is onduidelijk of Chutkan de aanvraag van Smith in overweging zal nemen terwijl de zaak is gepauzeerd, maar deze zou snel in behandeling worden genomen als de immuniteitsclaim van Trump uiteindelijk wordt afgewezen. Juridische experts vertelden de Post dat de advocaten en aanklagers van Trump pas in beroep zouden kunnen gaan tegen de uitspraak van Chutkan over de zaak nadat het proces is afgerond.
Trump beweerde op Truth Social dat de indiening “illegaal” is omdat de zaak is gepauzeerd.
“De gestoorde Jack is zo venijnig en wanhopig boos dat het Hooggerechtshof zojuist unaniem zijn zwaaiende poging heeft afgewezen om deze Heksenjacht te bespoedigen, dat hij de wet en de duidelijke instructies van het DC Court negeert dat deze ‘zaak’ moet worden opgeschort, en dat kan niet. er nog meer aanmeldingen zullen zijn”, schreef Trump . “De zielige motie van vandaag is niet alleen illegaal, het is ook weer een ongrondwettelijke poging om mijn rechten op het eerste amendement weg te nemen en mij ervan te weerhouden de WAARHEID te zeggen – dat al deze hoaxes niets anders zijn dan een politieke vervolging van mij, de MAGA-beweging. en de Republikeinse Partij door Crooked Joe en zijn Despicable Thugs.”
Juridische experts zeggen dat Chutkan het Trump moeilijk zou kunnen maken door in het voordeel van Smith te beslissen. De voormalige Amerikaanse advocaat Harry Litman wees erop dat Smith de rechtbank ook vraagt om “getuigenissen over de vermeende gemoedstoestand van de verdachte” uit te sluiten.
De gemoedstoestand van Trump is “enorm relevant voor de beschuldigingen. En hij heeft verschillende versies naar voren gebracht van waarom hij niet de vereiste bedoelingen had”, twitterde Litman .
Hoewel dergelijk bewijs doorgaans kan worden aangevoerd via de eigen getuigenis van de verdachte, waarin zijn gemoedstoestand wordt uitgelegd, “kan Trump niet getuigen”, schreef Litman. “Het zou een bloedbad zijn, hem door de grootste hits van zijn duizenden leugens loodsen en hem blootstellen aan een meineedfeest.”
Terwijl de advocaten van Trump misschien getuigen willen vragen naar hun indruk van de gemoedstoestand van Trump, sluit de motie van Smith “methodisch verschillende wegen af die Trump zou kunnen proberen”, legde Litman uit.
“Als Chutkan voor Smith regeert, is het moeilijk te begrijpen hoe Trump een bewijs van zijn gemoedstoestand kan binnensluipen”, voegde hij eraan toe. “Maar net als het hoofdargument in de motie om Trump ervan te weerhouden irrelevante politieke beschuldigingen te uiten, zal dit een gebied zijn waarop, als Chutkan de motie inwilligt, Trump tijdens de rechtszaak allerlei stiekeme manoeuvres zal proberen om er omheen te komen.”
Maar voormalig federaal aanklager Renato Mariotti voorspelde dat het moeilijk zou zijn om de bewijsregels af te dwingen, gegeven wie de verdachte is.
“Al die informatie, al die beschuldigingen, al die meningen zouden totaal irrelevant en schadelijk zijn en zouden niet mogen worden toegestaan”, vertelde Mariotti aan CNN.
“Dat gezegd hebbende, weerhouden de aanklagers de advocaten ervan dingen te zeggen die ongepast zijn in het proces, en vinden de advocaten manieren om ze toch te zeggen”, legde hij uit. “Het zal interessant zijn om te zien hoe dat zich afspeelt tijdens het proces. Mijn vermoeden is dat rechter Chutkan heel hard zal proberen om deze irrelevante argumenten en beweringen, die niets te maken hebben met de feiten van de zaak specifiek te ontkrachten, en of hij wel of niet schuldig zoals ten laste gelegd.”
Mariotti voegde eraan toe dat “het moeilijker voor haar zal zijn om de raadsman daadwerkelijk in toom te houden, en ik vermoed dat ze tegen haar zullen aandringen en haar zullen pakken en voor de jury naar buiten zullen brengen wat ze willen, zelfs als het betekent dat je de woede van de rechter opwekt.”
