Indignatie redactie 
De nieuwste in een reeks ‘schandalen’ die president Trump vermoedelijk eindelijk uit het Witte Huis zal verbannen, heeft de laatste uitgelokt in een reeks uitbarstingen van NeverTrump-obsessieven.
Beweringen dat de president, tijdens een telefoongesprek met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky, zijn macht misbruikte, campagnefinanciewetten schond of een aanstaande Amerikaanse verkiezing bezoedelde door buitenlandse inmenging uit te lokken, vormde de aanleiding voor het laatste dudgeon-fest. Het leek niemand iets te kunnen schelen dat de vrijlating van het transcript van het gesprek en de ontlastende protesten van de Oekraïense president het ‘schandaal’ als een gestampte soufflé al hebben laten leeglopen.
We moeten nog steeds homilieën horen van de Church of NeverTrump, die opnieuw proberen de botte, niet-gevangenen, wat-je-ziet-wat-je-krijgt-stijl van de president te veranderen in een constitutionele crisis te veranderen. In feite werd Trump gekozen omdat voldoende kiezers de visie van de politiek verwierpen als de strekking van technocratische elites die ‘democratische normen’, ‘presidentiële decorum’ en ‘politieke normaliteit’ definiëren in termen die toevallig bij hun smaak, interesses en vooroordelen passen .
Voor hen was de discussie van Trump met Zelensky met zijn vermeende impliciete quid-pro-quo schandalig buiten de grenzen en ongekend. Laten we eens kijken, de grondwet geeft de president een brede bevoegdheid om buitenlands beleid te voeren, inclusief interacties met andere staatshoofden. Het specificeert niet volgens welke regels van manieren en diplomatie hij dit doet. Zijn enige taak is om te zorgen voor de nationale belangen en veiligheid van de Verenigde Staten, met behulp van alle hulpmiddelen – behalve voor niet-aangegeven oorlog – die hij die doelen zal bereiken.
Dat is een noodzakelijk brede opdracht, omdat bij interacties met buitenlandse regeringen allerlei leiders betrokken zijn, van totalitaire tot democratische en allerlei persoonlijkheden. Soms is een wortel nuttig, andere keren een stok. Een wortel die de VS bezit, vooral als ’s werelds meest resulterende en noodzakelijke macht, zijn buitenlandse hulp, subsidies en leningen. Er is niets mis met het heffen van dit geld en het aanmoedigen van een buitenlandse leider om te wederkerig te zijn door een dienst te bewijzen die noodzakelijk wordt geacht voor de president om onze veiligheid en belangen te beschermen.
De critici van Trump zullen natuurlijk beweren dat hij deze autoriteit heeft gecorrumpeerd om aan zijn persoonlijke politieke belangen te voldoen en Zelensky buitenlandse hulp biedt voor het onderzoeken van de zoon Hunter van Joe Biden. Marc A. Thiessen heeft dat record rechtgezet:
Houd in gedachten, toen dit verhaal uitbrak, meldde The Washington Post dat “twee voormalige Amerikaanse functionarissen” zeiden: “Trump’s interactie met de buitenlandse leider omvatte een ‘belofte’ die als zo verontrustend werd beschouwd dat het een functionaris in de Amerikaanse inlichtingengemeenschap ertoe bracht om een formele klokkenluidersklacht indienen “. . . . Nou, het blijkt dat Trump nergens in het transcript een ‘belofte’ doet. Hij vormt ook geen bedreigingen. Inderdaad, het was Zelensky die de kwestie van onderzoek naar corruptie aan de orde stelde, niet Trump.
Bovendien, zoals Thiessen vervolgt:
Katy Tur van de NBC beweerde dat uit het transcript blijkt dat Trump zei: “Wil je me een plezier doen en de zoon van vice-president Biden onderzoeken?” Nee, dat deed hij niet. Toen Trump Zelensky vroeg om ‘ons een plezier te doen’, had dit niets met Biden te maken. Volgens het transcript vroeg hij Zelensky om mee te werken aan een officieel onderzoek van het ministerie van Justitie naar de oorsprong van de Mueller-sonde die wordt geleid door de Amerikaanse procureur John Durham, een loopbaanofficier van justitie. Een woordvoerder van het ministerie van Justitie zegt dat Durham “onderzoekt in hoeverre een aantal landen, waaronder Oekraïne, een rol hebben gespeeld in het contra-inlichtingenonderzoek gericht op de Trump-campagne tijdens de verkiezingen van 2016”.
Met andere woorden, Trump deed zijn werk en vroeg zijn Oekraïense tegenhanger om een land te helpen dat het hulp biedt om het electorale misdrijf en de inmenging die in 2016 plaatsvond te doorbreken. U weet nog, hetzelfde voorwendsel voor de zachte staatsgreep drie jaar door de Obama-administratie en onze nationale veiligheid, justitie en politie-agentschappen om partijpartijen te dienen. Ook de bewering dat Trump een 2020-verkiezings-tegenstander probeerde te hamsteren, slaagde niet voor de lach-test. Ik denk dat Trump weet dat de gaffe-a-thon-campagne van Biden geen hulp nodig heeft bij zelfvernietiging.
Over Biden gesproken, laten we Trump’s vermeende ongekende schending van “presidentiële normen” voor het voeren van buitenlandse zaken vergelijken met Biden’s ogenschijnlijk sterke bewapening van de Oekraïense overheidsfunctionarissen om een officier van justitie te ontslaan die een bedrijf betaalde dat zijn ondergekwalificeerde, onervaren zoon $ 50.000 per maand betaalde . Hier, als de dingen zijn zoals ze lijken, is dit een expliciete afpersing, geen subliminale quid-pro-quo die in het geval van Trump is beweerd, maar dat in feite niet is gebeurd.
Trump noemde natuurlijk de acties van Biden tijdens de algemene discussie over corruptie in intergouvernementele zaken, en hij had gelijk. We kunnen niet hebben dat onze overheidsfunctionarissen die buitenlands beleid voeren, openbare contacten exploiteren en hefboomwerking voor persoonlijk gewin benutten, niet als het gaat om de veiligheid en belangen van de VS. En tegenwoordig is de gelijkheid van iedereen voor de wet, iets dat Dems nu beschouwt als een relikwie zoals walvisbotkorsetten, dringend wat versterking nodig.
En vergeet niet dat Biden op dat moment nog vice-president was en buitenlands beleid voerde als surrogaat van de president. Zijn gebruik van hulp was niet het probleem. We moeten wederkerigheid verwachten voor onze hulp en buitenlandse hulp. Wat ongepast is, is dit doen om financieel voordeel te hebben voor een familielid onder het mom van het uitroeien van corruptie [sic!]. Erger nog, toen hij werd uitgedaagd de autoriteit niet te hebben om de leninggarantie van $ 1 miljard in te houden, daagde Biden de ambtenaren uit om de president te bellen. Ze gaven zich over en Obama zei nooit iets dat erop duidde dat Biden op zijn beurt had gepraat en niet voor de president sprak, wat hem impliceerde. Vorig jaar kraaide Biden zelfs op camera over het feit dat hij Oekraïense ambtenaren had gepest om te doen wat hij wilde. Maar voor de progressieve media ontlokte het verhaal een grote “meh”.
Net als Joe’s inspanningen in Oekraïne, zijn de reizen van Hunter Biden met Pop naar China en zijn terugkeer naar huis met een dik contract louter toevalligheden – vergelijkbaar met het toeval dat zijn internationale activiteiten pas van start gingen nadat Biden vice-president werd. (Het is echter interessant dat Biden-rivaal Elizabeth Warren zich haastte om belangenconflicten te ontwikkelen om dergelijke toevalligheden te stoppen). Of misschien zijn dit voorbeelden van openbare corruptie die zo oud zijn als de Republiek zelf. Evenmin kan ik ten minste op de een of andere manier definitief zweren dat alle internationale activiteiten van Hunter Biden onaangetast zijn door nepotistische corruptie. Het grote punt hier is dat de Caesar’s Wife-standaard die Trump-critici hanteren aanzienlijk elastischer is als het gaat om progressieven, die altijd het voordeel van de twijfel krijgen, ondanks hoe slecht de optica,
Met Trump is het echter niet alleen dat hij zelden of nooit het vermoeden van onschuld krijgt, maar dat het ‘bewijs’ van zijn vermeende overtredingen vaak wordt gemanipuleerd, vervormd of uit hele stof wordt uitgevonden. We zagen het gebeuren in dit nieuwste media-fiasco, toen het verzonnen bewijs werd gepubliceerd als het predicaat voor een beschuldigingsonderzoek en binnen een paar dagen het transcript van het telefoongesprek en de zogenaamde klokkenluiderskwestie beschikbaar werd voor iedereen, waardoor het was duidelijk dat de hele affaire vol van woede en geluid was, maar niets betekende.
Dat NeverTrumpers deze dubbele standaard voortdurend valideren, samen met hun zelfingenomen blijdschap over ‘normen’ en ‘decorum’, is wat Trump’s basis woedt die geen inwoners van de Acela Corridor-combinatie zijn. Inderdaad, sommige NeverTrumpers zijn losgeslagen van het onderwerp. Mona Charen, die over de laatste hit op Trump schrijft, eindigt haar dekvloer: “Maar als Trump verdraaid en soms waanvoorstellingen is, zijn partizanen die hem met excuses en sympathie omhullen precies wat Trump denkt dat iedereen corrupt is.” Daar heb je het: vraag – bedelen van persoonlijke beledigingen gevolgd door de veroordeling van miljoenen gewone kiezers die geen decorumnormen hanteren die schoolmarmers zoals Mona Charen prediken, maar in hun eigen geschriften serieus overtreden.
Gezien het feit dat Trump tijdens het gesprek met Zelensky geen misdaad of constitutionele overtreding heeft begaan, wanneer iemand als Charen op die manier spreekt, of expert Yuval Levin zegt dat Trump’s uitleg over het gesprek alleen kan worden geloofd als we “niet te veel nadenken over wat onze presidenten verondersteld worden te doen ‘, zullen miljoenen Trump-aanhangers de grimmige minachting voor hen horen aan de kant van politieke mandarijnen die denken dat alleen de manieren en het decorum van hun politieke klasse cruciaal zijn voor wat’ presidenten zouden moeten zijn en Trump heeft misschien niet hun manieren, maar tot nu toe heeft hij veel beter geregeerd dan Barack Obama, die de tweedelige, technocratische, insider patter down pat had, maar beleid voerde dat ons land zowel in eigen land als internationaal verzwakte.
Vergeet de beschuldigende farce en de vergeven schandalen. De beslissing waarmee we over iets meer dan een jaar te maken hebben is eenvoudig: wil je iemand die van dit land houdt, dat het uitzonderlijk vindt, wil dat het geweldig is, en het heeft bewezen door ons internationale prestige te herstellen en onze economie te revitaliseren? Of wil je een zelfgezalfde technocraat die ons land minacht, obsedeert over zijn vermeende misdaden, denkt dat het moet worden teruggebracht tot slechts één natie uit de vele, zal het failliet gaan met utopisch beleid, en wil zijn soevereiniteit overgeven aan een internationale kliek van elites net als zij?
De keuze is grimmig: Amerika of Anti-Amerika.
