Imperialisme en binnenlandse militarisering zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden

Imperialisme – Inzicht in de verbanden tussen ICE, Gaza en het buitenlands beleid van de VS.

Mondoweiss interviewt auteur Harsha Walia over de geschiedenis van ICE en hoe Trumps harde aanpak van immigratie nauw verbonden is met het Amerikaanse imperialisme in het buitenland, waaronder in Palestina.

Deze week stuurden meer dan 1.000 belangenorganisaties een brief naar het Congres waarin ze eisten dat de wetgevers de financiering van de Amerikaanse immigratie- en douanedienst (ICE) en de grensbewaking stopzetten.

Het verzoek komt te midden van wijdverspreide protesten tegen de moord op Renee Good en Alex Pretti in Minneapolis.

“Hoeveel mensen moeten er nog sterven, hoeveel leugens moeten er nog verteld worden en hoeveel kinderen moeten er nog als lokaas gebruikt en ontvoerd worden voordat het Congres zijn verantwoordelijkheid neemt en deze uit de hand gelopen instanties ervan weerhoudt om onze immigrantengemeenschappen en gemeenschappen van kleur, evenals hun vele bondgenoten en supporters, op gewelddadige wijze aan te vallen?”, vraagt ​​de brief.

Vertegenwoordigt Trumps ICE een verschuiving in het Amerikaanse immigratiebeleid, of is het slechts een voortzetting van de bestaande strategie? Hoe verhouden deze tactieken zich tot het Amerikaanse buitenlandbeleid en de bredere imperialistische ambities van het land?

Mondoweiss- correspondent Michael Arria sprak met de Canadese activist en schrijfster Harsha Walia, auteur van Border and Rule : Global Migration, Capitalism, and the Rise of Racist Nationalism en Undoing Border Imperialism , over de huidige situatie.

Mondoweiss: Ik vraag me af of u ICE onder Trump ziet als een specifieke ontwikkeling binnen de geschiedenis van het Amerikaanse immigratiebeleid, of slechts als een voortzetting van bestaand beleid?

Harsha Walia: Dat is een goede vraag. Ik denk dat beide waar zijn. Het is volgens mij geen of-of-situatie.

Ik denk dat het belangrijk is om te benadrukken dat de infrastructuur voor grensbewaking zeker al bestond vóór Trump. Grensbewaking is een praktijk die door beide partijen wordt gesteund. De basis voor ICE, voor DHS [Department of Homeland Security], voor CBP [US Customs and Border Protection] en deze hele infrastructuur voor grensbewaking is niet nieuw.

Het is echter ook zo dat de situatie onder de huidige regering op zeer specifieke manieren is geëscaleerd, met name omdat de huidige regering, zoals alle fascisten, sterk leunt op het schouwspel van openlijk ontmenselijkend geweld.

Ik denk dus dat dat wel degelijk anders is, omdat expliciet rechtse retoriek afhankelijk is van een bepaalde vorm van raciale terreur om zichzelf in stand te houden.

Tot slot wil ik nog zeggen dat het ook belangrijk is om te weten dat wat er in de VS gebeurt niet los te zien is van aanvallen op migranten wereldwijd. Ik denk dat het een vergissing is om wat er in de VS gebeurt alleen te interpreteren in relatie tot de VS zelf.

De oorlog tegen migranten neemt wereldwijd toe, of het nu gaat om de Middellandse Zee, de dodelijkste grens ter wereld, of om Oost-Europa, India, Bangladesh, Nieuw-Zeeland, Australië, enzovoort.

Dit alles speelt zich af tegen de achtergrond van een klimaatcatastrofe en groeiende ongelijkheid als gevolg van kapitalisme en kolonialisme. Grensbewaking en -handhaving worden nu steeds vaker uitgevoerd met behulp van oorlogstechnologieën, en dit escaleert wereldwijd.

Ik denk dus dat ICE in deze bredere mondiale context bekeken moet worden.

Mensen praten vaak over ICE alsof het al tientallen jaren bestaat, maar het werd natuurlijk opgericht onder de regering-Bush tijdens de “oorlog tegen het terrorisme”.

Kunt u iets vertellen over de geschiedenis van ICE en het politieke klimaat waarin het is ontstaan?

Ik denk dat het cruciaal is om te begrijpen dat ICE voortkomt uit de zogenaamde “oorlog tegen het terrorisme” na 9/11. Het beleid na 9/11 was een voortzetting van de oorlog in eigen land en de oorlog in het buitenland.

In de jaren 80 en 90 zagen we dat de oorlog tegen migranten nauw verbonden was met het buitenlands beleid van de VS en staatsgrepen en interventies in Zuid- en Centraal-Amerika. In het klimaat na 9/11 zagen we dat de oorlog in eigen land een oorlog tegen migranten was, gevoerd via ‘antiterreur’-arrestaties, veiligheidsdetenties en Guantanamo Bay.

Dat alles was volledig verbonden met het imperialisme in Irak, Afghanistan en Somalië, de uitbreiding van AFRICOM [United States Africa Command], enzovoort. De oorlog in eigen land en de oorlog in het buitenland waren volledig met elkaar verweven.

ICE was in feite de binnenlandse tak van deze imperialistische oorlogsvoering. Ik denk dat het, als we kijken naar de expansie van ICE in de afgelopen twintig jaar, belangrijk is om soortgelijke gevolgen te zien. Op dit moment zien we Amerikaans imperialisme in Gaza, in Palestina, ter ondersteuning van de zionistische entiteit. Ook in de recente Amerikaanse interventies in Venezuela.

Deze verschillende momenten herinneren ons eraan dat we imperialisme niet los kunnen zien van binnenlandse militarisering, of het nu gaat om militarisering aan de grens, om militarisering in het binnenland via gevangenissystemen en alle vormen van politieoptreden, of om immigratiehandhaving. Deze zaken zijn volledig verbonden met het Amerikaanse buitenlandse imperialistische beleid.

Ik wilde nog even terugkomen op uw punt over Gaza. Mensen leggen verbanden tussen wat er nu gebeurt in plaatsen zoals Minnesota en wat er al decennia in Gaza gaande is. De meeste mensen kennen de militaire en economische banden tussen de VS en Israël, maar ze zijn ook met elkaar verbonden door kolonialisme, waarover u hebt geschreven.

Kun je die overeenkomsten toelichten?

Ik denk dat de overeenkomsten liggen in het feit dat dit koloniale samenlevingen zijn. Het zijn samenlevingen die intrinsiek gebaseerd zijn op het uitbreiden van de grens en op de logica van genocidale uitroeiing, op superioriteit en op etnonationalisme. Dit zijn ideologieën die erin verankerd zijn. Het gaat hier niet om individuele regimes, hoewel individuele regimes bijzonder gewelddadig en genocidaal zijn. Het gaat hier om structuren die ingebouwd zijn in de fundamenten van de zogenaamde Verenigde Staten en de zionistische entiteit.

Ik denk dat dat de diepere overeenkomsten zijn die ons in staat stellen te ontdekken, met name voor degenen onder ons die zich bezighouden met het organiseren van bewegingen en die zich inzetten voor rechtvaardigheid en bevrijding, dat we de koloniale structuren en maatschappelijke gebruiken moeten ontmantelen. Dat is ontzettend belangrijk.

Dit is op verschillende manieren verbonden met de handhaving van de immigratiewetgeving. Dezelfde technologieën worden gebruikt. Zelfs sommige van dezelfde bedrijven zijn medeplichtig, zoals Palantir en Elbit. Er zijn er nog veel meer. Veel van deze technologieën worden gedeeld tussen verschillende instanties. Trainingen worden gedeeld tussen de IOF en diverse politiediensten, evenals met ICE en de grensbewaking. Sommige van dezelfde bedrijven die letterlijk de apartheidmuur in Palestina hebben gebouwd, bouwden ook de grensmuur aan de zuidelijke grens tussen de VS en Mexico, met name Elbit.

Een deel daarvan betreft de manier waarop transnationale kapitaalaccumulatie zich verplaatst over deze geografische gebieden van bezetting en kolonialisme, maar ik denk dat het belangrijk is om niet uit het oog te verliezen dat niet alleen bedrijven investeren in genocide en bezetting. Ook complete staatsstructuren zijn gebouwd op genocide en bezetting.

We zien ICE vaak afgeschilderd als een specifiek probleem van Trump, net zoals mensen Israël associëren met de regering-Netanyahu. ICE bestond echter ook onder Democratische regeringen, en dit soort beleid werd door veel Democraten gesteund. Kunt u toelichten hoe dit een project is geweest dat door beide partijen werd gesteund?

Het is cruciaal om te erkennen dat ICE, grensbewaking en grenspolitie in het algemeen in de praktijk altijd partijoverstijgend zijn geweest. Hoewel er oproepen zijn om ICE af te schaffen, is het belangrijk te weten dat bewegingen die geworteld zijn in migrantenrechtvaardigheid en immigrantenrechten al lange tijd pleiten voor de afschaffing van deze hele structuur.

We willen de Democraten niet zomaar vrijpleiten van hun rol in de opbouw van ICE. Maar meer in het algemeen gaat het hier niet alleen om ICE. Het gaat om grensbewaking, die door een aantal instanties wordt uitgevoerd. Over een paar jaar zouden de Democraten kunnen meeliften op de beweging ‘ICE afschaffen’, die beweging overnemen en zeggen: ‘Wij schaffen ICE af’, maar in werkelijkheid de organisatie transformeren en al die taken aan een andere instantie overdragen.

Het is daarom belangrijk te erkennen dat de oproepen tot afschaffing van ICE moeten worden geplaatst binnen een bredere oproep tot afschaffing van grenscontroles en de schadelijke gevolgen van de grens. Het gaat immers om de ideologie van de grens, de materiële structuur ervan die zelfs de categorie ‘migrant’ creëert. Die creëert het idee van een niet-burger die er niet bij hoort, die geracialiseerd wordt.

Dat is de diepgewortelde, partijoverstijgende steun voor grensbeveiliging die moet worden ontmanteld. Op verschillende momenten neemt het verschillende vormen aan. Momenteel is het meest spectaculaire geweld van grensbeveiliging de gruwel van ICE-invallen, en op andere momenten de gruwel van doden aan de grens en de bouw van de grensmuur. Op andere momenten was het de detentie en gevangenzetting aan de maritieme grens met het Caribisch gebied.

Al deze systemen maken deel uit van dezelfde structuur van grensbewaking waaraan elk regime, elke regering en elke administratie in de Verenigde Staten zich heeft verbonden. Onze taak als sociale bewegingen is dan ook om het systeem van immigratiehandhaving te ontwortelen, of het nu ICE, CBP, DHS of de grens zelf betreft.