Individuele beurshandelaren zijn de nieuwe laboratoriumratten in HFT-intriges
Indignatie redactie
8 min. lezen
Dat naar onze mening Wall Street uitblinkt in corruptie zullen onze abonnee’s en bezoekers inmiddels wel weten. Wij hebben dan ook vaak over hun dubieuze activiteiten geschreven. Vandaag een artikel over een minder belicht fenomeen (naar aanleiding van de GameStop hype): individuele handelaren op de beurs zijn de nieuwe laboratoriumratten in high frequency trading intriges.
Gisteren verschaften verslaggevers van de Washington Post belangrijke nieuwe informatie over de verraderlijke machinaties van de inspanningen van high frequecy traders om de Amerikaanse financiële markten in hun voordeel te manipuleren. WaPo-verslaggevers Douglas MacMillan en Yeganeh Torbati onthulden het volgende:
“Hedgefondsen zijn begonnen met het bouwen van algoritmen of het inhuren van externe firma’s die gespecialiseerd zijn in het scannen van gesprekken op Reddit en Twitter om aanwijzingen te krijgen over wat individuele beleggers/handelaren denken. Verschillende van deze diensten, met namen als Swaggy Stocks, Robintrack en Quiver Quantitative, zijn de afgelopen twee jaar opgedoken…..
Vorig jaar bleken vooraanstaande hedgefondsen, waaronder Point72, D.E. Shaw, Two Sigma en Capital Fund Management, allemaal handelsgegevens binnen te halen van een populaire app genaamd Robintrack, die informatie verzamelde over welke aandelengebruikers van Robinhood kochten en verkochten. Casey Primozic, de programmeur die de inmiddels ter ziele gegane app heeft gemaakt, tweette in mei zijn bevinding dat hij grote hoeveelheden data had getraceerd naar servers die van die bedrijven bleken te zijn.”
Dit is het meest recente hoofdstuk in de langlopende saga van hoe het Amerikaanse Congres, de Securities and Exchange Commission en het ministerie van Justitie high frequency traders toestaan het publiek te bespelen onder het voorwendsel om liquiditeit aan markten te verschaffen.
Het is bijna zeven lange jaren geleden dat bestsellerauteur Michael Lewis, een voormalig veteraan van Wall Street, in het tv-programma 60 minutes verscheen voor het promoten van zijn nieuwe boek, Flash Boys, en hij ongeveer 12 miljoen kijkers vertelde dat “de aandelenmarkt wordt gemanipuleerd”. Lewis noemde het high frequency trading door hedgefondsen “gelegaliseerd front-running”, waarbij handelaren snelle computers en algoritmen gebruiken om een vroege blik te werpen op de aandelenkoersen en wat andere beleggers doen. Het nieuws over het boek en het 60 Minutes-interview ging over de hele wereld. Het Amerikaanse Congres hield snel een reeks hoorzittingen.
De vraag was of de mogelijkheid van high frequency traders om informatie eerder dan het grote publiek te krijgen, moet worden beschouwd als een illegale vorm van handel met voorkennis. Eén van de high frequenct trading firma’s die in het boek van Lewis worden genoemd, was Virtu, dat momenteel betaalt voor de orderstroom van online brokeragebedrijven zoals Robinhood. Lewis schreef in zijn boek:
“Begin 2013 pochte een van de grootste high frequency traders, Virtu Financial, publiekelijk dat het in vijf en een half jaar tijd handelen slechts één dag had meegemaakt dat het geen geld had verdiend, en dat het verlies werd veroorzaakt door menselijke fouten. In 2008 vertelde Dave Cummings, de CEO van een high frequency tradingfirma genaamd Tradebot aan universiteitsstudenten dat zijn firma vier jaar lang geen enkele dag handelsverliezen had geleden. Dit soort prestaties is alleen mogelijk als je een enorm informatievoordeel hebt.”
Tijdens een hoorzitting op 18 juni 2014 door de Senate Banking Subcommittee on Securities, Insurance and Investment, stelde senator Elizabeth Warren als volgt vast wat Virtu aan het doen was:
“Voor mij lijkt de term high frequency trading verkeerd. Je weet dat dit geen handelen is. Handelaren hebben goede dagen en slechte dagen. Sommige dagen maken ze goede transacties en verdienen ze veel geld en sommige dagen hebben ze slechte transacties en verliezen ze veel geld. Maar high frequency traders hebben alleen maar goede dagen.
In zijn recente IPO-aanvraag meldde de high frequency tradingfirma Virtu dat het al 1238 dagen handelde en dat het op 1237 van die dagen geld had verdiend… De kwestie is dat hft-firma’s geen geld verdienen door risico’s te nemen. Ze verdienen geld door investeerders een zeer kleine vergoeding te vragen. En de vraag is of ze die vergoeding in rekening brengen in ruil voor het leveren van een waardevolle service, of dat ze die vergoeding in rekening brengen door gewoon een beetje geld van de top van elke transactie af te schrapen…
High frequency trading doet me een beetje denken aan de zwendel in Office Space. Weet je, je neemt maar een klein beetje geld van elke transactie in de hoop dat niemand erover zal klagen. Maar het nemen van een klein beetje geld van ontelbare transacties levert miljarden dollars aan winst op voor deze handelaren en miljarden dollars aan verliezen voor onze pensioenfondsen en onze onderlinge fondsen en alle anderen op de markt. Het betekent ook een kanteling in het speelveld voor degenen die niet over de informatie beschikken of geen toegang hebben tot de snelheid of groot genoeg zijn om in dit spel te spelen.”
De New York Stock Exchange, Nasdaq en anderen helpen hierbij en stimuleren deze zwendel door high frequency tradingfirma’s toe te staan hun computers naast die van de effectenbeurzen te plaatsen om sneller toegang te krijgen tot handelsgegevens voordat het publiek dat ziet. Ze rekenen dure vergoedingen die het grote publiek nooit zou kunnen betalen. Het Congres heeft hierover getuigenis afgelegd na de publicatie van het Lewis-boek, maar heeft de praktijken gewoon door laten gaan.
Terwijl deze hoorzittingen plaatsvonden, pronkte de New York Stock Exchange met een online promotie-aanbod dat het een “volledig beheerde co-locatieruimte kon bieden naast de Amerikaanse handelsmotoren van NYSE Euronext in het nieuwe, ultramoderne datacenter.” Het zei dat het voor “highfrequency en onroerendgoed handelsfirma’s, hedgefondsen en anderen was die snelle markttoegang nodig hebben om een concurrentievoordeel te behalen.”
De SEC weet ook al geruime tijd wat er aan de hand is. In december 2013 heeft de SEC deze regelwijziging daadwerkelijk in het Federal Register ingediend en aangekondigd dat de New York Stock Exchange zijn prijzen voor sommige van zijn co-locatiediensten en computerkasten voor externe gebruikers zou wijzigen. De NYSE verklaarde dat het zou bieden: “een eenmalige Cabinet Upgrade-vergoeding van $ 9.200 wanneer een gebruiker om extra stroomtoewijzing vraagt voor zijn speciale kast (Cabinet), zodat de Exchange de capaciteit van de speciale kast moet upgraden. Een Cabinetsupgrade is vereist wanneer de vraag naar vermogenstoewijzing hoger is dan 11 kW. Om gebruikers echter te stimuleren om hun speciale kabinetten te upgraden, stelt de Exchange voor dat de kosten voor het upgraden van het kabinet $ 4.600 zou bedragen voor een gebruiker die een schriftelijke opdracht voor een kabinet-upgrade indient voor 31 januari 2014… ”
De effectenbeurzen, die voorheen als een nutsbedrijf functioneerden om een gelijk speelveld voor het algemeen belang te bieden, behandelden misbruikende high frequency traders nu als hun beste klanten, door het verlenen van “conciërgediensten”. Al op 28 oktober 2009 nam de U.S. Senate Banking Committee een getuigenis af van Larry Leibowitz, toen hoofd technologie bij de NYSE, over hoe het co-locatie aanbood aan externe handelsfirma’s.
High frequency traders gebruiken ook directe toegang tot zakelijke nieuwsfeeds met marktveranderende bedrijfs- en economische rapporten, exotische ordertypes, kunstmatige intelligentie-algoritmen en een groot aantal andere apparaten om de transacties van zowel particuliere beleggers als die van pensioenen en 401(k) fondsen te verwerken.
Tijdens een hoorzitting van 4 april 2014 voor het House Appropriations Committee werd de toenmalige Amerikaanse procureur-generaal Eric Holder gevraagd wat het ministerie van Justitie deed met betrekking tot hoogfrequente handel. Holder antwoordde:
“Zoals ik in mijn openingsverklaring aangaf, heb ik bevestigd dat het ministerie van Justitie ook naar deze kwestie, dit onderwerp, kijkt. De zorg is dat mensen een ongepast voordeel krijgen, informatievoordeel, ik vermoed concurrentievoordeel ten opzichte van anderen vanwege de manier waarop het systeem werkt. En blijkbaar, zoals ik het begrijp, en ik kom daar net achter, kunnen zelfs milliseconden ertoe doen, en dus kijken we hiernaar om te bepalen of er federale wetten, federale strafwetten, zijn overtreden. Dit is natuurlijk ook iets waar het hoofd van de SEC, Mary Jo White, naar zou kijken.”
Holder kwam van en keerde terug naar het advocatenkantoor dat veertig jaar lang voor Big Tobacco heeft gewerkt. Hij deed niets om hoogfrequente handel in te perken.
Mary Jo White, toen,alig hoofd van de SEC, kwam van en keerde terug naar Debevoise & Plimpton, de grootste spelers op Wall Street. White verscheen voor de House Financial Services Committee op 29 april 2014 – een maand nadat Michael Lewis zijn bewijsmateriaal had gepresenteerd in 60 Minutes – en zei botweg tegen het Congres en het publiek: “De markten zijn niet gemanipuleerd.”
De praktijk van co-locatie is nog steeds gaande. Hoogfrequente handel is tot nieuwe hoogten gestegen. En wat er gebeurde op het Reddit-messageboard WallStreetBets, met de aandelen van GameStop, is het hoogtepunt van het feit dat het Congres, de SEC en het ministerie van Justitie jarenlang (en nog steeds) een oogje dichtknijpen voor manipulerende financiële markten.
De verslaggevers van de Washington Post voegen dit extra fascinerende detail toe aan hun verslag: “GameStop heeft 47 miljoen aandelen beschikbaar om op de aandelenmarkt te verhandelen. En toch, tijdens de achtbaanrit steeg de aandelenkoers van $ 17 naar $ 483 in een tijdsbestek van drie weken, kochten en verkochten investeerders die aandelen honderden miljoenen keren. Gedurende drie van de meest volatiele handelsdagen van het aandeel zijn GameStop-aandelen 554 miljoen keer van eigenaar gewisseld – meer dan 11 keer het aantal beschikbare aandelen.” Er werden honderden miljoenen aandelen verhandeld tegen prijzen van $ 200 tot $ 300 per aandeel. De Reddit-crew (de gewone, kleine belegger) kan het zich niet veroorloven om op een significante manier en met die enorme bedragen hierin mee te spelen.
Over GameStop willen we nog wel wat kwijt. Jaime Rogozinski, die het forum in 2012 oprichtte, zegt dat sinds de start het altijd professionals heeft aangetrokken. “Je kunt gemakkelijk aannemen dat ze er niet zijn vanwege de grove taal.” In plaats van een nieuwe golf van beleggerspopulisme in te luiden, kan de opkomst en ondergang van de aandelen van GameStop uiteindelijk versterken wat professionele beleggers al lang weten: Wall Street is erg goed in het verdienen van geld, en vaker wel dan niet verliezen kleinere beleggers aan rijke handelaren en gigantische instellingen.
De vier grootste vermogensbeheerders ter wereld bezitten samen 39 procent van de GameStop-aandelen, volgens gereglementeerde documenten. Die belangen, die meestal jarenlang in passieve indexfondsen worden aangehouden, hebben sinds begin dit jaar samen ongeveer $ 1 miljard aan waarde gewonnen. Een hedgefonds, Senvest Management, pochte onlangs tegenover klanten dat het meer dan $ 700 miljoen verdiende met een weddenschap die het in september op GameStop plaatste, meldde de Wall Street Journal vorige week.
De bron van dat soort handel kunnen alleen high frequency traders zijn die algoritmen gebruiken. Het gekke idee dat de jonge, beginnende handelaren bij Reddit op de een of andere manier Wall Street zouden democratiseren is een fantasievol filmscript dat vanaf het begin geen stand hield. Nu zijn er aanwijzingen dat hedgefondsen de activiteiten van Reddit-handelaren en commentatoren als laboratoriumratten hebben gevolgd om hun transacties te frontrunnen.
Er komen nu nieuwe mensen aan het hoofd bij het ministerie van Justitie, de SEC en het Senate Banking Committee. We zullen hun acties zorgvuldig in de gaten houden om te zien of ze deze puinhoop eindelijk aanpakken. Gezien de grootschalige corruptie van Wall Street, het CONgres en politici in de VS verwachten van niet.
