De wereldwijde oorlog tegen contant geld

Er is een wereldwijde druk van wetgevers om het gebruik van fysiek geld over de hele wereld te elimineren. Deze beweging wordt vaak ‘The War on Cash’ genoemd en er zijn drie grote spelers bij betrokken:

1. De initiatiefnemers
Wie?
Regeringen, centrale banken.
Waarom?
De eliminatie van contant geld zal het gemakkelijker maken om alle soorten transacties te volgen – inclusief transacties door criminelen.

2. De vijand
wie?
Criminelen, terroristen
Waarom?
Grote coupures in bankbiljetten maken illegale transacties gemakkelijker uit te voeren en verhogen de anonimiteit.

3. The Crossfire
Who?
Burgers
Waarom?
Het dwingend elimineren van fysiek geld zal potentiële gevolgen hebben voor de economie en sociale vrijheden.

Is Cash nog steeds koning?

Contant geld is altijd koning geweest, maar vanaf het einde van de jaren negentig heeft het gemak van nieuwe technologieën ertoe bijgedragen dat niet-contante transacties levensvatbaarder werden:

• Online bankieren
• smartphones
• Betalingstechnologieën
• Encryption

Tegen 2017 waren er wereldwijd 426 miljard transacties zonder contanten – een toename van 50% ten opzichte van vijf jaar eerder.

En vandaag zijn er meerdere manieren om digitaal te betalen, waaronder:

• Online bankieren (Visa, Mastercard, Interac)
• Smartphones (Apple Pay)
• Tussenpersonen (Paypal, Square)
• Cryptocurrencies (Bitcoin)

De eerste schoten afgevuurd

Het succes van deze nieuwe technologieën heeft wetgevers ertoe aangezet te stellen dat alle transacties nu digitaal moeten zijn.

Dit is hun zaak voor een maatschappij zonder contanten:

Het verwijderen van hoge coupures in omloop maakt het moeilijker voor terroristen, drugsdealers, witwassers en belastingontduikers.

• $ 1 miljoen op rekeningen van $ 100 weegt slechts één kilogram (2,2 lbs).
• Criminelen verplaatsen elk jaar $ 2 biljoen per jaar over de wereld.
• De rekening van US $ 100 is de meest populaire biljet ter wereld, met 10 miljard in omloop.

Dit geeft toezichthouders ook meer controle over de economie.

• Meer traceerbaar geld betekent hogere belastinginkomsten.
• Dit betekent dat er een derde partij is voor alle transacties.
• Centrale banken kunnen rentetarieven dicteren die uitgaven aanmoedigen (of ontmoedigen) om te proberen de inflatie te beheersen. Dit omvat ZIRP- of NIRP-beleid.

Contante transacties zijn sneller en efficiënter.

• Banken zouden minder kosten maken door geen contant geld te hoeven verwerken.
• Het maakt ook compliance en rapportage eenvoudiger.
• De “last” van contant geld kan volgens sommige experts oplopen tot 1,5% van het bbp.

Maar om dit mogelijk te maken, zeggen ze dat contant geld – vooral grote coupures – moet worden geëlimineerd. Contant geld wordt immers nog steeds gebruikt voor ongeveer 85% van alle transacties wereldwijd.

Een oorlogsverklaring

Overheden en centrale banken zijn snel in tientallen landen verhuisd om contant geld te elimineren.

Enkele belangrijke voorbeelden hiervan? Australië, Singapore, Venezuela, de VS en de Europese Centrale Bank hebben allemaal bankbiljetten met een hoge nominale waarde geëlimineerd (of voorgesteld te elimineren). Andere landen zoals Frankrijk, Zweden en Griekenland hebben zich gericht op het toevoegen van beperkingen aan de omvang van contante transacties, het verminderen van het aantal geldautomaten op het platteland, of het beperken van de hoeveelheid contant geld die buiten het banksysteem kan worden gehouden. Ten slotte hebben sommige landen een stap verder gezet: Zuid-Korea streeft ernaar om de papieren valuta in 2020 volledig te elimineren.

Maar op dit moment kan de “War on Cash” niet worden genoemd zonder beelden op te roepen van dagenlange line-ups in India. In november 2016 demonstreerde de Indiase premier Narendra Modi 500 en 1000 roepie-bankbiljetten, waardoor 86% van de bankbiljetten van het land ’s nachts werd geëlimineerd. Hoewel Indiërs theoretisch 500 en 1.000 roepies kunnen inwisselen voor hogere coupures, was dit slechts een limiet van 4.000 roepies per persoon. Bovenstaande bedragen moesten worden doorgestuurd via een bankrekening in een land waar slechts 50% van de Indiërs dergelijke toegang hebben.

De hindoe heeft gemeld dat er nu 112 doden zijn gemoeid met de Indiase demonetisering. Sommige mensen hebben zelfmoord gepleegd, maar de meeste sterfgevallen komen van ouderen die uren of dagen in bankrijen wachten om geld te wisselen.

Gevangen in het kruisvuur

De schoten die door regeringen zijn afgevuurd om de oorlog tegen contant geld te bestrijden, kunnen verschillende onbedoelde slachtoffers hebben:

1. Privacy

• Transacties zonder contanten zouden altijd een tussenpersoon of derde partij omvatten.
• Verbeterde toegang van de overheid tot persoonlijke transacties en records.
• Bepaalde soorten transacties (gokken, enz.) Kunnen door overheden worden geblokkeerd of bevroren.
• Gedecentraliseerde cryptocurrency zou een alternatief kunnen zijn voor dergelijke transacties

2. Besparingen

• Spaarders konden niet langer de individuele vrijheid hebben om rijkdom “buiten” het systeem op te slaan.
• Het elimineren van contant geld maakt negatieve rentetarieven (NIRP) een haalbare optie voor beleidsmakers.
• Een maatschappij zonder contanten betekent ook dat alle spaarders “op de haak” zouden zijn voor scenario’s waarin de bank wordt ingebracht.
• Spaarders zouden beperkte mogelijkheden hebben om te reageren op extreme monetaire gebeurtenissen zoals deflatie of inflatie.

3. Mensenrechten

• Snelle demonetisering heeft de rechten van mensen op leven en voedsel geschonden.
• In India heeft het verwijderen van de biljetten van 500 en 1.000 roepies geleid tot meerdere menselijke tragedies, waaronder patiënten die geen behandeling kregen en mensen die zich geen voedsel konden veroorloven.
• Demonetisatie schaadt ook mensen en kleine bedrijven die in hun levensonderhoud voorzien in de informele sectoren van de economie.

4. Cybersecurity

• Met alle rijkdom digitaal opgeslagen, neemt het potentiële risico en de impact van cybercriminaliteit toe.
• Hacken of identiteitsdiefstal kan de hele levensbesparing van mensen vernietigen.
• De kosten van online datalekken worden volgens Juniper Research al naar verwachting $ 2,1 biljoen in 2019.

Naarmate de War on Cash versnelt, worden veel schoten afgevuurd. De vraag is: wie zal de meerderheid van de schade nemen?