Indignatie redactie 
Trump – Waarom is dit geen verrassing? Er zullen koppen rollen voor het missen van wat er uit het persbericht is verwijderd. Maar de ‘fout’ werd snel ontdekt en men denkt dat alles nu weer in orde is. Het goede nieuws is echter dat mensen de informatie hebben bemachtigd voordat deze verdween, en daar mogen we dankbaar voor zijn. Het zal snel genoeg weer opduiken.
Het internet stond vrijdag in rep en roer nadat verschillende recent vrijgegeven documenten uit het Jeffrey Epstein-dossier van de website van het Ministerie van Justitie waren verwijderd . Een van deze documenten bevatte een tip van de FBI van een vrouw die beweerde dat haar vriend als jonge tiener gedwongen was een seksuele handeling te verrichten met president Donald Trump. Het Ministerie van Justitie publiceerde daarnaast nog eens 3 miljoen pagina’s aan documenten met betrekking tot het onderzoek naar de overleden zedendelinquent en zijn mensenhandelnetwerk.
Waarop wij natuurlijk zeggen: ze werden teruggetrokken. We kunnen niets negatiefs over Donnie kwijt. Het feit dat hij zelden in de persberichten voorkomt, zegt al genoeg zonder dat er iets gezegd hoeft te worden. We *weten* dat hij Epsteins vriend was. We *weten*, zij het zonder bewijs behalve een onderbuikgevoel, dat hij een pedofiel is en hoogstwaarschijnlijk *veel* heeft gedaan met en aan minderjarige meisjes. Maar de Clintons werden gedagvaard en Donnie heeft gezwegen. Nou ja, afgezien van de willekeurige aanvallen op de een of andere.
Een e-mail, die inmiddels is verwijderd, bevatte samenvattingen van klachten die waren binnengekomen via het National Threat Operations Center ( NTOC ) van de FBI . Dit centrum ontvangt, beoordeelt en verwerkt tips van het publiek over vermeende misdrijven of bedreigingen. Trump is niet veroordeeld of formeel beschuldigd van enig wangedrag in verband met Epstein. Het is onduidelijk waarom het ministerie van Justitie het document heeft verwijderd. Het is een van de vele documenten die naar verluidt uit het archief zijn gehaald.
Onduidelijk? Dat noemen we een doofpotaffaire. In een ander artikel stond dat de naam van een slachtoffer niet was geanonimiseerd, dus werden de foto’s verwijderd om haar te beschermen. Het is moeilijk te begrijpen waarom ze er meer dan één hebben verwijderd. Zonder de foto’s zelf te hebben gezien, kunnen we niet zeggen of het waar is of niet. We kunnen alleen maar hopen dat degene die het materiaal online plaatst, de naam van het slachtoffer zal anonimiseren.
Op sociale media reageerden gebruikers op de beslissing van het ministerie van Justitie om de beschuldigingen te verwijderen. “Ik zag dit vanochtend nog in de gepubliceerde documenten van het ministerie van Justitie, en nu is het weg . Ik heb wat andere bestanden bekeken en deze nogal belastende link leidt naar een ander verwijderd bestand. Ik bekeek het op mijn telefoon, dus ik heb niets opgeslagen. Ik hoop dat anderen de kans hebben gehad om de bestanden te downloaden voordat ze werden verwijderd,” schreef onderzoeker Jocelyn Leitzinger op Bluesky.
“Blijkbaar! Donald Trumps ministerie van Justitie verwijdert actief documenten die ze net hebben vrijgegeven uit de Epstein-dossiers. Dit document, EFTA01660679, waarin iemand Trump beschuldigt van verkrachting , is verdwenen, het ‘kan niet worden gevonden op de website van het ministerie van Justitie’,” schreef gebruiker Lucas Sanders op X. //// “Ze hebben dit zojuist van de website verwijderd – een voortdurende doofpotaffaire ,” schreef gebruiker Mason op X. //// “ En wat een verrassing dat ze dit hebben verwijderd ,” schreef advocaat Paul Feinstein op X.
Precies. De algemene consensus is dat ze zijn gebruikt om Trump te beschermen, en niet het slachtoffer (of de slachtoffers). (Trouwens, Trump heeft een nieuwe bijnaam gekregen: Oranje Cthulhu.) We zouden blij moeten zijn dat ze eindelijk meer hebben gepubliceerd, maar het is overduidelijk dat ze nog steeds aan het treuzelen zijn. Het ministerie van Justitie had *alles* op 19 december moeten publiceren. Toen ik de wet opzocht, zag ik op NPR een kop: ” Ministerie van Justitie publiceert deel Epstein-dossiers, zegt aan zijn wettelijke verplichtingen te hebben voldaan .” Kunnen we daar geen onzin over zeggen? Het kunnen niet alle documenten zijn. Het Epstein-onderzoek heeft letterlijk jaren geduurd. Is dit *echt* het einde ervan?
