Het “einde van de geschiedenis”, zoals geprofeteerd in 1990, gebeurde in zekere zin, wat niet iedereen verwachtte. Het is waar dat de VS niet ophielden de wereld met dood en verwoesting te bedekken met de instemming en hulp van hun vazallen. Maar deze continuïteit werd niet weerspiegeld in de meest corrupte leden van de samenleving: de geschoolde klassen – laten we de formele verwerving van intellectuele apparatuur als “onderwijs” beschouwen. Hun coördinatensysteem bleef als in steen gehouwen in het kader van kapitalistische structuren, die in crisissituaties moesten worden verdedigd tegen “radicale” krachten. Het resulterende karakter van hun analyses is voorbestemd voor figuren als Wilhelm Heitmeyer, de geroemde en zelfopzienende extremisme-onderzoeker.

De manier waarop we ernaar kijken, zoals het geïndoctrineerd is in de burgerlijke samenleving, kent geen lot van de heersende klassenstructuren. De belangrijkste maatstaf voor haar is de bereidheid tot “moderniteit”, een slogan van de positivistische Amerikaanse sociologie met de essentiële verwijzing naar levensstijlaspecten. Het potentieel van deze prestatie werd onmiddellijk opgepikt door de CIA. Met de hulp van artiesten als Jackson Pollock of Louis Armstrong, Benny Goodman en Frank Sinatra, wilde ze het imago van de VS en het kapitalisme als een optimale manier van leven wereldwijd oppoetsen. De werken van Robert Rauschenberg en Jasper Johns voor de Biënnale van Venetië in 1964 werden ingevlogen met vliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht. Tegelijkertijd loste ze haar lading boven Vietnam als onderdeel van een agressie,

De echte misdaden vervaagden achter de oogverblindende huisverhalen van de charmante Jacqueline “Jackie” Kennedy of foto’s van het dochtertje dat onder het bureau van haar vader kroop. Zelfs decennia later was een redacteur van de Süddeutsche Zeitung enthousiast over sociale roddels. Caroline, zoals haar naam was, denk ik, zou het Witte Huis hebben “door elkaar gehaald”. De afleiding van zorgen die ons als sociale, politieke en morele wezens zouden moeten raken naar de bevrediging van beperkte entertainmentbehoeften, was ook het model waarop de beweging van 1968 in rustiger vaarwater terechtkwam.

Omdat er geen massale basis was voor echte verandering, vonden agile carrièremakers ‘van nature’ een consensus over die antwoorden die voldeden aan de behoefte aan comfort, machtsconform gedrag en gepaste rationalisatie. Uitgebreide mogelijkheden van overheersing, aanpassing en propaganda kwamen hier naar voren.

Dit omvatte de opluchting om over het nazi-tijdperk te kunnen praten zonder te maken te hebben met sociale, sociaal-structurele problemen.

Tot nu toe was dit veld voorbehouden aan linkse esoterici. Nu werd de discussie over individueel-persoonlijke aspecten zo dominant dat het de deur opende naar een rigide ‘moraal’, de catalogus van verontwaardiging van de kleinburgerij en gehannes met modewoorden.

De belangrijkste ideologie was een antifascisme van innerlijke houding. De studentenbeweging kreeg dankbaar de eer voor het doorbreken van de sprakeloosheid over de “schuld van een ouder”. De welsprekende stilte over de belangen van de binnen- en buitenlandse machtscentra werd overstemd door een luidruchtig tapijt van ontzetting. Het was een uitnodiging aan de slachtoffers die niet konden worden afgeluisterd om zich te verdringen voor hun status in de hiërarchie die de samenleving hun zou hebben toegekend. De daarmee gepaard gaande achteruitgang is van groot belang en brengt zelfs de voortgang van de rechterlijke macht naar een alomvattende beoordeling van de handelingen in gevaar (1).

Met het onderwerp van de samenleving als geheel vallen ook alle emancipatie-ambities uiteen. Ze zijn gebundeld in een politiek van ‘identiteiten’ die abstraheert van klassespecifieke verwijzingen, maar bij uitstek geschikt is om conformistische, reactionaire of proto-fascistische posities een ‘linkse’, ‘radicale’, ‘verlichting’-chic te geven. Opwinding over vrouwenrechten, van “LGBT” tot “LGBTQIA +”, “multicultureel” et cetera of een “strijd tegen de wet” muteren in mollige mascottes van manifestaties in de meest absurde coalities.

Bescherming, acclamatie en beloning lonken als de kritiek zich richt op vluchtelingen en de vlucht zelf, d.w.z. de oorzaken en de verantwoordelijken, wordt niet aangepakt (2).

Een folklore van geïsoleerde identiteiten veranderde in marsmuziek van desolate omstandigheden. Het bleek dat sociale bezuinigingen, wereldwijd staatsterrorisme, fietspaden in eenrichtingsstraten tegen de rijrichting voor auto’s en homohuwelijken in, inclusief de gruwel over de overwinning van een reactionair op zo’n ‘progressieve’ kandidaat bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2016, allemaal samenkomen in een handig pakket. laat kant. Uiteindelijk was “Antifa” gelijk aan “Air Raid” (3). De coalitieonderhandelingen tussen de Volkspartij en de Groenen in Oostenrijk resulteerden in de strijdkreet: “Defensieklimaat en grenzen”. Deze producties bewegen zich duidelijk op dun ijs.

Strategische impasse

Met zijn opvallende slogans stelt het hippe, stedelijke, groene milieu gerechtvaardigde eisen in verband met een beleid van verarming, desolidarisatie en financiële kapitalistische verwoesting. Deze strategische impasse is wereldwijd waar te nemen, of het nu in dit land is, in Polen, Hongarije, Frankrijk, Groot-Brittannië of de VS, waar mevrouw Clinton, een beruchte oorlogsmisdadiger en Wall Street-agent, het feminisme in diskrediet heeft gebracht op een manier die niet eens haar ex-concurrent Donald Trump is daarin geslaagd.

“Vooruitgang” had alleen te maken met sociale machtsstructuren voor zover hun ontwikkeling in haar schaduw kon worden geoptimaliseerd. Iedereen die hier opvalt door passieve terughoudendheid of actieve kritiek, komt terecht in het kruisvuur van ideologische sluipschutters. In de partijpolitieke controverse, de officiële doctrines en de staatsondersteunende bedrijfsmedia wordt hij het voorwerp van minachting, minachting en degradatie tot en met haat.

Bij het zoeken naar boosdoeners voor de gevolgen van economische onrust, gaat alle aandacht uit naar de meningen, overtuigingen en houdingen van individuen of bepaalde groepen in een belachelijke overdrijving van individuele verantwoordelijkheid. We hebben niet te maken met mentale, praktische of politieke reacties op politieke en economische processen, maar met blokkades van ‘moderniteit’ en ‘vooruitgang’. Waakzame waarnemers als Wilhelm Heitmeyer lopen voorop in een poging de daders te arresteren. Hij wordt geprezen als extremismespecialist. Niet elke wereld wacht op zulke experts, maar deze wel. Dat bleek ook uit een interview waarmee hij de gewaardeerde NachDenkSeiten (4) bereikte.

Heitmeyer beknibbelt niet op kritiek op de politiek in Duitsland. Maar waar beschuldigt hij haar van? Kortom, dat ze zijn advies niet opvolgt en zijn analyse doof blijft houden. En wat zijn zijn aanbevelingen? Bovenal werpt hij de pedagogische wijsvinger op: “’Wij’, de bevolking, kunnen niet zomaar de velden kwijtraken. ‘Hij waarschuwde dat het’ gemakkelijk was om afstand te nemen van extreme vormen, maar het destructieve in onze normaliteit het is buitengewoon moeilijk te ontdekken. “

Dat klinkt goed. Maar wat is “het destructieve in onze normaliteit” voor Heitmeyer? Het is wat zich heeft gevestigd in de manier van attitudes en wat hij niet leuk vindt. Hij staat hierin niet alleen. Het probleem is dat, om hier te beginnen, deze benadering lijkt op de verontwaardigde houding van politici en media die door hem worden bekritiseerd – als men voorbijgaat aan het feit dat de onderwijskundige vroeg om maatregelen van ‘preventief maatschappelijk werk’ ‘al aan het einde van de jaren 80’ en nu Duidelijk beledigd, zet de televisie uit als de reportage geen woord zegt over zijn stokpaardje, dat paardrijden had alle ellende kunnen voorkomen.

Het “destructieve deel van onze normaliteit” zou een goed uitgangspunt zijn geweest om de problemen aan te pakken. In feite vormen ze een explosief apparaat waar men natuurlijk niet op kan zitten. Men bezwijkt echter voor deze verleiding als men het destructieve beschouwt als iets buiten onze normaliteit.

Heitmeyer heeft het niet over de vernielzucht die tot onze normaliteit behoort. Hiermee ontsnapt hij aan de verwoestende gevolgen van de politiek voor grote delen van de bevolking.

Als hij denkt dat ze het ‘gevoel’ hebben dat ze niet opgemerkt worden, is dat slechts een deel van de minachting die ze allang gevoeld hebben. Het cynisme gaat door met een soort educatief offensief waarmee ze blij moeten worden gemaakt. Het doel van onderwijs is de houding van een bourgeoisie die weet hoe ze zich moet gedragen – wat ze echter vergeet wanneer de verrassende zak met voordelen over het gewone volk wordt uitgestort.

Handige blik in de geschiedenis

Pas in het perspectief van een ideale wereld komt onverwachts een harde rechtsextremist tevoorschijn, die “nauwelijks teruggedrongen kan worden”. Dit is de reden waarom Heitmeyers missie is “rechts-extremistische attitudes in delen van de bevolking, die we voornamelijk hebben onderzocht over de omvang en oorzaken van ‘groepsgerelateerde vijandigheid’ in onze langetermijnstudies door middel van representatieve bevolkingsonderzoeken en gepubliceerd in tien delen ‘Duitse omstandigheden’ (5). ”

Elke samenleving heeft de wetenschappelijke staf die ze verdient – en dat stoort haar niet met de resultaten van haar structurele tekortkomingen. We geven er de voorkeur aan om “de omvang en de oorzaken van ‘groepsgerelateerde misantropie’ te laten onderzoeken. Een kijkje in de geschiedenis zou nuttig zijn om jezelf te bevrijden van de grofste illusies.

De zin dat de “harde kern” “moeilijk terug te dringen is” zegt niets anders dan dat het niet sociaal kan worden verklaard. Is hij uit de lucht gevallen? Hebben we te maken met een mysterieuze psychische aandoening? Waar kwamen de eerste fascisten die duizenden vermoordden vandaan kort na de Eerste Wereldoorlog? Al met – zoals in München – swastika’s op de stalen helm. Waarom wordt deze “harde kern” niet teruggedrongen of zelfs in geschiedenisboeken uitgelegd? Omdat hij de burgerlijke gemeenschap heeft gered van de “chaos van de revolutie”? Hij belichaamde het destructieve deel van onze normaliteit, maar moeten we er een heel ander idee van hebben?

Wat dreef Hitler voort? Zijn gevoelens van angst, haat en destructiviteit, zijn onvermogen om het leven constructief vorm te geven? Moet dit allemaal niets te maken hebben met de criminele kracht van een vervreemde, moorddadige en onmenselijke sociale machine? Natuurlijk verklaren we Hitler liever voor gek en luisteren we naar drukbezette opvoeders, volgens wie het niet de sociale tekortkomingen zijn maar “herkenningsstoornissen (…) die mensen ertoe brengen op zoek te gaan naar ‘alternatieve’ bronnen van herkenning.”

Voor de ex-DDR was er volgens Heitmeyer “nog een sociaal-geografische factor” die “nog steeds politiek onderschat wordt. Het is de geografie van de nederzetting. Oost-Duitsland – met uitzondering van Dresden en Leipzig – wordt gekenmerkt door kleine dorpen en kleine steden. In deze contexten is er een speciaal probleem van niet opgemerkt worden, van sociale homogeniteit en de druk om te conformeren. ”We krijgen tenslotte een paar goede sleutelwoorden: waarom zien mensen in het Westen zo hardnekkig over het hoofd dat“ grote delen van de bevolking ”- in het Oosten zeker nog meer – heb je niet alleen het ‘gevoel’ niet opgemerkt te worden? Deze mengeling van onwetendheid en arrogantie gaat meestal hand in hand met het idee dat het Oosten zo vatbaar is voor “populistische” slogans omdat het geen ervaring heeft met “democratie”.

Het zijn opvallende pogingen om de aandacht af te leiden van het eigen wangedrag. De ex-DDR-bevolking heeft ervaringen met democratie gehad, in extenso sinds 1990. In tegenstelling tot het Westen zijn de Oost-Duitsers deze ervaringen echter niet vergeten. Daarvoor zijn de misdaden van de “Treuhand” bij het verbinden van hun vaderland met het gebied en de normen van de BRD te aanwezig. Het was een schoktherapie zoals de terreur in Chili na 11 september 1973. Zelfs zonder martelkamers en andere moorddaden hebben ze een blijvende indruk achtergelaten in de herinnering (6).

Beschamende stilte

Als deze wreedheden in het Westen nauwelijks worden opgemerkt, wordt een mislukking aangegeven, vooral door degenen die nu op de eerste rij staan ​​van de verontwaardigde, lasterlijke en gealarmeerde. Waar was het leger van de hedendaagse moralisatoren toen een ongeremde razernij alle economische, culturele en sociale wortels van de ex-DDR-bewoners wegtrok? De beschamende stilte die gepaard ging met de kracht van de vernietiging wordt welsprekend gecompenseerd wanneer de Oost-Duitsers ervan worden beschuldigd “40 jaar dictatuur” te aanvaarden.

Het feit dat sinds het einde van de jaren zeventig, in toenemende mate tijdens het bewind van Helmut Kohl (“Duitsland is een pretpark!”) En onder de “roodgroene hervormers” met Gerhard Schröder en Joseph Fischer aan het hoofd, tot een einde wordt gebracht – hun waterdragers worden opzij geschoven nog steeds verontreinigen ons – zelfs in het Westen zijn “grote delen van de bevolking” onderworpen aan een regime waarin ze niet simpelweg niet worden erkend, maar tot verliezers worden gemaakt en geëtiketteerd.

Ze zijn ook verliezers dankzij attitudes waarin het destructieve karakter niet in normaliteit is vastgelegd. Het kappen van hele landschappen, de verarming van de staat, de vernietiging van het sociale netwerk, gigantische schade aan zowel het klimaat als het milieu in het algemeen, de divergentie van sociale klassen als gevolg van een herverdeling die al meer dan 100 jaar niet is waargenomen, ontoereikende lonen, onzekere arbeidsomstandigheden, onbetaalbare huisvesting, worden genegeerd. Ruïne van het pensioenstelsel en huiveringwekkende vooruitzichten voor de ouderdom. Dat zou voorlopig genoeg moeten zijn.

Tijdens een evenement georganiseerd door de Heinrich Böll Foundation in 2010 zei Heitmeyer dat de trend naar onzekerheid en ontevredenheid onder de bevolking was versterkt door de wereldwijde economische crisis. Tegelijkertijd ging hij ervan uit dat de concrete gevolgen tot dusver slechts een minderheid rechtstreeks zouden treffen. In 2011 sprak hij in een cv van zijn studie opnieuw over het heersende ‘gevoel’ te leven in een crisissituatie. De introductie van Hartz IV was een “signaalresultaat”. Belangrijker zijn echter “sluipende processen” zoals een economisering van het denken en een desolidarisatie die sociale verdeeldheid in de hand werkt (7).

Het ‘gevoel’, het ‘denken’ en de ‘desolidarisatie’ – er zijn interessante werkterreinen voor partijen, de media en een overeenkomstig publiek om ‘de sociale verdeeldheid’ te ontmoeten – en om minder te spreken van ‘Hartz IV’ – Leidt dit tot ideeën van een normaliteit die ‘niet worden waargenomen’, althans in neoliberale NAVO-kringen? De destructiviteit ervan zou alleen ‘buitengewoon moeilijk te ontdekken’ zijn omdat het pathologisch is in de zin van Erich Fromm en door te velen als “Normaliteit” wordt gepropageerd en niet meer specifiek genoemd, het vormt het onophoudelijk geïndoctrineerde kader voor een perceptie waarin na 1989/90 de verwijdering van de DDR een natuurlijk proces leek.

Dit perspectief betekende het einde van een ontwikkeling in de ontvangst van gebeurtenissen in Oost-Europa, die sinds 1945 werden geïnterpreteerd als het verlangen van de mensen naar de waarden van een kapitalistisch georganiseerde samenleving, geïdealiseerd als de belichaming van vrijheid. De eisen van de arbeiders voor zelfbeschikking, de autonome organisaties in Oost-Duitsland in 1953, in Polen en Hongarije in 1956, in Tsjecho-Slowakije in 1968 en opnieuw in Polen vanaf 1980, voordat Solidarnosc werd overgenomen door ‘liberale’ burgerlijke Apparachik-leiders nadat de staat van beleg was opgelegd, ging zoals 1989/90, die dissidenten in de DDR die zich niet conformeerden aan de West-Duitse machtscentra en hun mediageweld (7).

De “demo’s” van herfst 1989 passen beter in het plaatje: “Wij zijn het volk”, waaruit, opgevoerd als een generale staf, “één volk” werd als een goede basis voor nationalistische gevoelens. De “burgerrechtenactivisten” hadden daarmee hun functie vervuld. Er was geen behoefte aan democratische participatie, en nog minder aan proletarische elementen, die, zoals Claude Lefort en Cornelius Castoriadis voor Hongarije hebben aangetoond, de eerste tekenen zetten tegen het vermoeden van zelfs ‘oppositie’ oligarchen die met het Westen opereren (8). Tussen 1990 en 94 vonden arbeidsconflicten plaats met wel vijf miljoen deelnemers in Oost-Duitsland, dat in het Westen ofwel helemaal niet, ofwel slechts uit nalatigheid, zo niet jammerlijk werd geregistreerd.

De echte geschiedenis valt buiten beeld wanneer heersende kringen onophoudelijk een ‘vreedzame revolutie’ prijzen. Hiermee drukken ze uit dat ze het konden transformeren totdat het niet meer was. De eis in hun zondagse toespraken om de levensprestaties van de DDR-burgers te eren, is een waanzin. De hoekstenen zijn de dwangmatige aanwijzing van de DDR als een “onrechtvaardige staat” en de classificatie van haar burgers als een passieve roedel – tenzij ze werknemers van de Stasi waren.

Het Westen is totaal anders: sociale druk is nodig om onze exporthits te garanderen, politieke intimidatie is onbekend, beroepsverboden tegen linksen dienen de grondwettelijke orde en bestanden van de geheime dienst kunnen na 120 jaar worden ingezien – de dossiers over fraude bij de “liquidatie” van de potasmijn van Bischofferode al in 2031.

De ideologische constructies van ‘moderniteit’ en ‘vooruitgang’ passen perfect bij de hoogtepunten. Ze bespotten het streven naar de bevrediging van alomvattende behoeften aan gemeenschap, solidariteit en waardigheid. Ze zijn echter bij uitstek geschikt voor consumentenpersonages. In overeenstemming met de vereisten van agressief kapitaalgebruik, spoelen ze hun hersens bij de liter door met de beruchte latte macchiato, die, naar men zegt, nauwelijks wordt gedronken in Italië, omringd door de uitstraling van een kleurrijke wereld – bij voorkeur erdoorheen gehaast met een plastic beker in de hand .

Iedereen die academische studies over staten van gruwel geeft aan zulke helden van een verwoest dagelijks leven, kan erop rekenen dat ze worden gevierd als beroemdheden in hun vakgebied. Heitmeyer wordt geprezen en pocht dat hij tien jaar geleden waarschuwde voor elementen die de idylle verstoren. Je kunt nog verder teruggaan. Vijftien jaar geleden, in 2005, kwam hij in een onderzoek tot de conclusie dat potentiële kiezers van de Linkse Partij “conservatief (…) denken” (…). Ze treden defensief op tegen zwakkere groepen en zien zichzelf als opvallend vreemd in deze samenleving ‘- ze hebben het gevoel dat er een spel wordt gespeeld waarvan ze de regels niet kennen (9).

Bloemrijke slogans

Zeker? Wat als je je allang hebt gerealiseerd dat het een spel is waarvan de regels mensen overweldigen? Er is niet veel voor nodig om dat te zeggen. Men wordt natuurlijk nauwelijks met open armen ontvangen door de heersende orde met haar voorkeur voor propagandisten met exclusieve identiteiten, vrolijke participatiefolklore en kleurrijke simulatiecampagnes. Op het podium zien we feelgood-estheten als Groenen, delen van links of ondeelbaar, zonder enig besef van politiek-economische structuren, die inherent zijn aan de betreurde verschijnselen zoals angst, onzekerheid en verharding of zelfs haat.

Door bloemrijke slogans als ‘moderniteit’, ‘progressiviteit’ en ‘kosmopolitisme’ te gebruiken, blijven de machtsregels onaangetast.

Ook hun status als maatstaf voor fundamentele principes van sociale cohesie. Iedereen die het ‘gevoel’ heeft ‘niet opgemerkt te worden’ is logischerwijs ‘achteruitkijkend’ in de zin van een minachting voor de beschaving, zoals Terry Eagleton identificeerde met betrekking tot de nobele waarden van ‘cultuur’ die door de ontwikkelde bourgeoisie worden geprezen (10) “. Dit verachtelijke wezen heeft zichzelf in feite onmogelijk gemaakt: als de manoeuvrerende massa van het kapitaal voelt het met een zeker instinct dat het een kritiek punt gepasseerd is en dat het niet langer in staat is om te gaan met zijn exploitatiebelangen, die alle banden dereguleren (11).

Deze crisissituatie is het gevolg van een algemene aanval op de sociale verworvenheden van een grote meerderheid van de samenleving. Het is wereldwijd te vinden. Het is ook een crisis van de gevestigde partijen en grote media, die de aanval op de bevolking resoluut steunden en zo destructieve verwijzingen naar bloed en aarde, de belichaming van fascistische gevoelens, uitlokten. Het kan een vergissing zijn als hele groepen zich in deze richting oriënteren. Maar is het alleen haar schuld? Kun je doen alsof ze op de verkeerde knop hebben gedrukt?

Dit idee is aangenamer dan de veronderstelling dat de economische, politieke ontwikkeling, zorgvuldig vergezeld van intellectuele bankroet, zo met hen meesleepte dat woede en wanhoop zelfs een verlangen naar destructieve oplossingen opwekten. De prognose mag niet te gewaagd zijn dat deze ontwikkeling ook bij “preventief maatschappelijk werk” moeilijk weer te corrigeren zal zijn. Zelfs de strijd van de jaren ’20 en ’30 die van de baan werden geworpen, had meer moeten krijgen dan de postuurcijfers die op overdekte tribunes werden toegekend.

Net als een ingenieur vertrouwt Heitmeyer op technieken voor sociaal beheer. Onbeschaafde mensen moeten worden aangespoord dat de “spiraal van stilte” niet werkt: ze moeten niet “de indruk krijgen dat ze deel uitmaken van een meerderheidsopvatting”, vooral omdat “het dan niet ongebruikelijk is dat politici zich aanpassen”. En “politici”? Mag u “de indruk” hebben dat “u deel uitmaakt van een meerderheidsopvatting”? Net als bij de maatregelen die zijn genomen onder de vlag van de bestrijding van het “Coronavirus”? Voor Heitmeyer is er “zeker geen alternatief”.

Ah, geweldig! Er is geen alternatief zoals de economische terreur waaraan mensen worden blootgesteld en waarmee ze te maken hebben zoals de beperkingen vanwege het risico op epidemieën “achteraf” comme il faut? ‘Hier’, zegt de deskundige op het gebied van goed sociaal gedrag, ‘moeten op een later tijdstip gerechtelijke toetsingen plaatsvinden, of het maatschappelijk middenveld moet ook bij elkaar komen voor demonstraties. Maar dat alles na de crisis, wanneer deze kan worden overwonnen ”(13). Ja als! Dan pakken we de kinderen aan die in het water zijn gevallen.

Het is dan te laat, maar de Heitmeyers roepen hen als alternatief aan en zeggen dat ze zich “opvallend vreemd in deze samenleving” voelen. Dit cynisme krijgt onwillekeurig komische trekken als we het hebben over de verschillende “strategieën van de wil om open en liberale samenlevingen te vernietigen”. Democratieën. ”Dit zijn bijna fouten in de zin van Freud.

Heitmeyer wilde niet zeggen dat de zogenaamde “open samenlevingen en liberale democratieën” een “vernietigingswil” uitstralen. Maar hij zegt het. Hij was alleen geïnteresseerd in het aanbieden van zijn diensten om de houding te differentiëren van degenen voor wie de droom van “open samenlevingen en liberale democratieën” ten einde is gekomen. Als dat leerzaam is, dan is de vernedering van de verontwaardigde kleinburgerij ook leerzaam (14).

Menselijkheid en echte solidariteit

Dat is misschien genoeg in Bielefeld, maar echte remedies moeten dieper gaan. Allereerst kan worden aangenomen dat, omgekeerd, “deze samenleving” “opvallend vreemd” is geworden voor mensen, en dat onder al onze ogen. We worden ook geraakt doordat het voor de samenleving als geheel een zorg moet zijn om voorwaarden te creëren waaronder ieders behoefte aan veiligheid, verbondenheid, geworteldheid en transcendentie alsook aan het ervaren van identiteit kan worden bevredigd. Als dat niet werkt, wordt hij gek. En wij ook. Iedereen zal zich daartegen willen beschermen. Om dit te bereiken zijn er in principe twee opties beschikbaar.

De ene zou zijn om banden van menselijkheid, broederschap en solidariteit te creëren. Maar zoals de geschiedenis leert, zijn er alternatieve oplossingen ontwikkeld sinds de ketenen werden verbroken in de vorm van het middeleeuwse gemeenschapsleven: natie, etniciteit, religie, klasse, beroep of status.

In situaties van individuele en sociale onmacht hebben “moderne” mensen ook geleerd hun innerlijke zekerheid te zoeken in wat zij beschouwen als “cultuur”, een even fetisjistische houding. Hij kan het beoefenen in de meest wonderbaarlijke coalities, omdat het losstaat van constructieve machtsstructuren die het bewustzijn van actie neigen te doen verdwijnen. Op de agenda staan ​​wellness-kuren, cursussen voor zelfverbetering of filosofiemodellen met geluksboodschappen. Maar net zoals pleisters kankerpatiënten niet helpen, moeten mensen rondkijken.

U zou gemakkelijk kunnen zien dat uw problemen niet uniek zijn. Ze zijn wijdverspreid over de hele wereld en zijn gebaseerd op omstandigheden die hem uit zijn handen zijn geglipt, zoals 99 procent van de mensheid – zo niet 99,9 procent: de macht van het kapitaal, die enorm is vergroot door de financialisering van de economie, de slinkende vakbondsorganisatie, de toename van ongelijkheid in het groteske met de bijbehorende onzekerheden en angsten van degenen die onderdrukt worden door een parasitaire hebzucht naar bloed, de vernietiging van hun omgeving inclusief het klimaat, het totale falen van de politieke ‘vertegenwoordigers’, de compensaties voor een in alle opzichten verarmd leven, zoals de consumptie van rotzooi – ook als het om eten gaat – enzovoort.

Hier zouden uitgangspunten zijn voor een linkse strategie die radicaal genoeg zou zijn om officiële indoctrinaties als grotesk belachelijk te maken, om de duizeligheid die ons elke dag bezighoudt te doordringen, om de obscene trekken ervan te benadrukken, zeker niet om ermee in te gaan, maar om een ​​echt menselijk bestaan ​​te leiden sociaal aanvaardbaar maken. Zoals bijna altijd zijn Oost en West dichter bij elkaar dan een grijze schoolwijsheid kan dromen.

Overal zouden theoretisch en praktisch alternatieven voor vervreemding, egoïsme en uitbuiting moeten worden getoond en alles zou in het werk moeten worden gesteld om de intrekking van de vervreemding van al die kenmerken die in wezen de onze zijn, op gang te brengen. In plaats van de nieuwste rage in de cosmetica- en gevelreinigingsindustrie na te jagen, zou het belangrijk zijn om de problemen in hun werkelijke afmetingen aan te pakken.

Bronnen en referenties:

(1) Anne-Cécile Robert, La justice transfigurée par les victimes, LE MONDE diplomatique Mars 2019 (fragment uit: dies., La Stratégie de l’émotion, Montréal 2018).
(2) Hannes Hofbauer, “Critique of Migration. Wie profiteert en wie verliest “, Wenen 2018.
(3) Susann Witt-Stahl / Michael Sommer [eds.],” Antifa betekent luchtaanval! “- Regressie van een revolutionaire beweging, Hamburg 2014.
(4) NachDenkSeiten 7 september 2018 nachdenkseiten .de (Tobias Riegel bleef hier ook onder zijn niveau).
(5) Heitmeyer (red.), “German Conditions”, Frankfurt aM 2002ff, uitgegeven door Suhrkamp-Verlag, wiens cultuur paste bij deze volumes en past als een handschoen.
(6) heel verhelderend: Daniela Dahn, “De sneeuw van gisteren is de overstroming van vandaag. De eenheid – één facturering ”, Hamburg 2019; op de 30e verjaardag van de val van de Berlijnse Muur: Rachel Knaebel / Pierre Rimbert, Allemagne de l’Est, histoire d’une annexion, en: Boris Grésillon, Un mur peut en cacher un autre, beide LE MONDE diplomatique Novembre 2019 (commentaar is niet vereist, dat de taz dacht dat het zijn lezers deze uitstekende artikelen moest besparen in de Duitse uitgave van LE MONDE diplomatique waarin het voorzien had …), evenals, op dezelfde verjaardag, op de zogenaamde “Dag van de Duitse Eenheid”: Jakob Reimann, niet mijn eenheid. De grote bankoverval, JusticeNow 3 oktober 2020 of Mandy Ströger, The Long Shadow of the Monetary Union, Jacobin 3 oktober 2020.
(7) Thorsten Arndt, Desolidarization – the new Heitmeyer study on German conditions, Heinrich Böll Foundation 24 maart 2010; Daniel Bax, gevaar van rechts blijft. 10-jarige studie over “Duitse voorwaarden”, taz 12 december 2011.
(8) Catherine Samary, Quand les peuples de l’Est luttaient au nom de l’idéal communiste. Des mutaties oblitérés par les discours de L’Après-1968, LE MONDE diplomatique Mars 2020.
(9) Thomas Feixa, “Socialisme ou barbarie” et la révolution hongroise, LE MONDE diplomatique Octobre 2006 of Michael Frank, een president wekt grote emoties op . In Boedapest wordt George Bush herinnerd aan de roemloze rol van Amerika in de Hongaarse opstand, SZ 23 juni 2006.
(10) geciteerd door Annette Ramelsberger die aan haar lippen hing in een interview met Heitmeyer: kies links, denk conservatief, SZ 11 augustus 2005, in overeenstemming met het klassieke mediathema, volgens welke alleen het ‘hervormingsklare centrum’ echt progressief is.
(11) Eagleton, Kultur, Berlijn 2017, 13ff.
(12) onlangs gepubliceerd en veel productiever, Christoph Butterwegge, “Die zerrissene Republik. Economische, sociale en politieke ongelijkheid in Duitsland ”, Weinheim / Basel 2020.
(13) Interview met Ann-Kathrin Büüsker, DLF 7 april 2020.
(14) Heitmeyer, Waarom de term” rechts-populisme ” kleineert , SPIEGEL 24 april 2020 (toen de gewaardeerde Albrecht Müller in de notities van de week van 20 april 2020 zijnNachDenkSeiten reageerde op de link naar dit artikel met de woorden: “Eindelijk zegt iemand dat”, er is nog steeds ruimte voor hoop dat bijtend sarcasme hier op een elegante manier had kunnen evolueren …