Inside Journalist Tareq Haddad’s spectaculaire vertrek uit de Newsweek

Tareq Haddad’s uiteenzetting van corruptie en collusie in het hart van de moderne journalistiek is iets waar academici al lang over hebben gesproken, maar zelden komt zo’n duidelijk voorbeeld naar voren.

Ik ben Manufacturing Consent meets Operation Mockingbird ; in een lang uiteengezet essay dat tevens een afscheid van het beroep is, legde Newsweek- journalist Tareq Haddad uit waarom hij zijn baan bij het in New York gevestigde tijdschrift zeer stopte . “Journalistiek sterft snel af. Amerika gaat achteruit omdat het de waarheid mist, ‘schreef hij. 

De aanleiding voor zijn beslissing was het management dat zijn verhaal op het bombshellnieuws onderdrukte dat de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) een berg bewijs verborg dat suggereerde dat de Douma-aanval van 2018 plaatsvond, waardoor de weg werd vrijgemaakt voor meer militaire interventie in Syrië. Maar onder de oppervlakte was het ongeveer veel meer dan dat; Het essay van Haddad beschreef hoe journalisten tot op het bot worden bewerkt en hoe media het publiek naar oorlog drijft, en coördineert uitstrijkjes tegen politici die ertegen zijn. Maar het meest spectaculaire van alles is dat hij beweert dat er een netwerk van honderden overheidsactiva werkt als redacteuren op hoog niveau in newsrooms in heel Amerika, zelfs de naamgeving op Newsweek .

Haddad kende de gevolgen van spreken:

Uiteindelijk was die beslissing vrij eenvoudig, maar ik begrijp dat de kosten voor mij ongewenst zijn. Ik zal werkloos zijn, moeite hebben om mezelf te financieren en zal waarschijnlijk geen andere positie vinden in de industrie waar ik zo gepassioneerd om geef. Als ik een beetje geluk heb, zal ik worden besmeurd als een samenzweringstheoreticus, misschien een Assad-apoloog of zelfs een Russische aanwinst – het nieuwste farcical oneer van de dag, ‘ schreef hij .

MintPress Nieuws nam contact met hem op voor commentaar. Hij antwoordde dat hij zeker was dat er meer capabele en goedbedoelende verslaggevers zoals hij waren die naar voren konden komen. “Hopelijk zullen die journalisten de moed hebben om het probleem met hun redacteuren aan de orde te stellen of worden geconfronteerd met de schaamte die de industrie zal ervaren wanneer de waarheid van de zaak aan iedereen wordt onthuld,” verklaarde hij.

Newsweek was niet de enige die niet rapporteerde over de onthullingen van de OPCW. Vrijwel de gehele reguliere pers ( met uitzondering van Tucker Carlson ) negeerde of bagatelliseerde de bevindingen die de Syrische burgeroorlog in een aanzienlijk ander licht plaatsen. MintPress News daarentegen, met een klein budget in vergelijking met bedrijfsmedia, heeft het verhaal nauwgezet behandeld . Niet verwonderlijk hebben ze ook weinig interesse getoond in Haddad’s uiteenzetting van hun corruptie.

“In elke functionerende democratie zou de Tareq Haddad-affaire wekenlang mainstream-media moeten bezetten”, vertelde Oliver Boyd-Barrett, professor Emeritus van Bowling Green State University (Journalistiek en Communicatie) aan MintPress Nieuws . Maar hij merkte op: “We hebben noch een volledig functionerende democratie, noch de ongerepte informatie ecosysteem dat zoiets in staat zou stellen.” Newsweek, voor de goede orde, beweerde dat de zaak was veel meer alledaagse: “De schrijver gooide een complottheorie in plaats van een idee voor objectieve rapportage. Editors hebben de toonhoogte afgewezen, ‘ stond er in een verklaring.

De “samenzweringstheorie” waarnaar wordt verwezen, is dat meerdere klokkenluiders naar voren zijn gekomen om de OPCW publiekelijk te beschuldigen van het onderdrukken van hun bewijs om tot een vooraf bepaalde conclusie te komen over de Douma-aanvallen – een die militaire interventie ondersteunde. Over het nieuwe bewijs zei voormalig hoofd van de OPCW Dr. Jose Bustani dat het “bevestigde twijfels en vermoedens die ik al had” over het onsamenhangende rapport, bewerend dat “het beeld nu duidelijker is, hoewel zeer verontrustend.”

De waarheid, schreef Haddad , is ‘de meest fundamentele pijler van deze moderne samenleving die we zo vaak als vanzelfsprekend beschouwen’, en beweert dat, ondanks het feit dat we het beroep zijn ingegaan na het lezen van radicale kritieken van de media zoals de Manufacturing Consent van Herman en Chomsky , en het kennen van anderen (zoals Chris Hedges) was ontslagen wegens het verzetten tegen oorlog: ‘Ik geloofde dat eerlijke journalistiek mogelijk was. Niets dat ik heb gelezen, kwam echter in de buurt van de oneerlijkheid en het bedrog dat ik tijdens Newsweek heb ervaren . ‘

Hij sprak over voortdurend zelfcensuur en het aanpassen van zijn taal om de boot niet te laten schommelen en hoe het personeel totaal overwerkt was. Haddad schreef zelf gemiddeld vier artikelen per dag over gecompliceerde onderwerpen, hij gaf toe dat hij er vaak geen enkele ervaring mee had. Dit is een fenomeen dat ‘ churnalism ‘ wordt genoemd door academici, waarbij verslaggevers in gigantische nieuwsmachines worden omgezet in radertjes, die vapide en oppervlakkige schrijvers uitschrijven of kopiëren voor de winst van de outlet. Dit is een reden waarom het vertrouwen in de media is gedaald sinds de jaren zeventig, en met name de laatste jaren .

Hij bespreekt ook hoe de media publieke toestemming produceerden voor militaire interventie in Syrië. Een voorbeeld hiervan was de weigering van zijn baas om een ​​ander verhaal te publiceren waarin hij de legitimiteit van Bana Alabed , het jeugdige gezicht van de pro-interventiebeweging, in twijfel trok. Ondertussen worden degenen die opkomen tegen oorlog besmeurd als activa van buitenlandse mogendheden. Hij veroordeelt wat hij beschrijft als gecoördineerde aanvallen die ‘belachelijke beschuldigingen’ lanceren tegen anti-oorlogsstemmen, zoals Hawaii Congresswoman Tulsi Gabbard.

Academici vonden de zaak opmerkelijk, maar niet bijzonder ongebruikelijk. Op verzoek van MintPress Nieuws antwoordde Tabe Bergman, docent journalistiek aan de Xi’an Jiaotong-Liverpool University, Suzhou, China,

“Helaas is het ontslag van Tareq Haddad slechts het laatste in een lange reeks toegewijde journalisten die hun baan opzeggen bij reguliere nieuwsorganisaties die proberen elke cent uit het ‘nieuwsproduct’ te persen, terwijl ze de macht die er is, verzoenen.”

Operatie Mockingbird 2.0

Misschien is de meest alarmerende bewering dat Haddad in zijn alleszeggende verhandeling doet, dat er een netwerk van honderden diepe staatsactiva in redacties in het hele land is geplaatst, die werken aan controle over wat het publiek ziet en hoort, verhalen planten en anderen verpletteren. Zoals hij zegt:

 De Amerikaanse regering, in een lelijke alliantie met degenen die het meest profiteren van oorlog, heeft zijn tentakels in elk deel van de media – bedriegers, met banden met het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, zitten in redacties overal ter wereld. Redacteuren, zonder duidelijke banden met de club van het lid, hebben niets gedaan om weerstand te bieden. Samen filteren ze wat wel of niet kan worden gemeld. Onhandige verhalen zijn volledig geblokkeerd. “

Dr. Boyd-Barrett vergeleek zijn openbaringen aan Operation Mockingbird, een wijdverspreide CIA infiltratie van honderden agenderende nieuws verkooppunten in de Verenigde Staten tijdens de 20 ste eeuw, het plaatsen van agenten in de belangrijkste posities of het overtuigen van bestaande reporters aan het werk met hen. “Het gebruik van journalisten is een van de meest productieve manieren van inlichtingenverzameling van de CIA”, schreef de legendarische onderzoeksjournalist Carl Bernstein, die het verhaal voor Rolling Stone in 1977 brak . Als zodanig vertelde Boyd-Barrett ons dat er “Niets wezenlijk nieuws” met de uiteenzetting van Haddad:

Veeleisende critici zijn al lang uitgegaan van de grootschalige penetratie van ons media-ecosysteem en universiteiten door inlichtingendiensten en andere speciale belangen en om de zoveel tijd komt er iets per ongeluk naar voren om hun ergste angsten te bevestigen. “

Hoewel hij aanvankelijk vreesde dat hij misschien nooit meer in het beroep zou werken, zei Haddad dat hij zijn opties nog steeds weegt en crowdfunding overweegt als een model om nieuwe onderzoeken als onafhankelijke journalist te financieren.

“Er zijn talloze verhalen die niet de aandacht hebben gekregen die ze verdienen in de reguliere pers en ze zijn het waard om verder te onderzoeken. Het is ook vermeldenswaard dat vanwege mijn eerste stuk, verschillende journalisten contact met me hebben opgenomen met informatie waarvan ik voorheen niet op de hoogte was, dus er zijn verschillende onderwerpen om meer te onderzoeken, “onthulde hij.

Haddad’s uiteenzetting van de corruptie en collusie in het hart van de moderne journalistiek is iets waar academici zoals Bergman en Boyd-Barrett al lang over praten, maar zelden komt zo’n duidelijk voorbeeld naar voren. Zijn account ondermijnt de geloofwaardigheid van het hele for-profit-bedrijfsmodel van nieuws dat over de hele wereld heerst, precies de reden waarom het onwaarschijnlijk is dat u dit op CNN of in de New York Times zult horen .

Functiefoto | Een foto van Tareq Haddad is te zien op zijn Twitter-profiel: @Tareq_Haddad .

Alan MacLeod is een MintPress Staff Writer evenals een academicus en schrijver voor  eerlijkheid en nauwkeurigheid in rapportage . Zijn boek  Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting  werd in april gepubliceerd.