Interne gevangenisdossiers suggereren dat Epstein ‘zelfmoord’ verdoezelt

Epstein Amerikaanse overheidsdocumenten suggereren dat gevangenisfunctionarissen samenspanden om de financier van het seksroofdier de schuld te geven van zijn eigen dood voordat een officiële autopsie was afgerond. De onthullingen werden door de reguliere media met algemene stilte beantwoord.

Epstein Interne documenten van het Amerikaanse Bureau of Prison (BOP), verkregen door The Grayzone onder de wetten op de vrijheid van informatie, roepen uiterst ernstige vragen op over de vraag of de vermeende eerste zelfmoordpoging van Jeffrey Epstein op 23 juli 2019 inderdaad heeft plaatsgevonden, en suggereren dat het Bureau bewijsmateriaal heeft verdraaid om zijn dood toe te schrijven aan zelfmoord voordat zijn autopsie zelfs maar was voltooid. Dit betekende dat het verhaal van zelfmoord aan het publiek werd opgedrongen – met uitsluiting van alle andere verklaringen – voordat de fundamentele feiten waren vastgesteld.

De vrijgave in januari van eerder verzegelde gerechtelijke documenten waarin officiële onderzoeken en civiele rechtszaken tegen Epstein worden beschreven, heeft de publieke belangstelling voor de overleden zedendelinquent opnieuw aangewakkerd. Toch hebben journalisten van het establishment koud water over de onthullingen gegoten en de lezers verzekerd dat ze niets nieuws of iets nieuws bieden, terwijl ze sterk impliceren dat de vele schokkende beschuldigingen die ze bevatten vals zijn. Verwijzingen naar de schijnbare dood van Epstein ontbreken grotendeels in de reguliere berichtgeving.

Officieel werd vastgesteld dat Epstein op 10 augustus 2019 in zijn cel in het Metropolitan Correctional Center in New York City was overleden , waarbij een medische onderzoeker destijds oordeelde dat hij zelfmoord had gepleegd door op te hangen. De uitspraak werd agressief betwist door de medewerkers van Epstein en werd door het publiek algemeen niet geloofd, waarbij uit één peiling bleek dat slechts 16% van de Amerikanen denkt dat hij zelfmoord heeft gepleegd.

Er was een goede reden voor hun scepsis. Het juridische team van Epstein verklaarde publiekelijk dat het beschikbare bewijsmateriaal over zijn dood “veel consistenter” was met moord. Dr. Michael Baden, een vooraanstaand forensisch patholoog die de autopsie in de gaten hield, beweerde ook dat de bevindingen ervan ‘geen zelfmoord ondersteunden’. Bovendien onthulden deskundige bronnen dat gebroken botten in de nek van Epstein “vaker voorkwamen bij slachtoffers van moord door wurging.”

Toen in juni 2023 een langverwacht rapport van het ministerie van Justitie over Epsteins ‘voogdij, zorg en toezicht’ door de BOP terwijl hij kortstondig in de gevangenis zat, werd vrijgegeven, werd ook dit door de traditionele media met bijna volledige onverschilligheid begroet. Nu heeft The Grayzone de interne documenten van het Bureau veiliggesteld die erop wijzen dat de pogingen om de verdachte dood van Epstein te verdoezelen uitgebreider waren dan eerder bekend was, en dat er ook gevangenispersoneel bij betrokken was.

‘Gescheurd’ of niet?

Uit het officiële onderzoek van de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie blijkt dat Epstein op 23 juli 2019, bijna drie weken voor zijn dood, gewond en halfbewust in zijn cel werd aangetroffen, met sporen van onbekende aard om zijn nek. Volgens het rapport beweerde hij vervolgens niets te weten over het incident, dat slechts tweeënhalve week na zijn gevangenschap plaatsvond op beschuldiging van kindersekshandel. Epsteins celgenoot, voormalig New Yorkse politieagent Nicholas Tartaglione, pleitte ook voor onwetendheid. (Tartaglione deelde eerder juridische vertegenwoordiging met Ghislaine Maxwell, de partner van Epstein en ‘mevrouw’. Hij werd in april 2023 veroordeeld voor het doden van vier mannen, het neerschieten van drie en het wurgen van één.)

Binnen enkele minuten na de vermeende ontdekking van Epstein door gevangenisbewakers registreerden BOP-functionarissen formeel de zelfmoordpoging van de gevangene via “ophanging/verstikking” in interne documenten. Delen van het rapport waarin wordt beschreven wat er precies is gebeurd, zijn geredigeerd, evenals de naam van de auteur. Het verslag van de gevangene over hoe hij zijn vermeende verwondingen opliep, dat vijf uur later tijdens een medisch onderzoek werd verstrekt, is ook voor het publiek verborgen in de nu vrijgegeven dossiers.

Uit de gegevens blijkt dat Epstein de volgende dag uit de zelfmoordwacht werd verwijderd en werd beschuldigd van het overtreden van gevangeniscode 228, die betrekking heeft op ‘tatoeëren of zelfverminking’. Het is onduidelijk waarom dit gebeurde. In interne communicatie vroeg een BOP-functionaris zich openlijk af of Epstein ‘mentaal in staat was om door te gaan met het disciplinaire proces’. Een ander zei op ongerijmde wijze over de disciplinaire hoorzitting: ‘Ik zou me hier heel ongemakkelijk bij voelen.’

Vreemd genoeg werd het officiële incidentrapport op 30 juli bijgewerkt om ‘zelfverminking’ op te nemen als de oorzaak van de mislukte zelfmoord van Epstein, waarbij onbepaalde ‘scheuren’ werden aangehaald. Uit een onderzoek door gevangenisartsen, slechts enkele uren nadat hij naar verluidt had geprobeerd hem van het leven te beroven, bleek echter dat er geen sprake was van snijwonden. In een daaropvolgende memo van een gevangenispsycholoog werd opgemerkt dat “Epstein een slechte houding had” in interviews en weigerde de zaak te bespreken, maar concludeerde dat het gewijzigde incidentrapport “accuraat” was en dat de beschuldiging van zelfmoordpoging “gerechtvaardigd” was. 

In een memo die na het incident werd uitgegeven, wordt griezelig opgemerkt dat de ‘zelfverminking’ van Epstein uit de officiële documenten werd ‘geschrapt’. Slechts vijf dagen na de dood van Epstein merkte een BOP-vertegenwoordiger op dat het “onduidelijk was waarom het was geschrapt en of de heer Epstein dit wist.” De reguliere media hebben deze merkwaardige episode sinds het verschijnen van de memo niet erkend. Het heeft ook de kritische vraag genegeerd of het vermeende incident überhaupt heeft plaatsgevonden – of dat het verzonnen was om de argumenten voor zelfmoord kracht bij te zetten.

Epstein werd onder zelfmoordwacht geplaatst ondanks dat hij ‘gedachten over zelfmoord of zelfbeschadiging had ontkend’

Uit de BOP-gegevens blijkt dat Epstein regelmatig bij de autoriteiten klaagde over de omstandigheden van zijn opsluiting. Zijn celtoilet had niet voldoende papier en spoelde gedurende langere perioden onafgebroken door, zei hij, en zijn celgenoot jammerde blijkbaar onophoudelijk door, vooral ’s nachts. Maar er staat niets in de dossiers dat erop wijst dat Epstein zich ooit bedreigd of depressief heeft gevoeld. Uit verschillende psychologische onderzoeken in de gevangenis blijkt dat hij optimistisch was over zijn vooruitzichten. In één evaluatie werd opgemerkt dat hij expliciet ‘suïcidale gedachten, planning en intentie’ ontkende en ‘[toegewijd] was aan het leven en de veiligheid’.

“[Epstein] vertoonde een neutraal effect met een passend bereik”, aldus de evaluatie. “Oogcontact en hygiëne waren gepast… Zijn gedachten waren georganiseerd en coherent, zonder loslating van associaties of tangentiële, indirecte of irrelevante inhoud… Er was geen bewijs van perceptuele stoornis, waanvoorstellingen of een formele denkstoornis. Hij vertoonde geen bizar of ongepast gedrag.”

Een andere beoordeling ging gedetailleerd in op de ‘beschermende factoren’ waar Epstein van genoot, waarbij hij gesprekken aanhaalde waarin hij ‘de huidige gedachten aan zelfmoord of zelfbeschadiging ontkende’ of ‘zich hopeloos voelde’. Hij “ontkende ook dat hij vreesde voor zijn veiligheid” en schetste “plannen om deze zaak af te ronden en terug te keren naar zijn normale leven.”

Hij prees zijn “emotioneel ondersteunende” vrienden en advocaten en zei dat hij, als praktiserend Jood, zelfmoord verafschuwde, aldus het rapport. Gegeven het feit dat het “algemene acute zelfmoordrisico voor deze gevangene” “laag” was en het “algemene chronische zelfmoordrisico voor deze gevangene” volledig “afwezig” was, concludeerde de BOP: “zelfmoordwacht is op dit moment niet gerechtvaardigd.”

Ondanks de schijnbare afkeer van Epstein om zelfmoord te plegen, werd hij onder zelfmoordwacht geplaatst. Elke 15 minuten werden door de bewakers gedetailleerde verslagen ingediend over zijn activiteiten, waaronder ‘rustig in bed liggen’ en ‘door zijn cel ijsberen’. Vreemd genoeg werd dit besluit op 24 juli 2019 ingetrokken, de dag nadat hij naar verluidt een zelfmoordpoging had gedaan. 

Zes dagen later kreeg hij een nieuwe celgenoot, Efrain Reyes. Maar op 9 augustus werd Reyes op onverklaarbare wijze verwijderd, waardoor Epstein met rust bleef – een flagrante schending van de interne procedures.

Uit de BOP-bestanden blijkt dat de dringende behoefte aan een nieuwe celgenoot voor Epstein werd gecommuniceerd tussen dag- en avondwachtdiensten in de gevangenis. Maar er kwam niemand. Ook de regelmatige controles van de gevangene stopten. Drie CCTV-camera’s in de buurt functioneerden blijkbaar niet goed. Twee bewakers van dienst verzonnen gegevens om te verbergen hoe zij hun wettelijke verplichtingen om op internet te surfen zouden hebben genegeerd. En de volgende dag was de meest beruchte gevangene van de gevangenis dood.

Het tweetal bewakers werd vervolgens beschuldigd van het vervalsen van gevangenisgegevens, een ernstig strafbaar feit. Op 13 december 2021 werden de aanklachten echter ingetrokken en liepen ze vrijuit. Het publiek hoorde dit pas op 31 december, twee dagen nadat Ghislaine Maxwell schuldig werd bevonden aan het verhandelen van jonge meisjes voor seksueel misbruik namens Epstein.

BOP-functionarissen beheren het verhaal van de dood van Epstein

De niet-verzegelde BOP-documenten laten zien hoe functionarissen van het Bureau of Prisons, direct na de dood van Epstein, journalisten en leden van Epsteins familie onmiddellijk verzekerden dat hij zelfmoord had gepleegd. De gehoorzame media gingen aan het werk en zonden zonder enige twijfel de conclusie uit voordat een officiële autopsie werd uitgevoerd. 

Drie dagen later bezocht BOP-coördinator voor zelfmoordpreventie, Robert Nagle, het Metropolitan Correctional Center om een ​​‘psychologische reconstructie’ van Epsteins laatste momenten te initiëren. In zijn resulterende rapport stond dat een video van het ‘belangrijke incident’ door de FBI in beslag werd genomen voordat zijn onderzoek begon. Het werd hem ook verboden formele interviews af te nemen met gevangenispersoneel, zogenaamd in een poging “om inmenging in lopende onderzoeken” door het ministerie van Justitie te voorkomen. Als gevolg daarvan merkte hij op dat de informatie die hij ‘doorgaans verzamelde’ voor psychologische reconstructies niet beschikbaar was.

Deze beperkingen zorgden ervoor dat Nagle niet in staat was “nauwkeurige tijdlijnen vast te stellen, subjectieve rapporten te bevestigen, convergerende en uiteenlopende feitenlijnen vast te stellen, of nieuwe onderzoeksgebieden te ontdekken.” Evenmin kon hij een “gedetailleerde beschrijving” samenstellen van wat bewakers aantroffen toen ze Epstein ontdekten, aangezien ze “geen memoranda schreven en niet geïnterviewd konden worden.” Veel delen van de wederopbouw – inclusief een overzicht van Epsteins ‘sociale geschiedenis’ in de gevangenis – waren dus onvolledig.

Niettemin oordeelde Nagle onomstotelijk dat Epstein zelfmoord had gepleegd. De vermeende beslissing wordt toegeschreven aan een verondersteld ‘onvermogen om het lawaai van de gevangenis te tolereren’, evenals aan de waarschijnlijkheid van een levenslange gevangenisstraf, een vooruitzicht dat waarschijnlijker werd toen duizenden documenten met betrekking tot zijn veroordeling wegens kindermisbruik uit 2008 werden vrijgegeven. Bovendien werd een opmerking van Epstein waarin hij zichzelf in de weken voorafgaand aan zijn vermeende zelfmoord persoonlijk een ‘lafaard’ noemde, herhaaldelijk aangehaald als bewijs van zelfmoordintentie.

Maar uit een onderzoek van de interne BOP-dossiers blijkt dat Epstein deze verklaringen aflegde, terwijl hij expliciet elke intentie, of zelfs de mogelijkheid, om zelfmoord te plegen ontkende . Een psychologische beoordeling uit de gevangenis concludeerde: “Hij is niet het type dat van pijn houdt of ooit zou proberen zichzelf schade toe te brengen…[Hij] houdt er zelfs niet van als hij bloed moet geven.”

Deze schaamteloze verdraaiing bleef ongenoemd in een intern overzicht van de wederopbouw, geschreven door directeur Marti Licon-Vitale van het Metropolitan Correctional Center. Niettemin nam ze in een sectie met de titel “nauwkeurigheid van de documentatie” BOP-functionarissen ter verantwoording voor het wijzigen van hun rapport over de vermeende mislukte zelfmoordpoging van Epstein:

“Professionele verantwoordelijkheid vereist dat er rekening wordt gehouden met meerdere beschrijvingen van een incident… Als er discrepanties bestaan, moeten deze worden verzameld en genoteerd in de documentatie om de kans op tegenstrijdige conclusies te verkleinen”, schreef ze. “Vooroordelen dagen het vermogen uit om open te blijven over alternatieve verklaringen.”

Afgezien van dergelijke grieven werd de wederopbouw van Nagle geprezen in de interne communicatie tussen BOP-functionarissen, waarschijnlijk omdat het op onoprechte wijze veel losse eindjes in het verhaal van Epsteins dood aan elkaar bond. Op 23 augustus sprak de directeur van het bureau, Hugh Hurwitz, zich uit over het ‘uitstekende’ werk en noemde het ‘ongelooflijk’ dat het rapport was samengesteld ‘zonder het voordeel van interviews of video’. Hetzelfde zou kunnen worden gezegd door elke sceptische waarnemer met het vermogen tot ironie. 

In haar berichtgeving over de ‘psychologische reconstructie’ van de dood van Epstein door de BOP erkende de New York Times de nadruk van de gevangene dat hij niet van plan was zelfmoord te plegen als bewijs van zijn ‘leven van manipulatie’, ongeëvenaarde vaardigheden op het gebied van bedrog en zijn vermogen om ‘[ illusies creëren.” Een voor de hand liggende alternatieve interpretatie is dat Epstein oprecht was in zijn ontkenningen en geen zelfmoord pleegde.

De plotselinge dood van Epsteins voormalige celgenoot

De New York Times beschikte over dezelfde schat aan BOP-bestanden als The Grayzone, maar rapporteerde alleen over de ‘psychologische reconstructie’ van Epsteins dood die in de documenten wordt beschreven. Vreemd genoeg erkende de Times niet dat de ‘psychologische reconstructie’ aangaf dat financiële transacties in verband met Epsteins verblijf in de gevangenis onthulden dat een van zijn advocaten ‘om onbekende redenen’ ‘geld stortte’ op de gevangenisrekening van zijn celgenoot Efrain Reyes. Het is dan ook geen wonder dat hij een belangrijke persoon werd  in het FBI-onderzoek naar de dood van Epstein. In ruil voor zijn hulp werd hij overgebracht naar een minimaal beveiligde gevangenis, waar hoogwaardige meewerkende getuigen zaten.

Vijf maanden na zijn vrijlating uit de gevangenis als gevolg van een COVID-19-uitbraak in de hele instelling , stierf Reyes. De vermeende doodsoorzaak waren complicaties van het virus. Zijn nichtje vertelde de verslaggevers vervolgens dat haar oom regelmatig twijfels uitte over de 1,80 meter lange Epstein die zichzelf aan het stapelbed in zijn cel had kunnen ophangen.

In januari 2021 verwierpen federale aanklagers de verzoeken van journalisten om volledige openbaarmaking over de dood van Reyes, en oordeelden dat alle gegevens die zij bezaten over de voormalige celgenoot van Epstein verzegeld zouden blijven. Door de transparantie-eisen van de media af te wijzen, hebben de autoriteiten twee pagina’s met informatie over Epstein verstrekt in de dossiers met betrekking tot Reyes. Het werd echter allemaal geredigeerd.