Intimidatie op de werkplek is een alomtegenwoordige maar onzichtbare plaag

Daders komen weg met intimidatie op de werkplek omdat slachtoffers worden ontslagen als psychologisch onstabiel en ontmoedigd om klachten in te dienen uit angst voor vergelding.

Enkele maanden geleden werd eindelijk een langverwachte rechtszaak gestart in Frankrijk. De zaak was al weken in het nieuws toen tussen 2008 en 2009 35 medewerkers van France Telecom zelfmoord pleegden . Een aantal van hen liet notities achter waarin stond dat ‘het bedrijf hun leven ondraaglijk had gemaakt’. Het duurde tien jaar voordat top senior managers eindelijk terechtstaan ​​voor ‘morele intimidatie’.

De kosten zijn zwaar. De beklaagden worden ervan beschuldigd “verslechterde arbeidsomstandigheden te hebben van personeel dat het risico liep hun rechten en waardigheid te schaden, de fysieke of mentale gezondheid (van het personeel) te veranderen of hun professionele toekomst in gevaar te brengen.” Indien veroordeeld, staan ​​de beklaagden een jaar in de gevangenis en een Boete van € 18.000 ($ 19.800) – aantoonbaar een schijntje gezien de ernst van het lijden dat ze zoveel mensen hebben aangedaan. 

De zaak France Telecom zou een extreem voorbeeld kunnen zijn van de psychologische verwoesting van de slachtoffers van beroepsmatige pesterijen. Senior leidinggevenden stonden onder enorme druk om het noodlijdende bedrijfsbestand te verkleinen na privatisering – het handelt nu onder de naam Orange, een van de grootste telecombedrijven in Europa – en zet het terug in het zwart.

Omdat zelfs na de privatisering de werknemers van France Telecom nog steeds als staatswerknemers werden behandeld, konden ze niet worden ontslagen. Dus besloot het topmanagement een andere “oplossing” te kiezen: zorg ervoor dat het leven van werknemers zo onaangenaam mogelijk was, zodat ze zouden stoppen. En sommigen van hen deden dat, alleen heel anders dan het management had verwacht en bedoeld. 

Giftige cultuur

Antikapitalistische critici zouden erop kunnen staan ​​dat, gezien het feit dat de voormalige France Telecom een ​​particulier bedrijf is, dit soort intimidatie op het werk precies is wat je zou verwachten. Helaas zijn de dingen elders nauwelijks anders, zelfs niet in organisaties die de mantel van morele superioriteit wuiven, zoals Amnesty International.

Medio 2019 kondigde Amnesty Internationa het ontslag van het grootste deel van haar senior leiderschap aan. Dit volgde op de publicatie van een rapport uitgelokt door de zelfmoord van twee van zijn personeelsleden. Het rapport constateerde dat de mensenrechtenorganisatie “een giftige cultuur van geheimhouding en wantrouwen” koesterde . Op basis van een enquête onder werknemers vonden in het rapport talloze voorbeelden van personeelsleden die “pesten door managers ervaren of er getuige van zijn”, met talloze incidenten van managers die “kleineren” personeel in vergaderingen … of vernederende en dreigende opmerkingen maken, “evenals een groot aantal verslagen van” discriminatie op basis van ras en geslacht en waarin vrouwen, personeel van kleur en LGBT-werknemers naar verluidt het doelwit waren of oneerlijk werden behandeld. ”   

Amnesty International is nauwelijks een enkelvoud. Intimidatie van bezetting lijkt zelfs vrij vaak voor te komen in internationale organisaties, die anders het morele hoge punt innemen. Neem bijvoorbeeld het geval van de Internationale Arbeidsorganisatie (IAO). Eerder dit jaar vierde de IAO de goedkeuring van een nieuw verdrag en een aanbeveling om geweld en pesterijen op het werk te bestrijden. Het definieert ‘geweld en intimidatie’ als ‘gedragingen, praktijken of bedreigingen’ die gericht zijn op, resulteren in of waarschijnlijk zullen resulteren in fysieke, psychologische, seksuele of economische schade ”, wat een herinnering moet zijn dat lidstaten een “Verantwoordelijkheid om een ​​’algemene omgeving van nultolerantie’ te bevorderen.”

Het is te hopen dat de nieuwe regel door de IAO en alle andere internationale organisaties strikt wordt toegepast en gehandhaafd. Interne documenten die direct online beschikbaar zijn, bieden een lijst met beschuldigingen van morele en beroepsmatige intimidatie die door het personeel zijn ingediend bij het Administratieve Tribunaal van de IAO. Niet alle gevallen hebben verdienste. Intimidatie op het werk is notoir moeilijk te bewijzen en organisaties zullen hun uiterste best doen om hun reputatie te beschermen, zelfs als dit betekent dat ze tegen de geest van hun eigen regels in deze kwestie ingaan. Vaker wel dan niet, zullen ze genoegen nemen met een geldelijke vergoeding voor “morele schade” terwijl ze elk begrip van misdrijf afwijzen.

Serieus probleem

Intimidatie op het werk is een ernstig probleem en wordt steeds meer erkend als een groot probleem op de werkplek. De Occupational Health and Safety Act van de Canadese provincie Ontario definieert het als “ongewenste woorden of acties waarvan bekend is of waarvan bekend is dat ze aanstootgevend, beschamend, vernederend of vernederend zijn voor een werknemer of groep werknemers, op een werkplek. Het kan ook gedrag omvatten dat de beoogde persoon (personen) intimideert, isoleert of zelfs discrimineert. “

Dit betekent dat intimidatie op de werkplek veel verder gaat dan het enige probleem dat er het meest mee wordt geassocieerd: seksuele intimidatie. En hoewel seksuele intimidatie eindelijk is erkend als zowel een ernstige schending van de mensenrechten van de persoon als een daad van discriminatie, is dit nauwelijks het geval met betrekking tot andere vormen van intimidatie op de werkplek. 

Intimidatie op de werkplek veroorzaakt echter niet alleen ernstige psychologische schade aan zijn slachtoffers. Het is ook duur. En dat niet alleen in termen van directe kosten, afkomstig van de duizenden dollarsorganisaties zoals de IAO , die elk jaar uitbetalen in schadevergoedingen voor morele schade aan slachtoffers van intimidatie. Er zijn ook steeds meer aanwijzingen dat intimidatie op de werkplek een van de oorzaken van burn-out is – een ernstige aandoening waarvan de incidenten de afgelopen jaren dramatisch zijn toegenomen.  

In een recent rapport werd opgemerkt dat in het algemeen mensen die werken op plaatsen of banen met “een hoge mate van blootstelling aan psychologische risico’s” zoals “lage mate van autonomie en gespannen sociale relaties op het werk – bijvoorbeeld hoge niveaus van conflict, blootstelling aan pesten, gebrek aan sociale steun van collega’s, moeilijke relaties met klanten of belanghebbenden, leiderschap van slechte kwaliteit en ethische en conflictenconflicten ‘liepen met name het risico op burn-out . In veel gevallen zijn mensen met burn-out langdurig met medisch verlof . 

Bedrijven en organisaties kunnen veel geld besparen als ze hun eigen nultolerantiebeleid serieus nemen, rigoureus achter de daders aan gaan in plaats van ze af te schermen om de reputatie van het bedrijf te beschermen en slachtoffers beschermen tegen vergelding. Vaker wel dan niet lijken daders weg te komen met intimidatie op de werkplek, juist omdat slachtoffers worden ontslagen als psychologisch onstabiel, gedemoraliseerd en ontmoedigd om officiële klachten in te dienen uit angst voor vergelding. Het resultaat is een klimaat van intimidatie, dat nauwelijks bevorderlijk is voor de uitroeiing van intimidatie op de werkplek. 

Eerder dit jaar lanceerde UN Women een rapport om culturele verandering te bevorderen om een ​​einde te maken aan seksuele intimidatie. In een verklaring merkte de uitvoerend coördinator van de VN-vrouwen op het gebied van seksuele intimidatie (die het rapport had gecoördineerd) op dat er ‘een wanhopige behoefte was om het gemak te ontrafelen waarmee accounts van seksuele intimidatie worden afgewezen, als kwaadaardig of overdreven worden beschouwd. We moeten beginnen met luisteren naar slachtoffers en overlevenden als we hun zorgen serieus nemen en we moeten ook effectieve manieren hebben om gedrag te veranderen en verantwoordelijkheid te waarborgen. ‘ 

Dit zou eigenlijk moeten gelden voor alle vormen van intimidatie op de werkplek. Liefdadigheid begint, zoals ze zeggen, thuis. Toegepast op beroepsmatige intimidatie, zou het equivalent zijn als het opruimen van je daad begint in je eigen organisatie. Zolang nultolerantie voor intimidatie op de werkplek een dode letter blijft bij prominente organisaties zoals de VN, zullen pogingen om intimidatie op de werkplek, seksueel of anderszins, te bestrijden, niets anders zijn dan simulatieve / symbolische politiek, in het slechtste geval uitnodigende beschuldigingen van hypocrisie – een aanklacht die niet gemakkelijk wordt afgewezen.