Indignatie redactie 
Massale protesten worden al meer dan een maand in Irak gehouden. Al-Tahrir-plein in het centrum van Bagdad is het epicentrum van revolutionaire gebeurtenissen geworden. De experts hebben echter geen haast om te zeggen wat voor soort revolutie het kan zijn. De acties van de demonstranten lijken sterk op de Oranje Revolutie in Oekraïne in 2004 (in Irak vieren jongeren ook bruiloften op straat) of het begin van de Arabische lente in Egypte in 2011 (zelfs de naam van het plein is hetzelfde).
Kleurrevoluties, zoals bekend in de recente politieke geschiedenis, vinden plaats tijdens verkiezingsprocessen waarbij een partij de resultaten verwerpt en massale protesten in het hele land initieert en de belangrijkste wegen en overheidsfaciliteiten belegert. Maar deze methode van politieke oorlogvoering is van gezicht veranderd na Libië en Syrië in 2011 – oppositiepartijen begonnen openlijk geweld te gebruiken en westerse machten, met name de VS, begonnen zich meer te bemoeien met financiële, politieke en militaire steun.
Deze ervaring en multilevel-aard van deze proxyconflicten zijn essentieel om te begrijpen wat er nu in Irak gebeurt. Weten wie de spelers zijn, wat de doelen en onderstromen zijn in dit land en de hele regio van het Midden-Oosten.
Onmiddellijk nadat de protesten begonnen, riep de president van Irak, Barham Salih, op tot belangrijke hervormingen en sprak hij over de noodzaak van nieuwe kieswetten die in principe een ander systeem van politieke participatie voor het bestuur van Irak inhielden.
Premier Adel Abdul Mahdi verzette zich tegen de eisen van de straat en tegen druk van zijn eigen ex-aanhangers. Maar op 1 november kondigde de president aan dat Mahdi ermee instemde af te treden binnen de ‘constitutionele context’. Dit betekent dat het parlement volgens artikel 64 van de Grondwet moet stemmen over het aftreden van de premier. Daarna moeten binnen 60 dagen na de ontbinding nieuwe verkiezingen worden georganiseerd.
Shia-populist Muqtada al-Sadr, die nu de leider van de meerderheid in het Iraakse parlement is, keerde zich openlijk tegen Mahdi. Is het ook interessant dat de Grand Ayatollah Ali Sistani die verbonden was met de Opperste leider van Iran ook de protesten steunt. Iran heeft geprobeerd tussenbeide te komen, maar het lijkt erop dat sommige andere externe mogendheden het beter doen op het gebied van protest.
Adel Abdul Mahdi lijkt eigenlijk een zondebok en een gemakkelijk slachtoffer voor vele partijen. Aan de andere kant was hij een compromis voor regionale en mondiale mogendheden na de regeringen van al-Abadi en al-Maliki. Mahdi was slechts één jaar aan de macht en heeft te maken gehad met tonnen bagage van zijn voorgangers. Corruptie, nepotisme, sektarische verdeeldheid hadden tientallen jaren invloed op het sociale en politieke leven van het land. De stallen van Augean moeten worden schoongemaakt en de eisen van de mensen zijn grotendeels nauwkeurig: de behoefte aan werkgelegenheid voor jongeren, het waarborgen van rechten en vrijheden, sociale bescherming en een rechtvaardigere verdeling van de winst uit de verkoop van olie. Maar er is een oud stukje wijsheid – als je de revolutie niet kunt stoppen, is het beter om deze te leiden. Daarom kapen sommige machten de volksopstand in Irak voor hun eigen belangen.
Er zijn twee acteurs die effectief binnen werken en de protesten financieren. Saudi-Arabië en de Emiraten zorgden voor het geld via hun eigen afgezanten in Irak. De feiten zijn waar: als er armoede is en geen werk voor de jeugd, waar zijn dan de fondsen om gratis eten en drinken te verspreiden op het al-Tahrir-plein vol met duizenden mannen en vrouwen?
We hebben geen directe invloed van de VS gezien in het huidige conflict, maar dit betekent niet dat Washington daar geen dekkingstransacties heeft uitgevoerd. Amerikaanse troepen bevinden zich nog steeds in Irak, inclusief enkele extra strijdkrachten na de terugtrekking uit Syrië. Laten we niet vergeten dat na de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 miljoenen zijn gedood en ontheemd. ISIS was ook een soort Amerikaanse creatie omdat veel van de terroristen waren geïndoctrineerd in door de VS gecontroleerde gevangenissen. Bovendien zijn tijdens de laatste oorlog tegen ISIS die nog niet is afgelopen, meer dan een miljoen Irakezen opnieuw ontheemd en herbergt het land 250.000 Syrische vluchtelingen. Als minister van Financiën merkte Fuad Hussein op dat Irak 88 miljard USD nodig had voor de wederopbouw. De veiligheid in het algemeen was verzwakt en de opkomst van protesten was hierdoor ook mogelijk.
We moeten ook aandacht besteden aan het feit dat Washington sektarische divisies in Irak heeft gesteund. Premier Mahdi werd door de CFR beschreven als een gematigde technocraat die nuttig was voor Amerikaanse belangen. Maar zullen de VS hem beschermen of gereedschap of een veilige haven bieden? Waarschijnlijk niet. Net zoals in Egypte toen president Mubarak werd verplaatst en gearresteerd. De Divide et Impera-formule is erg handig voor de Verenigde Staten. Ze geven er de voorkeur aan de protesten nu in de gaten te houden en Iran de schuld te geven voor eventuele mislukte resultaten. Op 1 november publiceerde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zijn rapporten over terrorisme. Daarin beweren ze dat Iran de ‘werelds slechtste staatssponsor van terrorisme’ is en jaarlijks bijna $ 1 miljard dollar heeft uitgegeven om ’terroristische groepen te ondersteunen die als proxy’s dienen en zijn kwaadaardige invloed over de hele wereld uit te breiden. ”Populaire eenheden die voornamelijk uit Shia-mensen bestaan, worden door liberale internationale media opgeëist vanwege hun destructieve rol om de veiligheid in en rond Bagdad te handhaven. De directe invloed van Iran op veiligheidstroepen in Irak was ook duidelijk in het nieuws van westerse propagandamedia. Dus nu zien we hoe deze berichten over de “dreiging van terrorisme” zich in Irak onder een ander label manifesteerden.
Hoe dan ook, steun voor hervormingen in Irak ligt op tafel voor het Amerikaanse establishment. Onder het voorwendsel van hulp zal Washington belangrijke politieke beslissingen kunnen beïnvloeden. Het IMF en de Wereldbank zijn andere instrumenten van het Amerikaanse beleid die als extra kanalen kunnen worden gebruikt.
Territoriale integriteit is ook de vraag. Nu zijn de protesten vooral geconcentreerd in de stad Bagdad. Iraaks Koerdistan is tot nu toe zonder storingen. De Koerden kijken naar de huidige protesten als gevolgen van breuken en spanningen in het Iraakse politieke systeem van voorgaande jaren. Erbil wordt verleend door autonomie en controle houden over sommige olie- en gasvelden, evenals controlepunten op interne grenzen tussen Arabische en Koerdische landen, en heeft weinig bedreigingen en uitdagingen geconfronteerd. In het zuiden van Irak lijkt de Sjiitische meerderheid ook gematigder, althans in vergelijking met het sektarische midden van het land dat voortdurend voor hun politieke voordelen vecht. Maar wie weet hoe stakingen worden ontwikkeld?
Ten slotte zien we bepaalde verbanden tussen Iraakse protesten met gebeurtenissen in Libanon. Dezelfde democratische façade en bewegingen tegen disfunctionele elementen binnen de overheid worden gemaakt, maar vijandige insiders zoals activisten van de Servische Otpor en activa van George Soros zijn op het veld ter ondersteuning van de strategische belangen van buitenlandse actoren. Als het doel in Libanon heel duidelijk is: Hezbollah omverwerpen van de macht (wat onmogelijk lijkt) onder het mom van nieuwe verkiezingen en sancties. Westerse doelen in Irak zijn veel waziger (behalve met betrekking tot Iran. We moeten niet vergeten dat Amerikaanse, Saoedische of Emiraten bewegingen in Irak ook tegen Teheran zijn gericht).
In overeenstemming met de huidige samenwerking van Irak met andere landen zoals China, Turkije en Rusland, zullen de gevolgen van de protesten ook de bilaterale handel met deze landen beïnvloeden.
