Indignatie redactie 
Iran – De ‘spanningsstrategie’ uit het Koude Oorlog-tijdperk is geëvolueerd tot een modern systeem van hybride oorlogsvoering gericht tegen soevereine staten die de westerse hegemonie uitdagen.
De spanningsstrategie verwijst naar de NAVO-strategie in het naoorlogse Europa om de opkomende communistische partijen te verslaan. In Italië stond dit bekend als Operatie Gladio en omvatte het witwassen van geld, het manipuleren van stembiljetten, moord en ontvoering. Buiten Italië nam deze spanningsstrategie vele vormen aan: het financieren van fascistische stay-behind-legers in Duitsland, het opzetten van nep-persbureaus vol huurmoordenaars zoals Aginter Press , en het coördineren van moord- en onthoofdingsoperaties.
Historisch gezien is de imperialistische klasse die de spanningsstrategie in het naoorlogse Europa implementeerde nog steeds een hegemoniale macht in de geopolitiek. Tegenwoordig zijn de doelwitten niet zozeer machtige communistische partijen (hoewel het aanvallen van socialistisch China deel uitmaakt van de huidige imperialistische strategie), maar eerder alle opkomende sociale formaties die soevereiniteit zoeken buiten het Amerikaanse dollarsysteem en een multipolaire wereld willen opbouwen. Het doel van dit artikel is dan ook om de recente onrust in Iran te bekijken vanuit het perspectief van de spanningsstrategie , om te laten zien hoe wat ooit een instrument van een pasgeboren NAVO was, nu is uitgegroeid tot een volwaardig systeem van hybride oorlogsvoering.
Een deel van deze analyse voert ons terug naar 1979 en de geboorte van de Islamitische Revolutie, met als doel aan te tonen dat de geschiedenis niet in haar directe context gelezen kan worden, maar eerder moet worden beschouwd als de ontwikkeling, integratie en desintegratie van maatschappelijke structuren volgens de overkoepelende structuren van het wereldsysteem: kapitaal en imperialisme.
De Islamitische Revolutie vond plaats in de tanende periode van het Arabisch nationalisme en tegen het einde van de Sovjet-Unie, in een periode waarin de hegemonie van het Amerikaanse kapitalistisch-imperialisme zijn controle over West-Azië concretiseerde via zijn aanvalshond, “Israël”. De voorgaande heersende klassen van Iran: de sjah en het keizerlijk hof, de grote kapitalisten en de landeigenaren, waren tevreden met het normaliseren van de betrekkingen met de zionistische staat en deelname aan westerse veiligheidsoperaties en -plannen in de regio en de rest van de wereld.
Dit systeem, beschermd door de brute geheime politie van de Savaks, had de volksklassen van arbeiders, handelaren, geestelijken en boeren uitgeput. Met de Islamitische Revolutie namen de volksklassen de controle over Iran over en leidden het land op een pad van soevereine ontwikkeling en antikolonialisme, waarbij de staat de controle over belangrijke industrieën overnam en het erfgoed van het Iraanse volk nationaliseerde. Max Ajl beschrijft het als volgt:
De laatste grote revolutie in jakobijnse stijl van het afgelopen millennium, de revolutie van 1978-1979 in Iran, markeerde een keerpunt in de geschiedenis van de regio. Door de massamobilisatie van de bevolking putte de revolutie uit een mix van marxisme, afhankelijkheidstheorie, bevrijdingstheologie en Arabisch republicanisme. Begin jaren 2000 versmolt de Iraanse doctrine van “strategische diepte” met een ideologische betrokkenheid van verschillende lagen van de staat bij anti-imperialisme en anti-zionisme, waardoor het land zich steeds meer ontwikkelde tot een semi-geïndustrialiseerde semi-periferie.
Dit brengt ons bij de gebeurtenissen van de afgelopen tweeënhalf jaar, en met name de laatste paar maanden. Operatie Al Aqsa Flood was een beslissende klap voor het zionistisch-imperialistische systeem van overheersing. De Israëlische bezettingsmacht (IOF) en hun Amerikaanse bondgenoten zijn volledig ontmaskerd als papieren tijgers. Deze operatie van het Palestijnse verzet zou niet mogelijk zijn zonder de financiële en materiële steun van Iran , die niet aan ideologische voorwaarden is verbonden, aangezien zowel marxistische als islamitische groeperingen in Palestina deze steun ontvangen.
Sinds 1979 is Iran een doelwit vanwege deze onwankelbare – en in feite grondwettelijke – steun aan Palestina en de onderdrukte volkeren van de wereld. De mate van Iraanse steun is een cruciale factor in de antikoloniale bewegingen tegen het zionisme. Terug naar Ajl:
Iraanse wapens en training zijn gratis, wat “de mogelijkheid biedt voor de armen om wapens te verkrijgen”… Sterker nog, de blauwdrukken ervan zijn vaak openbaar toegankelijk of worden gratis gedeeld door Iran met zijn staats- en subnationale partners.
Sinds het ontstaan ​​van de islamitische revolutie, en na de mislukte Iraakse invasie en de daaropvolgende militaire operaties, is een compleet systeem van hybride oorlogsvoering opgezet om Iran te destabiliseren en een regimeverandering te bewerkstelligen. Sancties en inmenging van buitenaf in het financiële systeem zijn daarbij twee belangrijke methoden gebleken.
Imperialisme is de huidige fase van kapitalistische accumulatie en definieert als zodanig de structurele vormen van accumulatie op wereldschaal. De hegemonie van de Amerikaanse dollar, financialisering en oorlogen gericht op uitroeiing en regimeverandering kenmerken het huidige tijdperk van kapitalistisch-imperialisme. Het eerste signaal voor de aanval op Iran eind 2025 was dan ook toen de VS hun regionale satellietstaten – Saoedi-Arabië, de VAE en Turkije – gebruikten om de Iraanse munt te destabiliseren . Dit leidde tot protesten onder de koopmansklasse, die zich terecht zorgen maakte over hun bedrijven die al zwaar onder druk stonden door de sancties.
Deze protesten werden in de westerse media afgeschilderd als staats- en antirevolutionair, terwijl er in werkelijkheid geen dergelijke sentimenten bestonden onder de protesterende koopmansklasse. Valutamanipulatie is een instrument van het sanctieregime dat de gewone burger hard treft, en dit instrument is van cruciaal belang geworden nu sancties tot de favoriete strategieën van het imperialisme behoren. In Iran vinden echter ook andere, meer kinetische interventies plaats; Namelijk de mobilisatie van intern verzet en huurlingen.
Na de devaluatie van de munt werden interne vijfde colonnes van Mossad-agenten en ontevreden monarchisten geactiveerd om zich bij de protesten aan te sluiten en zich over te geven aan gewelddadige uitbarstingen die onrust veroorzaakten en zo een reactie van de overheid uitlokten. Volgens dr. Mohammad Marandi zijn de belangrijkste groeperingen in Iran die imperialistische plannen dienen vierledig: de MEK, een in ballingschap levende politieke organisatie die financiering en training ontvangt van de VS via Albanië.
Dan zijn er de pro-Shah-monarchisten, wier belangrijkste aanhang zich in Los Angeles bevindt. Ten derde, wat er over is van ISIS nadat Qassem Soleimani en de Revolutionaire Garde hen vanaf 2013 hadden verslagen. Ten slotte zijn er de Koerden in het noorden van Iran, separatisten die training en munitie van de VS ontvangen, net als de Syrische Koerden die door het Amerikaanse leger zijn gemobiliseerd om het noorden te de-arabiseren en met wie de imperialisten de olieverkoop faciliteren. Dit element van de spanningsstrategie is een cruciale schakel in de keten, waardoor westerse media hun publiek kunnen laten geloven dat er een volksbeweging tegen Iran bestaat vanuit het land zelf.
Westerse media spelen een cruciale rol in de strategie van spanning, omdat ze het narratief vormgeven. De handelaren die protesteerden tegen de devaluatie van de munt worden in de media afgeschilderd als een van de vele groepen die de revolutionaire regering willen omverwerpen. In een opvallend fragment van Sky News in het Verenigd Koninkrijk (te zien in het interview met Dr. Marandi hierboven) spreekt de presentatrice over ‘ophopingen van lichamen op straat’ en andere verhalen die bedoeld zijn om trauma’s te creëren.
Wanneer ze vervolgens door Dr. Marandi wordt gecorrigeerd, trekt ze haar uitspraken in, maar het is al te laat. Het beeld van een bloeddorstig regime is al gevormd. In de Amerikaanse media, van het liberale NPR tot het conservatieve Fox News, spreken ze eensgezind en portretteren ze Iran als een kaartenhuis dat op instorten staat. Geconfronteerd met beelden en video’s van miljoenen Iraniërs die de straat op gaan om hun staat en revolutie te verdedigen, noemen westerse mediacommentatoren en beroemdheden zoals Elon Musk de video’s AI-beelden of beweren ze dat miljoenen mensen door de regering gedwongen werden om de straat op te gaan en hun revolutie te beschermen.
We hebben hier te maken met een soort Schrödinger-Iran: op de rand van de afgrond, maar tegelijkertijd machtig genoeg om miljoenen mensen ertoe te dwingen de regering op straat te verdedigen. De laatste overweging in deze analyse van de spanningsstrategie is hoe links in het Westen reageert op Iran, en hoe hun gebrekkige kijk op imperialisme dit perspectief vormgeeft.
In veel kringen van links in het Westen wordt vaak een derde standpunt ingenomen als het gaat om de kwestie Iran. ‘Noch Washington, noch Teheran’ of ‘noch Tel Aviv, noch Teheran’ lijkt de leuze van deze linkse denkers te zijn. Zo wordt dit standpunt in een recente aflevering van Jacobin Radio als volgt verwoord door de gasten: “Iraanse demonstranten verwerpen massaal zowel de Islamitische Republiek als de dictatuur van de sjah”.
Of we kunnen kijken naar een interview in het tijdschrift ROAR over de Syrische crisis, waarin de geïnterviewde volhoudt dat “zij [anti-imperialistische marxisten] geneigd zijn te denken dat imperialisme een essentie is die inherent is aan de VS of het Westen en dat ze Rusland, China of Iran nooit als imperialistische machten zullen beschouwen”.
Arabische anti-imperialistische, socialistische wetenschappers zoals Ali Kadri en Anouar Abdel Malek, vóór hem, stellen dat dit derde positionisme te maken heeft met het feit dat “imperialisme als centrale factor in de machtsstructuur van de moderne tijd werd beschouwd in zijn directe context en niet als een hedendaagse uitdrukking van een historisch proces”. Voor Kadri – die het oorspronkelijk had over Chomsky’s derde positionisme in de Irak-oorlog – komt dit neer op het steunen van het imperialisme:
Welk doel dient een dergelijke uitspraak, anders dan het steunen van de imperialistische invasie? Noch consequentialistische noch deontologische ethiek, noch enige andere ethiek kan worden ingeroepen om een ​​dergelijk standpunt te ondersteunen. Hoewel er geen puriteinse theorie bestaat zonder ideologie, ontkent de ethiek van zulke ‘mooie zielen’ alles en bereikt niets.
Eenvoudig gezegd, de westerse linkerzijde gelooft dat de werkelijke krachten die het zionisme en imperialisme uitdagen, vervangen moeten worden door moreel onbesmette en ideologisch zuivere krachten die in één klap een einde zullen maken aan het imperialisme en de waardevorm zullen afschaffen. De oproepen tot ‘bevrijding van Palestina’ vanuit de westerse linkerzijde verstommen tot een gefluister wanneer vragen over Iran, de as van het verzet, of zelfs niet-marxistische, islamitische revolutionairen in het debat ter sprake komen.
Dit alles samen – mediaoperaties, valutamanipulatie, mobilisatie van vijfde colonnes en het gebruik van de meegaande linkerzijde in het Westen om bepaalde narratieven te promoten – vormt de huidige strategie van spanning die de imperialistische krachten gebruiken om Iran te destabiliseren en te vernietigen. De redenen voor de imperialisten om Iran te vernietigen zijn talrijk: Irans steun aan de Palestijnse revolutie, het feit dat Iran een soeverein en autonoom centrum van ontwikkeling en accumulatie in West-Azië vertegenwoordigt, en daarmee samenhangend, Irans positie als belangrijkste energieleverancier van China.
Hoewel regimeverandering deze keer is mislukt, net als in Venezuela, moeten we waakzaam blijven en de zionistisch-imperialistische aanvallen op het mondiale Zuiden blijven bestrijden.
Hanna Eid is een Palestijns-Amerikaanse schrijver, onderzoeker en vakbondslid in de elektrotechniek. Zijn werk behandelt voornamelijk imperialisme en anti-imperialisme in West-Azië en West-Afrika.
