Iran – Zo gaan democratieën niet ten oorlog. Zo gaan dictators te werk.

Donald Trump heeft vrijwel niets gezegd dat een oorlog tegen Iran zou rechtvaardigen. De werkelijke reden is wellicht iets waar hij niet over durft te praten.

Het is niet alleen dat Donald Trump niet kan uitleggen waarom hij op het punt staat een oorlog met Iran te beginnen; het ergste is dat hij het niet eens probeert.

Trump heeft de afgelopen week nauwelijks een woord over Iran gezegd, zelfs niet in zijn State of the Union-toespraak. Het Congres kijkt passief toe. Er zijn geen hoorzittingen, geen debat, geen publieke steun. Toch lijkt het erop dat de beslissing of Amerika in een gevaarlijke, onvoorspelbare grootschalige oorlog terechtkomt, volledig afhangt van de grillen van één man.

Zelfs koning George had de goedkeuring van het Britse parlement nodig voordat hij oorlog kon voeren tegen de opstandige Amerikaanse koloniën. Trump heeft zich stilgehouden terwijl hij de grootste militaire opbouw in het Midden-Oosten sinds de invasie van Irak in 2003 beval.

De aanloop naar de oorlog in 2003 ging gepaard met maandenlange publieke campagnes van president George W. Bush, minister van Defensie Donald Rumsfeld en, vooral, minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell, die probeerden het Amerikaanse publiek en de Verenigde Naties ervan te overtuigen dat Saddam Hoessein achter de aanslagen van 11 september zat en over enorme voorraden nucleaire, chemische en biologische wapens beschikte die een onmiddellijke bedreiging vormden voor de Verenigde Staten en de regio. Geen woord daarvan was waar , maar de leugens intimideerden het Congres en overtuigden de meerderheid van de Amerikanen ervan dat we moesten binnenvallen.

Daar is nu niets meer van over. Noch de VN-Veiligheidsraad, noch onze wereldwijde of regionale bondgenoten steunen deze oorlog in Iran . Europese en Arabische landen hebben geweigerd Trump toe te staan ​​hun bases te gebruiken voor zijn oorlog.

Er is één uitzondering. Net als tijdens de invasie van Irak in 2003 juicht de Israëlische premier Benjamin Netanyahu de oorlog in Iran toe , in de hoop zijn al decenniaoude droom om de Iraanse regering omver te werpen te verwezenlijken, terwijl hij Israël voorbereidt op de verwachte raketaanvallen als reactie.

Medewerkers van Trump blijven echter grotendeels stil en komen met verspreide argumenten over het repressieve karakter van het regime, de zwakte van het regime, het gevaar dat Iraanse middellangeafstandsraketten Amerika zouden kunnen bereiken en, verrassend genoeg, de nucleaire dreiging.

Verrassend genoeg verklaarde Trump na de twaalf dagen van bombardementen en moorden door Israël en de VS in juni vorig jaar dat het Iraanse nucleaire programma “vernietigd” was. Nu heeft Trumps gezant voor alles, Steve Witkoff, afgelopen weekend tegen Fox News gezegd dat Iran “nog maar een week verwijderd is van het bezit van industrieel kernwapenmateriaal”.

Is dit alles slechts bluf? Misschien was het dat aanvankelijk wel, maar de enorme hoeveelheid wapens die nu is verzameld, wijst erop dat als dit een bluf is, het een zeer goede is. Volgens één bron vertegenwoordigen de ingezette eenheden 40 tot 50 procent van alle inzetbare Amerikaanse gevechtsvliegtuigen ter wereld. Landen verzamelen niet zo’n grote strijdmacht tenzij ze van plan zijn die te gebruiken.

Ondanks de vooruitgang in de gesprekken met Iran – die Iran slim heeft aangedikt met aanbiedingen om Trump, Witkoff en hun vrienden rijk te laten worden van investeringen in de Iraanse olie- en gassector – kan de drang naar oorlog op zich al een drijvende kracht zijn. Maar de doorslaggevende factor heeft wellicht meer te maken met binnenlandse dreigingen dan met buitenlandse.

Aangezien geen van Trumps publieke argumenten logisch klinkt, lijkt de meest overtuigende reden om een ​​oorlog te beginnen te zijn om de aandacht af te leiden van het groeiende Epstein-schandaal.

Nu zijn populariteit keldert, zijn MAGA-coalitie uiteenvalt en er dagelijks nieuwe onthullingen uit de Epstein-dossiers naar buiten komen die steeds gedetailleerder zijn mogelijke betrokkenheid bij seksueel misbruik aantonen, moet Trump het gesprek een andere wending geven. De oorlog met Venezuela werkte een tijdje, maar er is nu iets groters nodig. Een langdurige oorlog zou hem bovendien kunnen helpen de noodtoestand uit te roepen , waarmee hij naar verwachting inmenging in verkiezingen die hij nu toch al dreigt te verliezen, zal rechtvaardigen.

Het meest verontrustende is dat Trump zelf misschien niet weet wat hij wil. Hij geeft niets om de kosten van deze missies, de tol die de matrozen en vliegtuigbemanningen betalen, de schade die de aanvallen zullen aanrichten aan onschuldige Iraanse burgers, of de chaos die een langdurige oorlog in de regio en voor de wereldeconomieën zal veroorzaken. Hij zou zomaar kunnen besluiten om een ​​schijnbaar aanbod van de Iraniërs te accepteren om hun uraniumverrijking op te schorten en sterk te beperken.

Maar het is een beslissing die hij, en hij alleen, zal nemen. Zo gaan dictators te werk bij oorlogvoering.

Donderdag hebben sommige leden van het Congres eindelijk hun grondwettelijke verantwoordelijkheden herontdekt. ​​De Democratische leiders in het Huis van Afgevaardigden, samen met twee Republikeinen, zullen een stemming afdwingen over een wetsvoorstel van de Democratische afgevaardigde Ro Khanna uit Californië en de Republikeinse afgevaardigde Thomas Massie uit Kentucky , dat Trump zou verplichten om goedkeuring van het Congres te krijgen voordat hij luchtaanvallen mag uitvoeren. Aangezien de Republikeinen fel tegen het wetsvoorstel zijn en voorstanders van Israël de Democraten onder druk zetten om ertegen te stemmen, zal de maatregel waarschijnlijk sneuvelen.

Waarschijnlijk wel, tenzij de overweldigende tegenstand tegen een oorlog met Iran – zeven op de tien kiezers willen deze oorlog niet – tastbaarder wordt. Er zal een golf van publieke argumenten tegen de oorlog nodig zijn, evenals een massale stroom telefoontjes en e-mails naar het Congres, om Trump ervan te overtuigen dat deze oorlog politiek te riskant is. Zelfs voor een aspirant-dictator.