Is dit de fatale fout van Joe Biden?

Joe Biden op het kruispunt van de geschiedenis: is het steunen van Bibi’s Gaza-oorlog een fatale fout?

Het presidentschap van Biden is in veel opzichten een verrassing geweest. Maar het was altijd een compromis, en nu kan het een ramp worden.

Joe Biden was de ducttape-oplossing van de Democratische Partij voor een nationale noodsituatie, de compromiskandidaat die bijna ieders tweede (of derde) keuze was. Daarom bleef de ducttape een tijdje verrassend goed zitten, in steeds precairere omstandigheden. Tot het niet gebeurde.

Het zou extreem dwaas zijn om de uitslag te voorspellen van verkiezingen over bijna een jaar, vooral onder deze chaotische omstandigheden. Naar alle waarschijnlijkheid zullen de presidentsverkiezingen van 2024 worden beslist door gebeurtenissen die nog niet hebben plaatsgevonden, zowel “bekende onbekenden” zoals de strafprocessen van Donald Trump, als onbekende onbekenden die nog moeten worden onthuld. 

Maar we kunnen duidelijk zeggen dat Biden en de Democraten, samen met de rest van ons, nu niet alleen met een nationale maar ook met een mondiale noodsituatie worden geconfronteerd, een noodsituatie die de overvloedige tegenstellingen die ten grondslag liggen aan de Amerikaanse politiek en het Amerikaanse buitenlandse beleid dreigt bloot te leggen.

Biden’s letterlijke en figuurlijke omhelzing van Benjamin Netanyahu, en zijn onvoorwaardelijke steun voor de Israëlische oorlog in Gaza – die op zijn minst al een humanitaire ramp en een PR-ramp is, zonder zelfs maar in te gaan op betwiste vragen over ‘oorlogsmisdaden’ en ‘etnische zuivering’ – voelt als een keerpunt in de geschiedenis van de tegenwoordige tijd, en niet op een goede manier. 

Recente opiniepeilingen wijzen op de omvang van het politieke gevaar  dat hiermee gepaard gaat voor Biden en de meeste Democraten in het Congres, die het risico lopen de toch al met ducttape afgesloten electorale coalitie die Trump in 2020 heeft verdreven en die de verwachte ‘rode tsunami’ van 2022 gedeeltelijk heeft doorstaan, uiteen te blazen . Uit onderzoek van de Universiteit van Quinnipiac blijkt dat de meerderheid van de geregistreerde Democraten, kiezers onder de 35 en zwarte kiezers (samen met een groot aantal onafhankelijke en Latijns-Amerikaanse kiezers) de reactie van Israël op de weerzinwekkende terroristische aanslag van 7 oktober afkeuren.

Op een meer dubbelzinnig geformuleerde vraag over Of de “sympathieën” van de kiezers nu meer bij Israëliërs of Palestijnen liggen, een groot aantal geregistreerde Democraten en zwarte kiezers (en een duidelijke meerderheid van kiezers onder de 35) zijn in het voordeel van de Palestijnen.

Het presidentschap gaat uiteraard niet over het volgen van de peilingen, en soms gaat het gepaard met het nemen van beslissingen die je eigen aanhangers niet leuk zullen vinden. Er is een overtuigend of op zijn minst rationeel argument dat Biden geen andere keuze had – in morele, politieke of geostrategische termen – dan achter Israël te staan ​​na het verwoestende trauma van 7 oktober, dat niet alleen dat land maar ook Joodse mensen overal in de wereld trof. de wereld. 

Maar onder dat argument schuilt een cynische, electorale kortetermijnberekening die we niet kunnen negeren, die stelt dat jongere kiezers en gekleurde kiezers nog steeds relatief onbelangrijk zijn vergeleken met oudere blanke kiezers, die Israël in overweldigende mate steunen. Hoe dan ook, zo luidt de gedachte, kunnen de mensen die niet blij zijn met Biden nu nergens anders heen: als de dag van de krachtmeting aanbreekt, zullen ze hun neus dichthouden en op Biden stemmen boven Trump.

Voor zover ik weet zou die analyse volgend jaar november nog een keer kunnen worden bewezen, en ik ben zeker niet gekwalificeerd om Biden of Antony Blinken te adviseren over wat ze anders hadden kunnen of moeten doen in de dagen na de Hamas-aanval. Maar ik hoef de lezers van indignatie nauwelijks te vertellen dat Biden al te maken heeft met een gelijkwaardige race , of erger nog, tegen een man die is aangeklaagd wegens vier verschillende strafrechtelijke aanklachten en vrijwel heeft aangekondigd dat als hij wint, hij van plan is de grondwet op te schorten. , deporteren miljoenen immigranten en gooien politieke tegenstanders en onvriendelijke journalisten in de gevangenis. 

Laten we in die context het verlies van een paar duizend zwarte kiezers in Georgia en Pennsylvania, een paar duizend Latino-kiezers in Arizona en Nevada, en misschien een paar duizend witte linkse veganistische sneeuwvlokken in Wisconsin of waar dan ook (beledig ze allemaal wat je wilt!) toe leiden, laten we zeg maar, tot een minder dan optimaal resultaat.

Maar zelfs afgezien van de weliswaar verontrustende vraag of de Democraten hun immens impopulaire president herkozen kunnen krijgen omdat de meeste Amerikanen (terecht genoeg) zijn tegenstander vrezen en verachten, is het besluit van Biden om greep te krijgen op de spreekwoordelijke derde rail van de Amerikaanse politiek – dat wil zeggen: de De relatie tussen de VS en Israël, of de Israëlisch-Palestijnse kwestie in bredere zin, heeft een grotere betekenis. 

Het maakt onder andere duidelijk dat de ideologische en generatieverschillen binnen de coalitie van de Democratische Partij – wat we vroeger de kloof tussen Bernie en Hillary noemden, hoewel geen van deze mensen nu bijzonder relevant is – niet direct is aangepakt, laat staan ​​opgelost. 

Eerlijk gezegd verdienen Biden en zijn team veel lof voor hun inspanningen, gedurende de eerste twee jaar van zijn presidentschap, om dialoog en compromissen mogelijk te maken tussen de ‘gematigde’ en ‘progressieve’ facties van de partij, die gedeeltelijk (maar niet geheel) correleren met oudere , overwegend blanke en welvarender kiezers aan de ene kant en jongere, demografisch diverser en financieel onzekerder kiezers aan de andere kant. 

Gegeven de kleinst mogelijke meerderheden op Capitol Hill, en de grotesk opgeblazen rollen van de ogenschijnlijke Democraat Joe Manchin en de afvallige Democraat Kyrsten Sinema, hebben ze meer bereikt dan iemand redelijkerwijs had kunnen verwachten.

Dat voelt nu bijna als een verdwenen gouden eeuw. De meeste Democratische kiezers willen niet dat Joe Biden zich opnieuw kandidaat stelt, en krijgen simpelweg van de Washington-leiding van de partij te horen dat ze wakker moeten worden en de bodemloze kop cafeïnevrij moeten ruiken die bij de seniorenontbijtspecial bij Denny’s hoort. Als we het bewijsmateriaal zo liefdadig interpreteren, zijn de Democraten scherp verdeeld over de steun aan de Israëlische oorlog in Gaza, en velen zijn daar duidelijk tegen. 

Maar slechts achttien Democratische Congresleden ondertekenden een niet-bindende resolutie waarin werd aangedrongen op een onmiddellijk staakt-het-vuren – en alle achttien waren gekleurde mensen die diepblauwe stadswijken vertegenwoordigen. Het is veilig om aan te nemen dat een flink aantal andere Democraten die deze resolutie persoonlijk steunen, tot de conclusie zijn gekomen dat zij het zich niet konden veroorloven dit te zeggen, om een ​​aantal min of meer voor de hand liggende redenen.

Voor zover wij kunnen zien is Amerika opgesloten in een tweepartijenstelsel (wat weliswaar niet ver weg is), en beide partijen bevatten onvermijdelijk tegenstrijdigheden en rivaliserende facties. Zelfs de Republikeinen doen dat nog steeds, hoewel de belastingverlagende, kerkelijke bankpresidenten van vroeger verteerd zijn door een hersenvretend virus, en nu moeten doen alsof ze zich bekommeren om een ​​lange lijst van denkbeeldige ‘wakkere’ mensen. zorgen die ze nauwelijks kunnen begrijpen. 

Maar het probleem van de Democraten is dat hun twee belangrijkste kiezersgroepen – rijke, goed opgeleide boomers en blanke Gen-X-mensen in of rond de grote steden; en een jonger, zichtbaar worstelend kader van zwarte, bruine, Aziatische, blanke en gemengde mensen, die op indrukwekkende wijze verspreid zijn over het hele spectrum van gender- en seksuele identiteiten en die overweldigend voorstander zijn van dramatische sociale en economische hervormingen – hebben direct concurrerende belangen . 

Zoals ik al eerder zei, heeft Biden of iemand in zijn binnenste cirkel dit (hoogstwaarschijnlijk) goed genoeg begrepen, en ik kan me alleen maar voorstellen dat er ontelbare partijstrategiesessies zijn gehouden over hoe deze spanning kan worden beheerst. Maar vroeg of laat zal de dag van de afrekening komen. (Ervan uitgaande dat we nog steeds een tweepartijenstelsel hebben en een geschatte versie van democratie en zo. Laten we geen kippen tellen!)

Tenslotte, maar in sommige opzichten het allerbelangrijkste, komen we bij de enorme, zelfs onthutsende hypocrisie van het Amerikaanse buitenlandse beleid, een algemeen aanvaard feit over de hele wereld waarvan de meeste echte Amerikanen zich totaal niet bewust zijn. Oh, en om terug te komen op het onderwerp van jongere mensen die een collectieve doorn in het oog van Joe Biden zijn: is het toeval dat de eerste generatie die opgroeit met mondiale sociale media ook het minst gehypnotiseerd is door de mythen van het Amerikaanse exceptionisme? Mogelijk niet.

Bidens nationale toespraak vanuit het Oval Office na zijn terugkeer uit Israël bracht waarschijnlijk niet veel politiek risico met zich mee; Het maakt niemand uit wat politici zeggen. Maar zoals Fintan O’Toole onlangs in de New York Review of Books schreef, creëerde de retorische poging van de president om de oorlog van Israël tegen Hamas gelijk te stellen met de defensieve oorlog van Oekraïne tegen Rusland niet één ‘enkele morele zaak’, maar legde eerder ‘een dubbele standaard bloot.

” Dat is in ieder geval te zachtaardig: het was een transparante propagandatruc, bedoeld om degenen die zich verzetten tegen militaire hulp aan Oekraïne (Republikeinen) of militaire hulp aan Israël (Democraten) af te schilderen als onpatriottisch.

Het blijft verbazingwekkend dat iemand als minister van Buitenlandse Zaken Blinken, van wie ik op basis van goede autoriteit geloof dat hij een intelligent persoon is met menselijke instincten en een gevoel voor ultieme rechtvaardigheid, met een strak gezicht kan praten over een mondiale ‘op regels gebaseerde orde’. 

Iedereen begrijpt – en met ‘iedereen’ bedoel ik veel mensen over de hele wereld, maar nauwelijks Amerikanen – wie deze ‘regels’ bepaalt en van wie wordt verwacht dat hij ze volgt, en dat ze alleen worden ingeroepen tegen aangewezen Amerikaanse vijanden, nooit tegen landen of regimes van welke aard dan ook die aanpassingen hebben gedaan aan de snel afnemende maar nog steeds dominante supermacht van de wereld. 

Vladimir Poetin is zonder twijfel een afschuwelijke tiran, en degenen aan de uiterste randen van links die zichzelf hebben overgehaald om excuses voor hem te verzinnen, of zichzelf hebben overgehaald tot een briljante post-marxistische analyse, zijn – Jezus Christus, doe dat niet.

Laat me niet beginnen. Maar zoals O’Toole opmerkt, bezorgde Biden de Russische leider een onverdiende propaganda-overwinning: Poetin kan alleen maar blij zijn om te zien dat de VS “zo fel zijn geweest in hun veroordeling van [Russische] aanvallen op burgers, [maar] zo verdraagzaam zijn geweest.” in zijn houding ten opzichte van soortgelijke aanvallen op Gaza”, en Poetins vaak geuite bewering dat “ethische normen slechts wapens zijn in de propagandaoorlog, wordt gerechtvaardigd.”

Ik bedoel: hoe moeten we anders Biden’s vuiststotende Mohammed bin Salman begrijpen, die een prominente journalist (en legaal in de VS verblijft) in industriële chemicaliën liet hakken en oplossen, zodat zijn verloofde nooit zal weten waar hij begraven ligt? Of Bidens recente liefdesfeest met de Indiase premier Narendra Modi, die zijn uiterste best doet om de grootste zogenaamde democratie ter wereld in een hindoeïstische theocratie te veranderen? Zowel links als rechts in Amerika zijn geobsedeerd door Viktor Orbán, waarschijnlijk omdat hij een blanke man is in een pittoresk Europees land met veel toeristische bestemmingen.

 Maar in godsnaam: vergeleken met de leiders die ik zojuist noemde, is hij ongeveer net zo betekenisvol en gevaarlijk als een stoned Disneyland-personage dat blanke supremacistische opvattingen deelt op TikTok.

Waarom zijn bijna alle landen in het Zuiden, inclusief belangrijke spelers als Brazilië en Zuid-Afrika, aan de zijlijn gebleven van de oorlog in Oekraïne? Ik betwijfel of ze enige illusies koesteren over Poetin, of dat ze geen compassie voelen voor het Oekraïense volk. Maar zij zien er geen enkel percentage in om partij te kiezen in een proxy-oorlog tussen twee wereldmachten die net zo bereid zijn (zoals velen het waarnemen) om de taal te verdraaien in de betekenis die zij willen dat die betekent. Er bestaat in veel voorheen gekoloniseerde ontwikkelingslanden al brede sympathie voor de Palestijnse zaak, en de acties van Biden van de afgelopen maand zullen die dynamiek waarschijnlijk niet verbeteren.

Waarom is er het afgelopen jaar een golf van ‘antidemocratische’ militaire staatsgrepen geweest in de Sahelregio van Noord- en Centraal-Afrika – in de meeste gevallen met steun van de meerderheid van de lokale bevolking? In principe hetzelfde antwoord. Ik wil me graag overgeven aan echte experts, maar het is duidelijk genoeg dat het soort ‘democratie’ dat door de VS en zijn bondgenoten wordt gepromoot (in dit geval gaat het vooral over Frankrijk), voor veel mensen over de hele wereld steeds meer op een oplichterij lijkt. wereld. 

Ik denk niet dat Joe Biden dom of seniel is. Zijn ‘te oude’ affect komt deels voort uit het voorlezen van een Teleprompter, deels uit zijn levenslange spraakgebrek en deels uit de meedogenloze spot van Donald Trump (een vervelend maar effectief onderdeel van zijn stand-uproutine). Maar Biden heeft nu een heel supergroot blikje whoop-ass over zichzelf geopend, gedreven door wat we waarschijnlijk goede bedoelingen kunnen noemen, maar met weinig duidelijk begrip van hoe slecht het zou kunnen aflopen. 

Eerlijk gezegd denk ik dat er meer compassie dan minachting op zijn plaats is. Het hele volwassen leven van Joe Biden heeft zich doorgebracht in de onbetwiste veronderstelling dat het eigenbelang van Amerika – grotendeels zoals gedefinieerd door ongeziene partijen, en niet door Amerikaanse kiezers – een morele imperatief is. 

We kunnen redelijkerwijs niet van hem verwachten dat hij dat ideologische kader overstijgt op de manier waarop Abraham Lincoln de negentiende-eeuwse opvattingen over ras en slavernij overstijgt. (Geen enkel land krijgt dat soort genade meer dan eens.) Biden heeft een lange weg afgelegd en verdient onze dankbaarheid, zelfs onze liefde. Hij heeft voor ons geleden, op zijn vertederend onuitgesproken manier. Het is misschien niet genoeg.