Is dit het begin van het einde voor de politieke carrière van Benjamin Netanyahu?

Het is nog onduidelijk hoe lang Netanyahu aan de macht zal blijven, maar zijn politieke positie is aanzienlijk verslechterd nu hij te maken heeft met brede binnenlandse tegenstand en internationale veroordeling.

Er was een tijd dat de Israëlische premier Benjamin Netanyahu alle troeven in handen leek te hebben. De Palestijnse Autoriteit was grotendeels passief, de bezette Westelijke Jordaanoever was relatief kalm, Israëls diplomatieke bereik breidde zich uit en de Verenigde Staten leken bereid het internationale recht te buigen om tegemoet te komen aan Israëls wens naar volledige controle over Palestina.

De Israëlische premier was er, in ieder geval volgens eigen zeggen, in geslaagd Gaza te onderwerpen , de hardnekkige enclave die al jaren tevergeefs probeerde de verstikkende Israëlische blokkade te doorbreken.

Binnen Israël werd Netanyahu gevierd als de langstzittende premier van het land, een figuur die niet alleen een lang leven beloofde, maar ook ongekende welvaart. Om deze mijlpaal te vieren, gebruikte Netanyahu een visueel hulpmiddel : een kaart van het Midden-Oosten, of, in zijn eigen woorden, “het Nieuwe Midden-Oosten”.

De intensievere Israëlische militaire operaties in Gaza zijn een poging van Netanyahu om kracht uit te stralen te midden van de vermeende politieke kwetsbaarheid.

Dit beoogde nieuwe Midden-Oosten was volgens Netanyahu een verenigd groen blok, dat een toekomst van ‘grote zegeningen’ vertegenwoordigde .“onder Israëlische leiding.

Opvallend afwezig op deze kaart was Palestina in zijn geheel: zowel het historische Palestina, nu Israël, als de bezette Palestijnse gebieden.

Netanyahu’s laatste onthulling vond plaats tijdens de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties op 22 september 2023. Zijn zogenaamd triomfantelijke toespraak werd slechts spaarzaam bijgewoond en onder de aanwezigen was er opvallend weinig enthousiasme. Dit leek echter van weinig belang voor Netanyahu, zijn coalitie van extremisten of het bredere Israëlische publiek.

Historisch gezien heeft Israël zijn vertrouwen gesteld in de steun van een paar landen die zij, in hun eigen berekeningen, van het grootste belang achten: Washington en een handvol Europese hoofdsteden.

Toen kwam de aanval van 7 oktober. Aanvankelijk gebruikte Israël de Palestijnse aanval om westerse en internationale steun te verwerven, waarmee het zijn bestaande beleid valideerde en zijn beoogde reactie rechtvaardigde. Deze sympathie verdween echter snel toen duidelijk werd dat Israëls reactie neerkwam op een genocidecampagne , de uitroeiing van het Palestijnse volk in Gaza en de etnische zuivering van de bevolking van Gaza en de gemeenschappen op de Westelijke Jordaanoever.

Naarmate er beelden en video’s van het verwoestende bloedbad in Gaza opdoken, laaide het anti-Israëlische sentiment op. Zelfs Israëls bondgenoten hadden moeite om de opzettelijke moord op tienduizenden onschuldige burgers, voornamelijk vrouwen en kinderen, te rechtvaardigen.

Landen zoals Groot-Brittannië legden gedeeltelijke wapenembargo’s op aan Israël, terwijl Frankrijk een evenwichtsoefening probeerde te doen door op te roepen tot een staakt-het-vuren en tegelijkertijd binnenlandse activisten die zich daarvoor inzetten, te onderdrukken . Het pro-Israëlische westerse narratief is steeds onsamenhangender geworden, maar blijft zeer problematisch.

Washington, onder voormalig president Joe Biden, bleef Israël aanvankelijk onwrikbaar steunen en onderschreef impliciet de doelstelling van het land: genocide en etnische zuivering.

Toen Israël er echter niet in slaagde zijn vermeende doelen te bereiken, begon Bidens publieke standpunt te veranderen. Hij riep op tot een staakt-het-vuren, maar toonde geen enkele concrete bereidheid om druk op Israël uit te oefenen. Bidens onwrikbare steun voor Israël wordt door velen genoemd als een factor die heeft bijgedragen aan de verliezen van de Democratische Partij bij de verkiezingen van 2024.

Toen arriveerde de Amerikaanse president Donald Trump . Netanyahu en zijn aanhangers, zowel in Israël als in Washington, verwachtten dat Israëls acties in Palestina en de wijdere regio – Libanon, Syrië, enz. – zouden passen binnen een breder strategisch plan.

Ze geloofden dat Trumps regering bereid zou zijn om verder te escaleren. Deze escalatie, zo voorzagen ze, zou militaire actie tegen Iran, de verdrijving van Palestijnen uit Gaza, de fragmentatie van Syrië , de verzwakking van Jemenitische Ansarallah en meer omvatten, zonder noemenswaardige concessies.

Trump gaf aanvankelijk aan bereid te zijn deze agenda door te voeren: hij zou zwaardere bommen inzetten , directe bedreigingen uiten tegen Iran, de operaties tegen Ansarallah intensiveren en interesse tonen in het controleren van Gaza en het verdrijven van de bevolking.

Netanyahu’s verwachtingen leverden echter slechts onvervulde beloftes op . Dit roept de vraag op: misleidde Trump Netanyahu opzettelijk, of maakten veranderende omstandigheden een herziening van zijn oorspronkelijke plannen noodzakelijk?

De laatste verklaring lijkt aannemelijker. Pogingen om Iran te intimideren bleken niet effectief, wat leidde tot een reeks diplomatieke contacten tussen Teheran en Washington, eerst in Oman, daarna in Rome.

Ansarallah toonde veerkracht en zette de VS ertoe aan op 6 mei hun militaire campagnes in Jemen, met name Operatie “Rough Rider”, te beëindigen . Op 16 mei kondigde een Amerikaanse functionaris aan dat de USS Harry S. Truman zich uit de regio zou terugtrekken.

Opvallend is dat Hamas en Washington op 12 mei een aparte overeenkomst aankondigden , onafhankelijk van Israël, voor de vrijlating van de Amerikaans-Israëlische gevangene Edan Alexander.

Het hoogtepunt vond plaats op 14 mei, toen Trump een toespraak hield op een Amerikaans-Saoedisch investeringsforum in Riyadh. Daarin pleitte hij voor vrede en welvaart in de regio, het opheffen van sancties tegen Syrië en de nadruk leggend op een diplomatieke oplossing met Iran.

Opvallend afwezig bij deze regionale verschuivingen waren Benjamin Netanyahu en zijn strategische ‘visie’.

Netanyahu reageerde op deze ontwikkelingen door de militaire operaties tegen Palestijnse ziekenhuizen in Gaza te intensiveren , gericht op patiënten in de Nasser-ziekenhuizen en de Europese ziekenhuizen. Deze actie, gericht op de meest kwetsbaren, werd geïnterpreteerd als een boodschap aan Washington en de Arabische staten dat zijn doelstellingen onveranderd bleven, ongeacht de gevolgen.

De geïntensiveerde Israëlische militaire operaties in Gaza zijn een poging van Netanyahu om kracht uit te stralen te midden van de vermeende politieke kwetsbaarheid. Deze escalatie heeft geleid tot een sterke toename van het aantal Palestijnse slachtoffers en verergerde voedseltekorten, zo niet regelrechte hongersnood , voor meer dan 2 miljoen mensen.

Het blijft onzeker hoe lang Netanyahu aan de macht zal blijven, maar zijn politieke positie is aanzienlijk verslechterd. Hij krijgt te maken met brede binnenlandse tegenstand en internationale veroordeling. Zelfs zijn belangrijkste bondgenoot, de Verenigde Staten, heeft een koerswijziging aangekondigd. Deze periode zou het begin van het einde kunnen inluiden van de politieke carrière van Benjamin Netanyahu en mogelijk ook van het beleid dat gepaard gaat met zijn afschuwelijk gewelddadige regering.