Indignatie redactie 
In mijn eigen gemeenschap is de grootste zorg bij veel aarzelende vaccins, vooral jonge vrouwen in de vruchtbare leeftijd, de angst voor een nadelig effect op de vruchtbaarheid. Mogelijk hierdoor zijn vruchtbaarheidsproblemen ook spottend afgewezen door de artsen met meer passie en wraak dan voor enig ander type nadelig effect dat aan de vaccins wordt toegeschreven. Daarom lijkt het mij dat het opstellen van een lijst met redenen om je terecht zorgen te maken dat deze vaccins de vruchtbaarheid negatief zouden kunnen beïnvloeden, nuttig zou zijn voor mensen. Wat volgt is een vereenvoudigde, rechttoe rechtaan uitleg in lekentaal van enkele van de meer redelijke argumenten waarom deze vaccins de vruchtbaarheid zouden kunnen beïnvloeden.
Falen van de FDA om vaccinfabrikanten te verplichten standaardtests uit te voeren op het genetische therapiegedeelte van de vaccins
De vaccins die momenteel in de VS worden gebruikt, maken allemaal gebruik van wat bekend staat als een “genetische therapie”, in de zin dat het een gastheercel gebruikt om genetisch materiaal in een eiwit te vertalen. Gentherapieën worden verondersteld rigoureus te worden getest op manieren die standaardvaccins of therapieën niet zijn, zodat we begrijpen hoe het gentherapie-gedeelte in het echte leven werkt en ervoor zorgen dat er geen onverwachte actie plaatsvindt.
Deze tests omvatten het beoordelen van de toxiciteit (dwz heeft het een schadelijke wisselwerking met iets in het menselijk lichaam) van het genetisch materiaal dat het voertuig aflevert, waar het in het menselijk lichaam terechtkomt (distributie), de duur van de eiwitproductie, de hoeveelheid eiwitproductie, de verdeling van het eiwit in het menselijk lichaam en de toxiciteit van het geproduceerde eiwit.
Cruciaal is dat dit ook een speciale reeks tests omvat om de reproductietoxiciteit specifiek te beoordelen. Geen van deze tests werd uitgevoerd bij mensen, en de meeste lijken ook niet bij dieren te zijn gedaan, een zeer verontrustende mislukking die veel verder gaat dan “bezuinigingen”. Onthoud dat een test of proef alleen zo goed is als het ontwerp en de uitvoering ervan, en voor zover ik weet, is er geen officiële documentatie van rigoureuze tests voor deze dingen beschikbaar in het publieke domein, wat impliceert dat ze niet bestaan.
Een ander punt van zorg is dat zwangere vrouwen werden uitgesloten van alle vaccinonderzoeken, dus er is nog geen goed onderzoek gedaan met een controlegroep om te zien of er verschillen zijn in zwangerschapsverlies of aangeboren afwijkingen tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde vrouwen. Bovendien werden de proeven onomkeerbaar beëindigd na slechts een paar maanden toen de controle-armen waren gevaccineerd, waardoor de mogelijkheid (dreig?) Vruchtbaarheid is iets dat per definitie een langetermijnonderzoek vereist om het goed te kunnen beoordelen, wat uiteraard in geen enkele vorm meer zal blijken uit de feitelijke klinische onderzoeken
Dus meteen hebben de proeven nooit aangetoond dat de vaccins de vruchtbaarheid niet beïnvloedden, de ‘experts’ gingen er gewoon van uit dat ze dat niet deden. De mening van deskundigen wordt niet om een goede reden als bewijs van de veiligheid van geneesmiddelen beschouwd, namelijk dat deskundigen het meestal bij het verkeerde eind hebben als het gaat om het voorspellen van dingen, vooral met betrekking tot nieuwe geneesmiddelen (om verschillende, uiteenlopende redenen). Helaas erkennen experts zelden de grenzen van hun eigen expertise, en ten opzichte van covid lijken ze zich er niet van bewust dat die überhaupt bestaan. Als de mening van deskundigen een geldige methode zou zijn om veiligheidsproblemen voor nieuwe medische producten te beoordelen, zou de FDA met pensioen kunnen gaan, omdat experts bijna altijd aannemen dat nieuwe medicijnen geen onverwachte bijwerkingen zullen hebben. Dus de bewering die “experts zeggen” is een lege en betekenisloze stapel onzinnig gezeur.
Om dit punt naar voren te brengen, is het feit dat de NIH nu een onderzoek van $ 1,76 miljoen financiert om de mogelijke relatie tussen de vaccins en algemeen gerapporteerde ernstige menstruatie-onregelmatigheden te onderzoeken, een verrassende ommekeer na maanden van “experts” die beweerden dat er geen denkbare manier was waarop de vaccins de menstruatiecyclus kunnen beïnvloeden en dat deze meldingen waarschijnlijk meestal overdreven of onjuist waren. Tot zover de mening van een “deskundige” dat dit niet zou gebeuren. Dit doet je afvragen wat het vaccin nog meer kan veroorzaken, waarvan de experts op dezelfde manier beweren dat het niet door de vaccins kan worden veroorzaakt.
Een opmerking voordat we naar het meer gedetailleerde deel gaan: vrijwel alle volgende punten, zelfs als ze waar zijn, zouden alleen waar zijn binnen bepaalde parameters – je zou bijvoorbeeld een minimale hoeveelheid spike-eiwitten nodig hebben om schade aan te richten. Maar aangezien ze de tests hebben overgeslagen, hebben we niet echt een goed idee van deze cijfers, vandaar de zorg.
LNP’s (lipide nanodeeltjes)
Beide mRNA-vaccins maken gebruik van een mengsel van lipideverbindingen als een “leveringsvehikel” om het mRNA zelf naar een gastheercel te transporteren, waar het mRNA vervolgens de cel kan “kapen” om spike-eiwitten te produceren. Er zijn een paar mogelijke problemen met deze LNP’s:
- Het biodistributierapport in de farmacokinetische preklinische dierstudie van Pfizer, ingediend bij de Japanse regering, toonde aan dat LNP’s zich in aanzienlijke aantallen in de eierstokken ophopen.
Het is duidelijk dat de aanwezigheid van opeenhoping van vreemd materiaal in de eierstokken, die ook een bijzonder gevoelig orgaan zijn, reden is om je af te vragen wat de werkelijke effecten zijn op de eierstokfunctie. Misschien zijn er geen. En misschien gaan de LNP’s alleen naar de eierstokken bij ratten, maar niet bij mensen. Het punt is dat dit nooit is getest bij mensen, dus we weten het gewoon niet.
- Noodgedwongen waren positief geladen lipiden – kationische lipiden – nodig om het LNP-vehikel te laten werken (meer specifiek, om de LNP’s in staat te stellen op de juiste manier te binden met de mRNA-moleculen om een lipide “schil” rond het mRNA te vormen). Van kationische lipiden is bekend dat ze toxisch zijn bij mensen. Een van de vroegste en meest hardnekkige hindernissen bij de ontwikkeling van mRNA-technologie was de toxiciteit voor lipiden. Hoewel de vaccinfabrikanten (natuurlijk) denken dat ze dit probleem hebben opgelost, is er nooit goed getest of de gebruikte “fix” overal in het lichaam standhoudt waar de LNP’s zich kunnen ophopen. En er is zeker geen lange staat van dienst van openbaar gebruik van het mRNA-platform waarvan we konden zien dat het geen tekenen van LNP-toxiciteit vertoont. Nogmaals, deze specifieke is misschien helemaal niet giftig,
- Eerder werd gedacht dat nanodeeltjes op zichzelf mogelijk een afname van de vruchtbaarheid veroorzaken, zoals is gedocumenteerd in de studie Potentiële nadelige effecten van nanodeeltjes op het voortplantingssysteem .
Spike-eiwit
Al deze vaccins zorgen ervoor dat gastheercellen een stukje van het covid-virus produceren dat bekend staat als het spike-eiwit. De functie van het spike-eiwit voor het covid-virus is om te binden met een oppervlakte-eiwit op cellen, waardoor het covid-virus die cel zou kunnen ‘breken’. Toen de vaccins werden ontworpen, was de conventionele wijsheid dat het spike-eiwit slechts een soort “sleutel” was, meer niet. Helaas kwam er in de tussenliggende maanden veel nieuw onderzoek uit waaruit heel duidelijk bleek dat het spike-eiwit het stuk van het covid-virus was dat de meeste schade aanrichtte, wat relevant is omdat dezelfde mechanismen grotendeels ook gelden voor voortplantingsorganen. We weten dat het spike-eiwit door het hele lichaam circuleert, dus het is aannemelijk dat sommigen de eierstokken bereiken.
- Spike-eiwit kan, door alleen maar te binden met de ACE2-receptor, cellulaire disfunctie veroorzaken en zelfs de cel doden. (Interessant is dat een van de wijzigingen die zijn aangebracht aan het spike-eiwit dat de vaccins produceren, is om de S1 in een open conformatie te vergrendelen met de RBD blootgesteld (zeer korte soort van lekenversie), iets dat vrijwel gegarandeerd de bindingsaffiniteit verbetert van de S1 met cellulaire receptoreiwitten.) ACE2-receptoren zijn alomtegenwoordig in het hele menselijk lichaam, inclusief voortplantingsorganen/weefsels, dus de redelijke vrees dat circulerende spike-eiwitten in voldoende hoeveelheden die zich binden met ovariële ACE2’s schadelijk kunnen zijn voor de vruchtbaarheid.
- Spike-eiwitten veroorzaken een overreactie van het immuunsysteem, wat leidt tot zeer schadelijke ontstekingen en andere schadelijke fysiologie. Spike-eiwitten die zich ophopen in de eierstokken zouden daarom mogelijk een immuunreactie kunnen veroorzaken tegen, of die van invloed zijn op, eierstokweefsels, met mogelijk ernstige gevolgen voor de eierstokken.
- Als een van de LNP’s met mRNA nog in de eierstokken terechtkomt in de eierstokken, zouden eierstokcellen spike-eiwitten produceren, waardoor een immuunrespons zou ontstaan die direct gericht is op ‘geïnfecteerde’ eierstokcellen, opnieuw met mogelijk ernstige gevolgen voor de eierstokken.
Verminderde vruchtbaarheid in dierproeven
Moderna’s EMA van de EU omvatte de erkenning dat ratten 14% van de zwangerschappen verloren in de vaccingroep versus slechts 7% in de controlegroep. Pfizer’s rapporteerde een beperkte reproductietoxiciteitsstudie die een “~2x toename van pre-implantatieverlies – ~9.77% versus 4,1% bij controles” vond, en “onder foetussen […] was er een zeer lage incidentie van gastroschisis, mond-/kaakmisvormingen , rechtszijdige aortaboog en afwijkingen van de halswervels, hoewel deze bevindingen binnen historische controlegegevens vielen”. Deze zouden vervolgonderzoeken verdiend moeten hebben om te bepalen of dit effect door een vaccin werd veroorzaakt of slechts een statistisch artefact. Binnen historische controlegegevens zijn, betekent niet dat het resultaat daarom een product is van willekeurig toeval,
Kruisreactieve antilichamen
Er is veel gedaan over de bewering dat het spike-eiwit voldoende vergelijkbaar was met een eiwit dat cruciaal is voor zwangerschap, genaamd syncytin-1, dat antilichamen die worden geproduceerd om te binden met het spike-eiwit “per ongeluk” zouden binden met syncytine-1. Ik dacht aanvankelijk dat deze bewering onvoorspelbaar was. Echter, de enige studie die ik ken die probeerde dit te onderzoeken, vond een duidelijke relatieve toename in wat ze meetten als een proxy voor anti-syncytine-1-antilichamen tussen pre-vaccinatie en post-vaccinatie ( Aanpak van anti-syncytine-antilichaam niveaus, en vruchtbaarheids- en borstvoedingsproblemen, na BNT162B2 COVID-19 mRNA-vaccinatie, Figuur 2B). (Deze studie is een bijzonder rommelig wrak van slechte methodologie en wild onvoorspelbare beweringen van de auteurs, iets dat ver buiten het bestek van dit essay valt om goed te behandelen.) Ik denk dat dit resultaat verder moet worden onderzocht om er zeker van te zijn dat dit niet het geval is .
Een andere studie werd onlangs gepubliceerd als een preprint die ontdekte dat bepaalde spike-eiwitantilichamen van covid-infectie kunnen leiden tot (onder andere) zwangerschapsverlies bij muizen, wat een signaal is dat dit mogelijk ook bij mensen kan voorkomen:
Pathogene antilichamen geïnduceerd door spike-eiwitten van COVID-19- en SARS-CoV-virussen
Abstract
Deze studie, met behulp van een virusvrij muismodel, onderzoekt de pathogene rollen van bepaalde antilichamen die specifiek zijn voor de spike-eiwitten van hoogpathogene coronavirussen zoals de COVID-19- en de SARS-CoV-virussen. Onze gegevens toonden aan dat deze pathogene antilichamen, via een mechanisme van antilichaamafhankelijke auto-aanval (ADAA), zich richten op en binden aan de gastheer van kwetsbare cellen of weefsels, zoals beschadigde longepitheelcellen, een zelfaanval-immuunrespons initiëren en tot ernstige aandoeningen leiden. waaronder ARDS, cytokine-afgifte en overlijden. Bovendien veroorzaakten de pathogene antilichamen ook ontstekingen en bloedingen van de nieren, de hersenen en het hart. Bovendien kunnen de pathogene antilichamen binden aan onrijpe foetale weefsels en abortussen, bevallingen na de bevalling, doodgeboorten en neonatale sterfte van zwangere muizen veroorzaken.Door de binding van deze pathogene antilichamen aan de gastheer te verstoren, kunnen nieuwe klinische interventies worden ontwikkeld om de COVID-19-pandemie te bestrijden. Bovendien kan het nieuwe concept van ADAA dat in deze studie is onderzocht, ook toepasbaar zijn op andere infectieziekten, zoals de hoogpathogene influenza-infecties. Opgemerkt moet worden dat de meeste anti-spike-antilichamen niet-pathogeen zijn, aangezien slechts 2 van de 7 geteste monoklonale antilichamen significante pathogene effecten vertoonden.
Klinische resultaten, vooral wijdverbreide menstruatie-onregelmatigheden door vaccins
Wat ook de verdienste is van een van de bovengenoemde stellingen afzonderlijk, er is een onmiskenbare lawine van bijwerkingen van vaccins geweest die vruchtbaarheid impliceren:
- Menstruatieproblemen – Dit is waarschijnlijk de meest voorkomende ernstige bijwerking. Een onderzoek van de Universiteit van Chicago, dat hoopte 500 vrouwen te krijgen die menstruele onregelmatigheden na de vaccinatie hadden ervaren, heeft tot dusver de 140.000 overschaduwd ! Het VK heeft meer dan 30.000 officiële rapporten in hun versie van VAERS (Yellowcard). Onthoud dat dit voor veel, zo niet de meeste vrouwen, een intense privé-aangelegenheid is, wat betekent dat de onderrapportage zelfs meer uitgesproken kan zijn dan voor andere bijwerkingen van vaccins. En sommige van deze meldingen gingen veel verder dan zaken als ontbrekende of extra zware/ongemakkelijke menstruaties. Het is vanzelfsprekend dat alles wat van invloed is op de menstruatie automatisch opmerkelijk is met betrekking tot vruchtbaarheid, tenzij het tegendeel wordt bewezen .
- Verloren zwangerschappen – Meer dan 1.000 in VAERS tot nu toe, wat alles schromelijk onderrapporteert. Ik heb een aantal individuele gevallen gehoord of gezien van vreemde (en soms gruwelijke) placentaschade waarbij de behandelende OBGYN dacht dat het vaccin de meest waarschijnlijke indicatie was. We hebben een degelijk grootschalig prospectief controleonderzoek nodig dat eerlijk is opgezet en uitgevoerd om te zien of er meer zwangerschapsverliezen zijn in de vaccinarm dan in de controlearm, die ons zou vertellen of en op welke manier het vaccineren van zwangere vrouwen de zwangerschap beïnvloedt.
We weten niet wat we niet weten
We hebben geen idee wat we over een jaar kunnen ontdekken, of misschien 5 of zelfs 10 jaar. We weten niet eens wat we zouden hebben opgemerkt als er grondige tests waren uitgevoerd. Voor zover we weten, kan er een secundair of tertiair gevolg zijn van een andere vaccininteractie die de vruchtbaarheid beïnvloedt. Dit is de reden waarom nieuwe medicijnen worden onderworpen aan langdurige tests, die minstens een paar jaar duren, zodat we kunnen zien of er onverwachte resultaten zijn die de geniale deskundige wetenschappers niet helemaal geniaal genoeg waren om te voorzien. “Experts gaan ervan uit” dat iets niet zal gebeuren levert weinig of geen bruikbare informatie op of het inderdaad niet zal gebeuren, vooral wanneer de grote ‘experts’ meestal corrupt zijn of onder de duim van politieke dictaten van anderen.
Bottom Line
Jongeren, vooral vrouwen – met andere woorden, zij die zwanger worden – lopen een praktisch onbeduidend risico van covid zelf. De trope “zwangerschap is een comorbiditeit” is slechts een van een litanie van absurd overdreven beweringen die worden verspreid als een angstaanjagende tactiek , dus zelfs een minuscuul risico voor de vruchtbaarheid is een legitieme overweging voor de meeste vrouwen die zwanger zijn of willen worden.
Als iemand een fout ziet, of iets dat ik heb geschreven dat niet helemaal juist is, of iets dat ik heb gemist, aarzel dan niet om hieronder te reageren. Hartelijk bedankt!
