Indignatie redactie 
Is het moederbedrijf van TikTok een agent van de Chinese staat? Bij China Inc. is het iets ingewikkelder
Heeft de Chinese overheid functionarissen binnen het moederbedrijf van TikTok, ByteDance, die aan de touwtjes trekken? En beschermt het opslaan van gegevens van de populaire sociale media-app buiten China Amerikanen?
Deze vragen lijken het huidige denken in de VS te domineren over de vraag of TikTok moet worden verboden als de eigenaar, de Chinese technologiegigant ByteDance, weigert het platform te verkopen .
Maar naar mijn mening – veertig jaar lang gesmeed als wetenschapper op het gebied van China, de politieke economie en het bedrijfsleven – verdoezelen beide vragen een interessanter punt. Bovendien suggereren ze een cruciaal misverstand over de relatie tussen staats- en particuliere ondernemingen in China.
Simpel gezegd: er is in China geen duidelijke grens tussen de staat en de samenleving op dezelfde manier als in democratieën. De Chinese Communistische Partij – die synoniem is met de Chinese staat – bezit en is de natie. En dat geldt ook voor particuliere ondernemingen. Ze opereren als joint ventures waarin de overheid zowel partner als eindbaas is. Beide partijen weten dat – ook al is die relatie niet uitdrukkelijk vastgelegd en herkenbaar voor toeschouwers van buitenaf.
ByteDance onder de microscoop
Neem ByteDance. Het bedrijf is in de VS het middelpunt van de belangstelling geworden, grotendeels vanwege de buitensporige invloed die de dochteronderneming speelt in de levens van jonge Amerikanen . Ongeveer 170 miljoen Amerikanen zijn TikTok-gebruikers, en Amerikaanse politici vrezen dat hun gegevens een directe route terug naar de Chinese staat hebben via ByteDance, dat zijn hoofdkantoor in Peking heeft.
Afgezien van de locatie citeren bezorgde stemmen in de VS het bewijsmateriaal van voormalige ByteDance-werknemers die inmenging van de Chinese overheid suggereren , en berichten dat de staat stilletjes een direct belang en een bestuurszetel heeft overgenomen bij Beijing ByteDance Technology Co. Ltd., de Chinese dochteronderneming van ByteDance .
De Singaporese CEO van TikTok, Shou Zi Chew, werd in maart 2023 onder de aandacht gebracht door de House Committee on Energy and Commerce en zei ondubbelzinnig dat ByteDance niet “een agent van China of enig ander land” was.
De geschiedenis van de omgang van de Chinese overheid met particuliere bedrijven suggereert echter iets subtielers.
De opkomst van China Inc.
Gedurende haar eeuwenlange geschiedenis heeft de Chinese Communistische Partij geprobeerd controle uit te oefenen over alle aspecten van het land, inclusief de economie. In de begindagen nam deze controle de vorm aan van een hardhandige commando-economie waarin alles werd geproduceerd en geconsumeerd volgens de planning van de overheid.
China zette in de tweede helft van de 20e eeuw een stap in een meer kapitalistische richting na de dood van Mao Zedong, oprichter van de Volksrepubliek China. Maar zelfs de hervormingen van Deng Xiaoping eind jaren zeventig en tachtig – die werden toegeschreven aan het openstellen van de Chinese economie – stonden in dienst van de partijdoelstellingen. Omdat de Chinese economie in puin lag, legde de partij de nadruk op economische ontwikkeling, en versoepelde zij haar greep op de macht om die te bevorderen. De voortzetting van de partijcontrole was nog steeds van het grootste belang; er was alleen maar een hervorming van de economie nodig om dat doel te bereiken.
Dat betekende niet dat de partij pluralisme wilde. Na tientallen jaren van economische groei, en met een bbp dat dat van de VS overtreft, gemeten aan de hand van koopkrachtpariteit , begon de Chinese regering haar focus opnieuw te verleggen naar een alomvattende controle over China.
De afgelopen jaren heeft de Chinese regering , onder de steeds meer gecentraliseerde controle van Xi Jinping , er kennelijk voor gekozen om het hele land als een gigantische onderneming te besturen , met de regerende partij als management.
Een partij met ongewone kracht
In tegenstelling tot politieke partijen in democratieën, waar mensen vrijelijk lid van kunnen worden en weer weg kunnen gaan, lijkt de Chinese Communistische Partij op een geheim genootschap. Om lid te worden , moet je door twee partijleden worden geïntroduceerd en voor een langere periode worden getest, en vervolgens beloven te sterven voor de zaak van de partij. Om ermee op te houden is ook goedkeuring van de partij nodig . Bevelen zijn impliciet en het beschermen van iemands superieur is van cruciaal belang.
Mensen die niet meewerken, krijgen te maken met ernstige gevolgen. In 2022 waarschuwde een ambtenaar een bewoner die het bevel van de ambtenaar bij het testen op COVID-19 negeerde, dat drie generaties nakomelingen van de bewoner nadelige gevolgen zouden ondervinden als hij niet meewerkte. Hetzelfde geldt voor bedrijven: het ride-sharingbedrijf Didi heeft het ongenoegen van de partij opgelopen door zijn aandelen in de VS te noteren, en werd als gevolg daarvan zwaar gestraft en gedwongen de notering te schrappen, waarbij hij meer dan 80% van zijn waarde verloor .
Omdat degenen die de partij ongehoorzaam zijn, worden uitgeroeid of gestraft en gezien wordt dat ze hun lessen hebben geleerd, zijn alle overgebleven en succesvolle particuliere bedrijven partijaanhangers – vrijwillig of anderszins.
De snelle opkomst van China Inc. heeft zelfs doorgewinterde Chinese ondernemers overrompeld. Neem het geval van Sun Dawu , een succesvolle landbouwondernemer die bekend staat om zijn pleidooi voor plattelandshervormingen en de rechten van boeren. Dat beledigde de partij, en in 2020 namen de autoriteiten al zijn bezittingen in beslag en veroordeelden hem tot 18 jaar gevangenisstraf.
Alsof dat nog niet genoeg is, kent de Chinese Nationale Inlichtingenwet ruime bevoegdheden toe aan de spionagediensten van het land en verplicht bedrijven bedrijven om te helpen bij inlichtingeninspanningen. Daarom zijn sommige Amerikaanse wetgevers bezorgd dat ByteDance gedwongen zou kunnen worden de privégegevens van Amerikanen aan de Chinese staat over te dragen. TikTok ontkent dat dit het geval is. Uit recent gelekte bestanden van I-Soon, een Chinees hackbedrijf, blijkt echter dat publiek-private samenwerking bij het delen van gegevens gebruikelijk is in China.
Daarom ben ik niet overtuigd door het argument van TikTok dat de gegevens van Amerikaanse gebruikers veilig zijn omdat deze buiten China worden opgeslagen , in de VS, Maleisië en Singapore. Ik denk ook niet dat het relevant is of de partij leden in het ByteDance-bestuur heeft of expliciete bevelen geeft aan TikTok.
Ongeacht of ByteDance formele banden heeft met de partij, zal er het stilzwijgende besef bestaan dat het management voor twee bazen werkt: de investeerders van het bedrijf en – nog belangrijker – hun politieke toezichthouders die de partij vertegenwoordigen. Maar het belangrijkste is dat wanneer de belangen van de twee bazen met elkaar in conflict komen, de partij de overhand heeft.
Daarom geloof ik dat ByteDance, zolang ByteDance eigenaar is van TikTok, TikTok zal gebruiken om de partij te ondersteunen – niet alleen voor het voortbestaan van het eigen bedrijf, maar ook voor de veiligheid van het personeel van ByteDance en TikTok, en hun families.
