Indignatie redactie 
Poetin Sinds Rusland op 24 februari van dit jaar Oekraïne binnenviel, heeft het Kremlin met alle mogelijke middelen geprobeerd de realiteit van oorlog te minimaliseren. De beschrijving van de invasie als een “speciale operatie” en de vervolging van iedereen die het bij een andere naam durfde te noemen, is bedoeld om het zogenaamd tijdelijke en beperkte karakter van het gewapende conflict te onderstrepen. Het probeert de grens tussen oorlog en vrede te vervagen . Dit principe werd voortgezet in de toespraak van Vladimir Poetin op 21 september, waarin hij een “gedeeltelijke mobilisatie” aankondigde .
Maar het felle verzet van Oekraïne heeft de rollen omgedraaid. Terwijl sommige Russen zich van meet af aan tegen de aanval op Oekraïne hebben verzet en publiekelijk protesteren tegen de zojuist afgekondigde mobilisatie, vinden anderen, uiterst rechts, dat Rusland te veel achterhoudt en steeds meer oproept tot totale mobilisatie . bombardementen op Oekraïense steden en zelfs het gebruik van kernwapens.
Begrijpen wie deze ultranationalisten zijn en waar ze voor staan, is essentieel om de oorlogsstrategie van het Kremlin te ontcijferen.
De mannen achter extreemrechts van Rusland
Hoewel bijna niemand in Rusland openlijk beweert “extreemrechts” te zijn, is er toch een “heterogene coalitie” aan de rechterkant van het regime van Vladimir Poetin, bestaande uit orthodoxe fundamentalisten, verschillende schakeringen van oppositienationalisten (variërend van “nationaal-democraten” tot neo- nazi’s ), zogenaamde “patriottische” milities , militaire bloggers ( milbloggers ) en Donbas-veteranen . Het boegbeeld van laatstgenoemde, Igor Girkin, ook bekend als Strelkov (“schutter”), was in 2014 korte tijd “minister van defensie” van de zelfverklaarde Volksrepubliek Donetsk.
Deze politieke rand heeft geen parlementaire vertegenwoordiging. Vladimir Zjirinovski’s (1946-2022) verkeerde naam Liberaal-Democratische Partij (LDPR) was ongetwijfeld ultranationalistisch in de jaren negentig, maar werd later, samen met de Communistische Partij, opgenomen in de marionet, “systemische” oppositie.
Het Kremlin heeft ook veel extreemrechtse bewegingen verboden die het als gevaarlijk of gewelddadig beschouwde op grond van ‘extremisme’ en de toestemming aan nationalistische oppositiepartijen ontzegd om zich formeel te registreren.
Het regime tolereert, zo niet stimuleert, de aanwezigheid van de woordvoerders van deze bewegingen in de Russische media, op voorwaarde dat ze er loyaal aan zijn. Met uitzondering van een handvol figuren die tegen de oorlog waren, prees extreemrechts Rusland het land op verschillende manieren voor het herstellen van de grootsheid van Rusland, het emanciperen van het Westen (en zijn vermeende decadente waarden) en, vooral, het verdedigen van de ‘Russische wereld’.
Hoewel de meeste van deze radicalen de aankondiging van een gedeeltelijke mobilisatie door Vladimir Poetin verwelkomden , waarbij sommigen zelfs een “teken van de Voorzienigheid” herkenden , beweerde een flink aantal niettemin dat het te weinig, te laat was .
Roept op tot totale oorlog
De terugtrekking van de Russische strijdkrachten uit de omgeving van Kiev eind maart 2022 en de daaropvolgende reeks militaire mislukkingen in verschillende conflictgebieden hebben het Russische militaire commando , de minister van Defensie Sergei Shoigu en de Russische politieke leiding blootgesteld aan felle kritiek. Als gevolg daarvan dringen nationalisten er momenteel bij de Russische staat op aan om Oekraïne harder te treffen. Volgens hen is het tijd om de “speciale operatie” te beëindigen en over te gaan tot een “totale oorlog”.
Deze oproep is gebruikelijk in de twee belangrijkste ideologische takken van het Russische nationalisme . De eerste tak is van imperialistische inspiratie. Het benadrukt de grootsheid van de Russische staat tegenover de buitenwereld, dwz het Westen, en moedigt de staat aan om zijn heerschappij uit te oefenen over verschillende ruimtes en bevolkingsgroepen, zowel Slavische als niet-Slavische. Hier wordt Rusland gedefinieerd als een imperiale entiteit die zich inzet voor het uitbreiden van zijn grenzen in de ruimte van de voormalige Sovjet-Unie.
De tweede, etnocentrische tak houdt zich vooral bezig met de belangen van het Russische volk, opgevat in de etnische zin van het woord, zowel in Rusland als in het buitenland. Deze tak wil de Russische Federatie, die zij “te multinationaal” vindt, omvormen tot een Russische nationale staat. Een van de sleutels zou irredentisme zijn, bij voorkeur vreedzaam maar desnoods ook oorlogszuchtig.
Deze twee nationalistische logica’s hebben de neiging om samen te komen in de context van de oorlog in Oekraïne. De huidige houding van Rusland ten opzichte van zijn buurland bevat zowel een imperiaal als een etnisch element. Imperialisten benadrukken de macht van de Russische staat en zijn territoriale expansie, terwijl de etnonationalisten zich richten op de verdediging van Russen (of Russisch sprekende Oekraïners) als etnische of culturele gemeenschap.
Voor etnonationalisten, die kritisch staan tegenover het regime van Poetin, is de vijand vooral nationaal; het zijn de Oekraïners en hun identiteit, geframed als “ontkenning van het Russisch-zijn” . Zo houdt de nationalistische veteraan Alexander Sevastyanov vol dat de oorlog in Oekraïne “de frontale oppositie van het Oekraïense project is tegen alles wat Russisch is”. Voor zover het Oekraïense volk en de Oekraïense autoriteiten “geanimeerd zijn door een diepgewortelde haat” jegens de Russen, vormt de “denazificatie van Oekraïne en zijn herrussificatie de meest dringende taak”, concludeert hij.
Ondanks deze interpretatieverschillen zijn beide kampen het over één punt eens: de overwinning moet koste wat kost worden behaald, ook als dit betekent dat het nucleaire arsenaal op Oekraïne moet worden ingezet. “Als de keuze is tussen een Oekraïense overwinning en een wereldwijde nucleaire oorlog, heeft een nucleaire oorlog de voorkeur”, zegt Yegor Kholmogorov, een nationaal-imperialistische opiniejournalist over Tsargrad en RT (Russia Today), die al lang bemiddelt tussen nationalisten die loyaal zijn aan het Kremlin en oppositienationalisten. Want, in de woorden van de etnonationalistische activist Alexander Khramov , als het door het Westen gesteunde Oekraïne deze oorlog wint, zal Rusland worden opgedeeld in “een veelvoud van microstaten”, en het Russische volk wordt vernietigd.
Gesterkt door de oorlog roepen deze actoren op tot een effectieve ‘zuivering’ van de Russische samenleving die verder gaat dan de verklaringen van het Kremlin . Leden van de economische, intellectuele of politieke elites worden beoordeeld als ‘compradores’ vanwege hun gehechtheid aan het Westen en de bezittingen die ze daar bezitten. Alexander Zhuchkovsky, een nationalistische activist die sinds 2014 in Oost-Oekraïne woont, gaat zelfs zo ver dat hij smeekt om de oprichting van een nieuwe opritchnina , de Russische term voor een terreurregime dat in de 16e eeuw door Ivan de Verschrikkelijke werd geïntroduceerd.
Zal het Kremlin de groeiende oorlogszuchtige ijver kunnen kanaliseren? Gezien de intensiteit van de retoriek van de verschillende vleugels van extreemrechts Russisch, onlangs gesteund door verschillende Poetin-bondgenoten, waaronder de Tsjetsjeense leider Ramzan Kadyrov , is het twijfelachtig: wat de uitkomst van de oorlog in Oekraïne ook zal zijn, de nationalistische druk zal waarschijnlijk toenemen een ernstige en blijvende bedreiging voor de interne stabiliteit van Rusland.
