Indignatie redactie 
Deskundigen waarschuwden eerder al dat Israël en Hezbollah op de rand van oorlog staan.
Israël heeft dinsdag een aanval uitgevoerd op Beiroet, de hoofdstad van Libanon. Dit is een escalatie van de maandenlange aanvallen van Israël op Hezbollah-troepen en burgergebieden in Libanon, die het conflict tot aan de rand van oorlog hebben gebracht.
Verschillende bronnen meldden dat de aanval, waarvoor Israël de verantwoordelijkheid op zich nam, werd uitgevoerd door een drone in een dichtbevolkt burgergebied van een zuidelijke buitenwijk van Beiroet. Al Jazeera meldde dat de aanval werd uitgevoerd op een appartement in de zone waar Hezbollah naar verluidt actief is. Het is onduidelijk of er iemand is omgekomen als gevolg van de aanval.
Op foto’s en video’s is te zien dat er grote rookpluimen uit het gebied komen dat Israël aanviel. De explosie zorgde voor paniek in de regio.
Israëlische troepen beweerden dat ze een Hezbollah-commandant als doelwit hadden die verantwoordelijk was voor een raket die zaterdag op de Golanhoogten viel, een regio in Syrië die bezet wordt door Israëlische kolonisten . Wapenexperts hebben gezegd dat het mogelijk is dat de aanval op de burgers een ongeluk was, en het is onduidelijk waarom Israëls Iron Dome de raket niet heeft onderschept. Israël heeft Hezbollah de schuld gegeven van de bomaanslag, waarbij volgens Israëlische troepen 12 mensen omkwamen en 20 anderen gewond raakten , maar Hezbollah heeft ontkend verantwoordelijk te zijn.
De spanningen tussen Israël en Hezbollah, en hun bondgenoten, zijn geëscaleerd sinds Israël in oktober begon met de genocide op Gaza. Hezbollah verzet zich tegen de Israëlische slachting van Palestijnen en probeert het Israëlische leger uit Gaza te verdrijven.
De overgrote meerderheid van deze aanvallen is uitgevoerd door Israëlische troepen, waarbij Israël vier keer zoveel aanvallen heeft uitgevoerd als Hezbollah. Net als hun offensieven in Gaza, is het bekend dat Israël burgergebieden in Libanon heeft aangevallen tijdens recente invallen en in de afgelopen decennia ; sinds oktober hebben Israëlische troepen meer dan 100 Libanese burgers gedood, terwijl 23 Israëlische burgers zijn gedood bij wat Israëlische troepen Hezbollah-aanvallen noemen.
Terwijl Israël weigert een einde te maken aan de genocide in Gaza, dreigt er een oorlog met Hezbollah
Deskundigen onderzoeken de berekeningen van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en de politiek achter het riskeren van een bredere oorlog.
De afgelopen acht maanden heeft Hezbollah het noordelijke deel van Israël aangevallen in een poging het Israëlische leger uit Gaza terug te trekken, meldt Al Jazeera . De angst voor een bredere oorlog heeft geleid tot internationale oproepen om de situatie aan de grens tussen Libanon en Israël te de-escaleren.
Tijdens een recente ontmoeting met de Israëlische minister van Defensie Yoav Gallant vertelde de Amerikaanse minister van Defensie Lloyd Austin aan verslaggevers dat de VS “dringend op zoek is naar een diplomatieke overeenkomst die blijvende rust aan de noordelijke grens van Israël herstelt en burgers in staat stelt veilig terug te keren naar hun huizen aan beide zijden van de grens tussen Israël en Libanon.” De VS bereidt zich ook voor om klaar te zijn om tienduizenden Amerikanen die in Libanon wonen te evacueren in geval van oorlog.
In dit intervie , analyseren academici Lawrence Davidson en Stephen Zunes de snel ontwikkelende situatie in Libanon. De geleerden benadrukken door de VS gesteunde Israëlische invallen die incidenteel hebben geresulteerd in een reeks schendingen van de Veiligheidsraad, terwijl ze commentaar leveren op de relatie tussen Hezbollah en Hamas en de oorlog van 2006. Verder raken ze de berekeningen van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu aan en de vooruitzichten en politiek van het riskeren van een bredere oorlog.
Daniel Falcone: Er wordt gemeld dat bijna 100.000 Libanezen sinds oktober ontheemd zijn geraakt door door de VS gesteunde Israëlische aanvallen met het gebruik van witte fosfor, wat verboden is door de internationale gemeenschap. Wat zijn de gestelde doelen van Israël in Libanon vergeleken met wat er op de grond gebeurt?
Lawrence Davidson: Sinds 7 oktober is er aan beide kanten van de grens een ontruiming van de bevolking geweest. Dit geldt met name aan de Israëlische kant, waar het grootste deel van de bevolking gedwongen is naar het zuiden te verhuizen. Aan de Libanese kant is dat minder het geval, maar dat is de afgelopen maand of zo veranderd. Ik weet de aantallen niet zeker, maar het gebied in Libanon bij de grens is al tientallen jaren minder bevolkt vanwege eerdere Israëlische invallen.
De Israëli’s hebben de afgelopen jaren fosforbommen gebruikt tegen de Palestijnse bevolking. Ze hebben dit verboden wapen nu in Libanon geïntroduceerd. Het Israëlische doel is om een bufferzone van ongeveer 10 kilometer ” niemandsland ” te creëren aan de Libanese kant van de grens. Als ze Hezbollah ver genoeg van de grens kunnen verwijderen om de meeste van hun noordelijke steden buiten bereik van de artillerie te brengen, kunnen ze hun bevolking terugbrengen naar het noorden.
Stephen Zunes: Zoals elke Israëlische aanval op Libanon, Syrië, Gaza of de Westelijke Jordaanoever, rechtvaardigt Israël het in naam van zelfverdediging , hoewel weinig landen buiten de Verenigde Staten het zo zien. Sinds oktober heeft Hezbollah af en toe granaten en kleine raketten op Noord-Israël afgevuurd met weinig schade, waarbij ze hun arsenaal of grotere door Iran geleverde raketten, die overal in Israël kunnen toeslaan met verwoestende gevolgen, achterhielden.
Ondertussen heeft Israël regelmatig luchtaanvallen uitgevoerd op Libanon, dat meer internationale media-aandacht zou krijgen als het niet was voor het veel grotere bloedbad in Gaza. De huidige schattingen van medio juni zijn dat 414 Libanezen zijn gedood, waarvan ongeveer een kwart burgers.
Ik heb het gevoel dat Netanyahu hoopt een groot militair antwoord van Hezbollah uit te lokken, wat mogelijk ook Iran zou kunnen omvatten. Het grootste deel van de wereld is tegen de oorlog van Israël tegen de Palestijnen, maar ziet Israël misschien wel met meer sympathie tegemoet als het wordt geconfronteerd met aanvallen van Iran en zijn handlangers. Een grote oorlog met Hezbollah en/of Iran zou een steeds meer verdeeld Israëlisch publiek verenigen, zou Netanyahu’s positie versterken en zou de wereldwijde aandacht afleiden van de aanhoudende wreedheden in Gaza.
De New York Times heeft de Hezbollah/Israël oorlog omschreven als ” een voorzichtige dans .” Ze beweren dat alle partijen de omstandigheden willen verhinderen die een bredere oorlog zouden kunnen veroorzaken. Wat is de aard van dit conflict?
Davidson: Er zijn twee eerdere oorlogen geweest aan de Libanese grens en periodes van bezetting door Israël. Deze oorlogen hebben bijgedragen aan de opkomst van Hezbollah . Hezbollah is een bondgenoot van de Palestijnse verzetsbeweging die nu wordt geleid door Hamas. Het heeft hen geholpen met wat training en financiële steun. Hezbollah is ook een bondgenoot van Iran, dat Hezbollah heeft geholpen te bewapenen (maar niet Hamas).
Hezbollah is altijd tactisch voorzichtig geweest vanwege de hoeveelheid pure vernietiging die Israël in Libanon kan aanrichten. Als ze echter een arsenaal hebben ontwikkeld dat in staat is zich te verdedigen tegen Israëlische luchtaanvallen, riskeren ze mogelijk een bredere oorlog . Het is die identificatie met de Palestijnen als mede-moslims die zijn verdreven door een niet-islamitische koloniale beweging , gesteund door het Westen, die het conflict in de hoofden van Hezbollah-leden kenmerkt.
Zunes: Hezbollah , met de waarschijnlijke steun van Iran, wil solidariteit tonen met de Palestijnse strijd door af en toe een raketaanval op Noord-Israël te sturen, maar ze hebben er weinig belang bij om een breder conflict uit te lokken. Een grote oorlog met veel sterkere Israëlische troepen zou ongelooflijk schadelijk zijn met enorme militaire en civiele slachtoffers.
Door de zaken op een laag pitje te houden, oogsten Hezbollah en Iran enorme politieke voordelen in het hele Midden-Oosten, omdat ze een groeiende haat tegen Israël zien vanwege zijn wreedheden, groeiende woede jegens de Verenigde Staten vanwege zijn steun en groeiende teleurstelling over andere westerse landen en Arabische leiders omdat ze het niet hebben kunnen stoppen. De positie van Hezbollah in Libanon en elders werd enorm geschaad door zijn steun aan Assad tijdens de Syrische burgeroorlog , maar groeit nu weer als gevolg van het Israëlische beleid.
Mouin Rabbani , een uitstekende analist in het Midden-Oosten, heeft aangegeven dat de Amerikaanse en Israëlische inlichtingendiensten op 7 oktober geen banden hebben gevonden tussen Hamas en Iraanse, Syrische of Jemenitische handlangers. Als niemand met Hamas samenwerkt, hoe rechtvaardigt Israël dan de aanval in Libanon?
Davidson: De Palestijnen in Gaza zijn grotendeels geïsoleerd door de Israëlische blokkade . Er zijn natuurlijk ondergrondse verbindingen en communicaties tussen Hamas en de buitenwereld, inclusief de Arabische Golfstaten (van wie ze financiële steun hebben gekregen). Maar ze hebben geen materiële hulp zoals wapens ontvangen. De wapens die ze nu tegen Israël gebruiken, zijn van hun eigen makelij. Het Israëlische doel is om de Palestijnen etnisch te zuiveren en daarom vinden ze dat ze geen verdere rechtvaardiging nodig hebben. Israëliërs formuleren hun genocidale doelen in termen van zelfverdediging tegen Palestijns verzet.
Zunes: Hamas’ banden met Iran en zijn vazallen zijn enorm overdreven. Ze stonden tegenover elkaar tijdens de Syrische burgeroorlog. Iran is nauwer verbonden met Hamas’ rivaal Islamitische Jihad. Het grootste deel van Hamas’ steun kwam van fel anti-Iraanse Arabische Golfstaten.
En de hoeveelheid financiële en militaire steun die Hamas van Iran heeft ontvangen, is vrij klein vergeleken met de steun die Iran aan Hezbollah en Iraanse bondgenoten elders heeft gegeven. Het lijkt erop dat de aanvallen van Israël op Hezbollah en andere Iraanse geallieerde milities in Libanon en Syrië meer gebaseerd zijn op Israëls langdurige wens om hun capaciteiten in het algemeen te verlammen en ze gebruiken de oorlog in Gaza als dekmantel.
Op welke manieren weerspiegelen de huidige spanningen de Juli-oorlog van 2006 ? Hoe zijn de internationale prioriteiten sindsdien veranderd?
Davidson : Ik denk dat er enige overeenkomst is met het conflict van 2006 in termen van de oorspronkelijke motivatie. De oorlog van 2006 zag Hezbollah proberen gijzelaars te nemen om Israël te dwingen tot een gevangenenruil.
De poging van het Palestijnse verzet op 7 oktober was ten minste gedeeltelijk hetzelfde. Op 7 oktober hadden de Palestijnen ook andere doelen: a) het normalisatieproces dat gaande was tussen Israël en Arabische staten stoppen, b) de aandacht van de wereld weer richten op de benarde situatie van de Palestijnen. Al deze doelen zijn tot nu toe behoorlijk succesvol geweest, maar tegen een zeer hoge prijs. De steden en dorpen in Gaza lijken nu op Dresden na de geallieerde bombardementen in 1945.
Zunes: De Israëlische invasie van Libanon in 2006 was grotendeels op aandringen van de regering van George W. Bush , die de Israëlische regering tegen het betere oordeel van haar militaire leiders in probeerde Hezbollah te neutraliseren op een moment dat de Verenigde Staten serieus een oorlog met Iran overwogen. Door Hezbollah’s arsenaal aan geavanceerde Iraanse raketten zwaar te beschadigen, hoopten ze de afschrikking van Iran tegen een Amerikaanse/Israëlische aanval te verzwakken.
Toen het de Israëliërs duidelijk werd dat de oorlog niet verliep zoals gepland, spoorde de regering van Bush hen aan om door te vechten ondanks de rampzalige resultaten. Daarentegen lijkt de regering van Biden, ondanks haar sterke steun voor de Israëlische oorlog tegen Gaza, veel minder bereid om een Israëlische oorlog tegen Libanon of een Amerikaanse oorlog tegen Iran te steunen.
Biden zou graag de aandacht willen afleiden van zijn impopulaire beleid in het Midden-Oosten in een verkiezingsjaar en, in het grotere geheel, zou hij de strategische prioriteiten van de VS willen heroriënteren op Oost-Azië en zich niet willen laten afleiden door eindeloze oorlogen in het Midden-Oosten. Het is waarschijnlijk dat de VS Israël ervan zal weerhouden een nieuw front te openen.
Israël lijkt stoom te verliezen in zijn langdurige beleid van ” het handhaven van afschrikking “. Het werkt niet goed. Voelt Netanyahu volgens u enige druk? Vreest hij dat zijn vorm van reactionair statisme wankelt?
Davidson: Israël heeft zijn eigen interne verdeeldheid die het land al vóór 7 oktober in een autocratische richting dreef . Deze hebben te maken met de mate van religiositeit die de Israëlische Joodse bevolking zou kunnen worden opgedrongen door hun eigen religieuze rechtervleugel (die politiek gelieerd is aan Netanyahu). Diezelfde rechtervleugel drijft de kolonistenbeweging en de genocide in Gaza aan. Als Netanyahu zijn huidige alliantie kan volhouden, zal het reactionaire statisme blijven bestaan. Uiteindelijk zijn bijna alle Israëlische Joden vijandiger tegenover de Palestijnen dan tegenover elkaar, ondanks sektarische verschillen.
Zunes: Zelfs als we de morele en juridische argumenten even terzijde schuiven , is het beleid van Netanyahu behoorlijk schadelijk geweest voor de veiligheidsbelangen van Israël . Sinds 2002 heeft elke Arabische staat erkenning en veiligheidsgaranties beloofd in ruil voor het einde van de bezetting, maar Israël heeft geweigerd dit te doen. Israëls voortdurende onderdrukking en kolonisatie van de Westelijke Jordaanoever en zijn weigering om de opkomst van een levensvatbare Palestijnse staat toe te staan, waren direct verantwoordelijk voor de opkomst van Hamas en de afschuwelijke terroristische aanslagen van 7 oktober.
Helaas heeft het Amerikaanse beleid om Israël te belonen voor zijn onverzettelijkheid door de militaire hulp drastisch te verhogen, misbruik te maken van zijn vetorecht bij de Verenigde Naties om de regering van Netanyahu te beschermen en het internationale rechtssysteem aan te vallen voor zijn pogingen om verantwoording af te leggen voor oorlogsmisdaden, Israëliërs het gevoel gegeven dat ze zo ver naar rechts kunnen gaan als ze willen zonder de consequenties te ondervinden.
Israël doet wat het doet niet omdat het uniek slecht is, maar omdat het de bescherming heeft van ’s werelds machtigste natie . Dit wordt nog verergerd door de demografische realiteit dat rechtse, religieuze, ultranationalistische Israëliërs over het algemeen grote gezinnen hebben en seculiere, linksgeoriënteerde Israëliërs over het algemeen kleine gezinnen. De Israëlische bevolking is nu veel rechtser dan een generatie geleden.
Kunt u iets zeggen over de historische betrekkingen tussen Israël en Libanon, met name de wrede oorlog van 1982 en de connectie daarvan met Palestina?
Davidson: We moeten in 1947-48 beginnen met de Nakba . Toen de zionisten oorlog voerden tegen de Palestijnen, dreven ze de meesten van hen naar de buurlanden. De vluchtelingen gingen vrijwel direct over tot verzetsdaden met Libanon, Jordanië en Syrië als bases.
Dit bracht hen uiteindelijk in conflict met de lokale overheden (die Israëlische tegenaanvallen wilden vermijden) en in het geval van Jordanië en Syrië werden de Palestijnse aanvallen uiteindelijk onder controle gebracht. De Libanese regering was echter te zwak om dit te bereiken en dus vestigde de PLO [Palestine Liberation Organization] zich in het zuiden van dat land en lanceerde periodiek grensoverschrijdende verzetsdaden. Tegelijkertijd brak er een burgeroorlog uit in Libanon tussen christelijke en islamitische facties.
In 1982 viel Israël, in alliantie met de Maronitische Christelijke factie, Libanon binnen en bezette het zuiden van het land. Ze verdreven de PLO-strijders (ze gingen naar Tunesië) en verwoestten het grootste deel van westelijk Beiroet (een voorproefje van wat ze vandaag de dag met Gaza doen). Het is in deze tijd dat de sjiitische paramilitaire macht die zou evolueren tot Hezbollah werd gevormd. Het zou uiteindelijk een Israëlische terugtrekking uit Libanon afdwingen (door middel van een guerrillaoorlog van uitputting) en een van de machtigste Libanese facties worden, die deelnam aan de regering.
Er lijkt een zekere onvermijdelijkheid te zijn in al deze gebeurtenissen, die in gang zijn gezet door de zionistische kolonisatie van Palestina. De zionisten denken graag dat hun inname van Palestina vergelijkbaar is met de kolonisatie van het Amerikaanse continent — het deel dat de VS werd. Maar de analogie is onjuist omdat het bewustzijn van velen is veranderd.
In het geval van de VS werd de inname en kolonisatie van het land bereikt door overweldigende macht in een tijd dat de westerse wereld geen echt bewustzijn had van mensen- en burgerrechten — met name voor “raciale inferieuren”. Tegenwoordig leven de Israëli’s en hun westerse bondgenoten in een andere “morele” wereld waarin populaire antiracistische en anti-imperialistische sentimenten binnen democratische culturen hun strategische doelen en tactische beleidsmaatregelen enorm compliceren.
Echter (er lijkt altijd een echter te zijn), moet worden opgemerkt dat het Westen ook lijdt aan een politieke verschuiving naar rechts en dus is het een open vraag of de huidige “morele” overwegingen voldoende zullen zijn om de Palestijnen door te helpen tot een rechtvaardig einde van hun strijd. Zo niet, dan zullen we onszelf terugvinden in een barbaars tijdperk met weinig aandacht voor mensen- en burgerrechten, geleid door populistische extreemrechtse leiders, en een hoop losse kernwapens.
Zunes: Libanon is Israëls enige directe buur die nooit formeel in oorlog is geweest met Israël. Toch heeft Israël herhaaldelijk gevochten tegen verschillende milities, waaronder die gelieerd aan de PLO. Tijdens de burgeroorlog steunde Israël extreemrechtse Maronitische milities in hun gevechten met linkse en Palestijnen. Hoewel een staakt-het-vuren tussen Palestijnse milities en Israël, overeengekomen in de zomer van 1981, een heel jaar standhield, lanceerde Israël in juni 1982 een grootschalige invasie met Amerikaanse steun. De regering-Reagan vetode een reeks resoluties van de VN-Veiligheidsraad die opriepen tot een Israëlische terugtrekking of zelfs gewoon een staakt-het-vuren.
Uiteindelijk, aan het eind van de zomer, dwong Reagan de Israëliërs zich terug te trekken door te dreigen militaire hulp in te trekken. Tegen die tijd waren er meer dan 7000 Libanese en Palestijnse burgers gedood, was de PLO uit Libanon verdreven en hadden de Israëliërs een extreemrechtse regering geïnstalleerd die werd beschermd door Amerikaanse troepen.
Als reactie hierop ontstond er een extremistische sjiitische islamitische beweging, bekend als Hezbollah, die sindsdien een belangrijke rol in het land heeft gespeeld. Uiteindelijk verdreven ze in mei 2000 de laatste Israëlische troepen uit Libanon, ondanks de druk van de regering-Clinton op Israël om te blijven.
Het is belangrijk om te erkennen dat Hezbollah niet zou bestaan als het niet was voor de Israëlische en Amerikaanse militaire interventies. De meeste Libanezen steunen de reactionaire ideologie van Hezbollah niet, maar ze hebben hun vermogen om Israëlische agressie te weerstaan en sociale diensten te leveren die de Libanese regering niet doet, gewaardeerd. De kracht van Hezbollah is daarom een direct gevolg van de door de VS gesteunde Israëlische interventie.
