Indignatie redactie 
Het door de VS gesteunde “Raad van Vrede” legt Gaza een koloniaal mandaat op.
Dit is het meest recente voorbeeld van de “shockdoctrine”, waarbij de VS en Israël proberen de Palestijnse samenleving in Gaza te hervormen nadat ze deze door genocide hebben verwoest.
Het comité van Palestijnse technocraten dat belast is met het besturen van Gaza staat op het punt de Gazastrook binnen te trekken. Dit zogenaamde “technocratische comité”, dat door de VS is goedgekeurd, zal verantwoording moeten afleggen aan de onlangs onthulde “Raad van Vrede” onder leiding van Donald Trump. Palestijnse facties hadden zich eerder uitgesproken tegen de Raad , die zij een herhaling van het Britse mandaattijdperk en een nieuwe vorm van koloniaal bestuur noemden . Maar het Palestijnse standpunt is nu drastisch veranderd.
Alle Palestijnse facties spreken nu hun steun uit voor het technocratische comité. Zelfs Hamas heeft in een verklaring gezegd bereid te zijn het bestuur van Gaza over te dragen aan dit orgaan, ondanks de ondergeschikte rol die het speelt ten opzichte van Trumps vredesraad. De Palestijnse acceptatie van deze nieuwe situatie, hoe verrassend ook, komt na twee jaar van ongekende verwoesting en menselijk leed voor het Palestijnse volk in Gaza, evenals de systematische diefstal van land, geweld door kolonisten en de verdrijving van tienduizenden Palestijnen uit hun huizen op de Westelijke Jordaanoever.
Twee jaar die schokgolven door de Palestijnse samenleving en politiek hebben gestuurd. Het heeft geleid tot een herschikking van de Palestijnse prioriteiten, waarvan de Palestijnen jaren nodig zullen hebben om te herstellen.
De aankondiging van het technocratische comité volgde op meerdere bijeenkomsten tussen vertegenwoordigers van Palestijnse facties over de oprichting ervan. Dezelfde facties waren het er eerder over eens dat een dergelijk comité zou moeten worden opgericht door een presidentieel decreet van Mahmoud Abbas, het hoofd van de Palestijnse Autoriteit (PA), en dat het verantwoording zou moeten afleggen aan de PA. Dat standpunt werd echter verworpen ten gunste van dat van Israël: noch Hamas, noch de PA zou de Gazastrook mogen besturen.
Het feit dat de Palestijnen zich bij deze situatie hebben neergelegd, is geen toeval en is niet in Gaza begonnen. De Canadese auteur Naomi Klein noemt het de ‘schokdoctrine ‘, een weloverwogen strategie die in de loop der decennia wereldwijd is geperfectioneerd. Hierbij wordt beleid opgelegd aan samenlevingen nadat ze een extreme collectieve schok hebben ondergaan, waardoor ze machteloos zijn om zich te verzetten.
In haar boek traceert Klein de toepassing van de ‘shockdoctrine’ terug naar de door de VS gesteunde militaire staatsgreep in Chili in 1973, toen de CIA de omverwerping van de democratisch gekozen socialistische president Salvador Allende orkestreerde en een militaire dictatuur onder generaal Augusto Pinochet vestigde.
De militaire junta van Pinochet heerste over een duistere periode in de Chileense geschiedenis, waarin meer dan twaalf jaar lang standrechtelijke executies, martelingen en verdwijningen van mensen plaatsvonden. Het was ook de periode waarin Pinochet radicale vrijemarktpolitiek introduceerde die grote industrieën privatiseerde en door de overheid gesubsidieerde publieke goederen, zoals brood en melk op scholen, afschafte. Deze politiek werd ingevoerd op persoonlijk advies van de Amerikaanse vrijemarkteconoom Milton Friedman, de theoreticus van de neoliberale economie, die Pinochets beleid in Chili naar verluidt omschreef als een vorm van “schoktherapie”.
Het wordt nu toegepast in Gaza, en later in de rest van de wereld.
Maak kennis met de technocraten
Het technocratische orgaan, dat de naam Nationaal Comité voor het Bestuur van Gaza (NCAG) draagt, bestaat uit 13 Palestijnen, allen afkomstig uit de Gazastrook. Elk van hen is verantwoordelijk voor een specifieke administratieve portefeuille en gezamenlijk functioneren ze als een soort lokaal bestuur of een uitgebreidere gemeente.
De NCAG wordt geleid door Ali Shaath, een Palestijnse ingenieur en zakenman uit Khan Younis in het zuiden van Gaza. Hij was van 1995 tot 2004 onderminister van Planning van de Palestijnse Autoriteit en later, van 2004 tot 2016, onderminister van Transport. Ondanks zijn nauwe banden met de leiding van de Palestijnse Autoriteit heeft hij geen openlijke politieke affiliatie.
De commissie omvat ook personen met maatschappelijke banden in Gaza en zonder publiek politiek profiel, zoals Hana Tarazi, die is toegewezen aan de portefeuille vrouwenzaken. Zij staat bekend als de eerste vrouwelijke christelijke advocaat in Gaza die werkzaam is bij islamitische shariarechtbanken, die zich uitsluitend bezighouden met familiegeschillen.
Andere leden hebben een belangrijke maatschappelijke rol in Gaza en politieke banden met derde partijen. Een van hen is Aed Yaghi, een arts die is belast met de portefeuille gezondheid en die hoofd is geweest van de Gaza-afdeling van de Palestijnse Medische Hulporganisatie. Hij is tevens een vooraanstaand figuur binnen het Palestijns Nationaal Initiatief, een Palestijnse centrumlinkse partij onder leiding van de Palestijnse politicus Mustafa Barghouthi .
Andere leden van de commissie komen uit het bedrijfsleven, zoals Ayed Abu Ramadan, die verantwoordelijk is voor de portefeuille economie en handel. Abu Ramadan was directeur van de Palestijnse Islamitische Bank en voorzitter van de Kamer van Koophandel van Gaza, waar hij zich inzette voor het verkrijgen van subsidies van de Wereldbank voor de particuliere sector in Gaza. Zijn achtergrond wijst erop dat zijn aanpak van het besturen van Gaza zal aansluiten bij het neoliberale economische beleid dat de Palestijnse Autoriteit na de Tweede Intifada heeft ingevoerd.
Het is bekend dat andere leden van de commissie nauwe banden hebben met de dissidente factie binnen Fatah, geleid door de in de VAE gevestigde Muhammad Dahlan, die door Abbas uit Fatah werd gezet. Onder hen bevinden zich Jabr Daour, verantwoordelijk voor onderwijs; Husni Mughni, verantwoordelijk voor tribale aangelegenheden; en zelfs Ali Shaath zelf.
Het meest controversiële lid van het technocratische comité van Gaza is echter Sami Nasman, die verantwoordelijk is voor de veiligheidsportefeuille.
Nasman is een gepensioneerde generaal van de veiligheidsdiensten van de Palestijnse Autoriteit die Gaza verliet na de machtsovername door Hamas in 2007. Hij is levenslang lid van Fatah en een van de meest radicale tegenstanders van het Hamas-regime in de Gazastrook. Hamas beschuldigde hem er in het verleden van dat hij in de jaren negentig leiding gaf aan arrestatiecampagnes van leden en dat hij zich na de splitsing tussen Fatah en Hamas in 2007 verzette tegen het bewind van de beweging in de Gazastrook.
De Arabischtalige krant Asharq al-Awsat citeerde bronnen dicht bij Nasman die eerdere beschuldigingen aan zijn adres ontkenden en ze beschouwden als “onderdeel van wederzijdse beschuldigingen in de context van Palestijnse verdeeldheid”.
Ondanks de aanwezigheid van enkele onafhankelijke namen met een bekende aanwezigheid in Gaza, bevat de samenstelling van de commissie voldoende controversiële namen om ervoor te zorgen dat Palestijnen – met name Palestijnse facties – de huidige samenstelling van de commissie onder alle andere omstandigheden zouden hebben afgewezen.
Het meest controversiële aspect van de NCAG is echter niet de samenstelling, maar het feit dat de organisatie ondergeschikt is aan Trumps op een koloniaal mandaat gebaseerd vredesbestuur. Het uitvoerend comité van dit bestuur omvat Trumps schoonzoon Jared Kushner, Trumps gezant voor het Midden-Oosten Steve Witkoff en de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio – allen expliciet pro-Israëlisch. Het andere lid van het uitvoerend comité is de voormalige Britse premier Tony Blair, verantwoordelijk voor de invasie en verwoesting van Irak.
Het onaanvaardbare accepteren
De omstandigheden waaronder de NCAG is opgericht, laten haar zeer weinig ruimte om de catastrofale situatie van de Palestijnen in Gaza te verlichten zonder Israëlische medewerking. In feite betekent dit dat ze zich moet schikken naar de Israëlische voorwaarden.
Israël is zich echter zelfs in de huidige fase van het staakt-het-vuren niet aan zijn verplichtingen gehouden en heeft volgens het Wereldvoedselprogramma minder dan de helft van de afgesproken hoeveelheid hulp in Gaza toegelaten. Israël heeft ook de invoer van bouwmaterialen geblokkeerd en is doorgegaan met dodelijke aanvallen in de Gazastrook. Desondanks zijn Palestijnse facties die eerder eisten dat het nieuwe gezag in Gaza onder toezicht van de VN zou staan, nu bereid een comité op te richten dat volledig afhankelijk is van Israël, Trump en zijn ‘Vredesraad’.
Deze verandering in prioriteiten weerspiegelt de situatie waarin de Palestijnen zich bevinden: in een overlevingsmodus, een toestand die is ontstaan door een collectieve schok.
Chili was het eerste testgeval, maar Klein identificeerde vergelijkbare processen elders, waar impopulaire politieke realiteiten en economische beleidsmaatregelen aan samenlevingen werden opgedrongen na blootstelling aan extreme, traumatische interventies. Argentinië na een soortgelijke militaire coup in 1976. Irak na de door de VS geleide invasie in 2003. Zelfs in de VS, na de aanslagen van 9/11.
Maar wat er na 7 oktober in Gaza gebeurde, was niet zomaar een “schok” — het was de vernietiging van een complete samenleving, die het Palestijnse sociale en politieke lichaam onherkenbaar maakte.
Een andere toepassing van de shockdoctrine is ook buiten Palestina te vinden. De genocide door Israël veroorzaakte een schokgolf in de hele wereldorde en opende de deur naar een nieuwe wereld die vandaag in Davos werd ingewijd, een wereld die Craig Mokhiber omschreef als “een wereld op de knieën”.
Palestijnen voelen zich in de steek gelaten door de wereld te midden van deze ingrijpende veranderingen. Hun levens worden behandeld als pionnen in de handen van de nieuwe wereldmachten, terwijl hun eigen politieke krachten gefragmenteerd blijven – ingedamd, ingelijfd of gedecimeerd. Het gevolg is dat Palestijnen, na meer dan honderd jaar verzet tegen het kolonialisme, vandaag de dag geen andere keuze hebben dan het onaanvaardbare te accepteren.
