Connect with us

Politiek

Israël is aan het uiteenvallen

Published

on

gaza

De golf van rellen die Israëlische steden overspoelt, weerspiegelt de schade die is aangericht door een decennium van verdeeldheid zaaiende rechtse regering.

Bat Yam is een Israëlische buitenwijk aan zee, net ten zuiden van Tel Aviv. Het staat vooral bekend om zijn mooie strand.

Woensdagavond barstte Bat Yam uit in geweld. Een menigte joodse extremisten omsingelde een man waarvan ze dachten dat hij een Arabier was, en sloegen hem genadeloos. Kan, de openbare omroep van Israël, zond live beelden uit van de niet bij naam genoemde man die werd geslagen met een vlaggenmast onder de Israëlische vlag.

“We kijken naar een lynchen”, zei Kan-verslaggever Daniel Elazar tijdens de uitzending.

Wat er in Bat Yam is gebeurd, is geen op zichzelf staand incident. De huidige gevechten tussen Israël en Palestijnse militanten in Gaza hebben geleid tot een uitbarsting van geweld in Israëlische steden, met duellerende joodse en Arabische bendes die door de straten zwerven, eigendommen vernielen en onschuldigen slaan.

In de stad Lod, het epicentrum van het gemeenschappelijk geweld, heeft een gewapende Arabische menigte dinsdag drie synagogen in brand gestoken . Als vergelding hebben Joodse bendes woensdag Arabische gebouwen in brand gestoken. Het geweld is sindsdien voortgezet, in Lod en andere plaatsen zoals Bat Yam. Premier Benjamin Netanyahu heeft gewaarschuwd dat troepen kunnen worden ingezet om de gevechten te onderdrukken , een opvallende dreiging gezien het feit dat Israël momenteel in oorlog is in Gaza.

Hoewel gevechten tussen Israël en Hamas helaas veel voorkomen , is dit soort straatgeweld binnen de internationaal erkende grenzen van Israël dat niet. Niets van deze omvang gebeurde in de voorgaande drie oorlogen in Gaza; in feite is er zoiets niet gebeurd sinds een golf van etnische rellen in oktober 2000 . Zelfs toen waren de centra van het huidige geweld – zogenaamde ” gemengde steden ” zoals Lod, met een groot aantal zowel Arabische als Joodse burgers – relatief kalm.

“Ik denk niet dat we sinds de oprichting van de staat Israël dit soort huiselijk geweld hebben gezien”, vertelt Ami Ayalon, de voormalige directeur van de Shin Bet (het Israëlische FBI-equivalent). “We zijn niet ver van … geen burgeroorlog, maar een niveau van geweld waarvan ik niet weet of we het kunnen beheersen.”

Uiteindelijk is het huidige geweld het resultaat van de langdurige marginalisering van de Arabische minderheid in Israël.

Arabieren, die 20 procent van de Israëlische bevolking uitmaken, zijn de afgelopen jaren in zekere zin meer geïntegreerd met hun joodse buren. Maar tegelijkertijd is het Israëlische Joodse leiderschap meer rechts en naakt racistischer geworden, waarbij Netanyahu de Arabische politieke partijen in 2019 bestempelde als een ” existentiële bedreiging ” en vervolgens ervoor koos om samen te werken met de Joodse suprematiepartij Otzma Yehudit (Joodse macht). bij de verkiezingen van maart 2021.

Zijn regering keurde in 2018 een wet goed die Israël definieert als de natiestaat van het Joodse volk, waarbij Arabieren impliciet worden gedefinieerd als tweederangsburgers. De regering heeft de etterende problemen in de Arabische gemeenschap grotendeels genegeerd, waaronder langdurige discriminatie en armoede, die hebben geleid tot de opkomst van de georganiseerde Arabische misdaad en een schokkende piek in moorden .

En Netanyahu’s beslissing om de voortdurende Joodse kolonisatie van de Westelijke Jordaanoever toe te staan ​​- grondgebied dat bedoeld is om deel uit te maken van een toekomstige, soevereine Palestijnse staat – heeft grote aantallen Arabieren, van wie velen zich identificeren als ‘Palestijnse burgers van Israël’, ervan overtuigd dat de staat is niet in staat hen als volwaardige en gelijkwaardige burgers te zien.

“Als ik het in één zin zou moeten samenvatten: ja, Netanyahu is volledig de schuldige”, zei Yaël Mizrahi-Arnaud, een research fellow bij het Forum for Regional Thinking, een Israëlische denktank.

Het geweld op de Israëlische straten tijdens dit conflict vertegenwoordigt al deze trends die tot een hoogtepunt komen. Het is de giftige kruising van zowel het blijvende probleem van de marginale status van de Arabische Israëli’s als de afgelopen 12 jaar van heerschappij door een extreemrechtse regering – een die haar best heeft gedaan om de banden te doorbreken die de diverse samenleving van Israël met elkaar verbinden.

Hoe Arabieren Israëlisch werden

Vóór de oprichting van Israël was gemeenschappelijk geweld tussen Joodse immigranten en inwoners van Arabieren verre van ongehoord.

In 1921 vielen bendes Arabieren in de stad Jaffa Joden aan, uit angst dat de Joodse immigratie naar de toenmalige Britse kolonie Palestina hen zou verdringen, wat zou leiden tot Joodse vergelding. De Britse koloniale autoriteiten hebben de Arabische bendes met geweervuur ​​uiteengedreven; tegen het einde ervan waren ongeveer 100 mensen omgekomen .

De onderliggende oorzaak van dit conflict, zoals doorgaans het geval is, waren dubbele aanspraken op het land. De meeste Joden die naar Palestina kwamen, waren Europese migranten, die een ruimte wilden vrijmaken van vervolging. Inheemse Arabieren zagen de droom van deze migranten van een Joodse staat als een bedreiging voor hun eigen status.

In theorie moest de oprichting van Israël dit conflict oplossen: het VN-plan van 1947 voor het land verdeelde wat nu Israël is in twee blokken van vergelijkbare grootte, een voor Joden en een voor Arabieren.

palestina

Maar tegen de tijd dat Israël zich in 1948 formeel onafhankelijk verklaarde, was het verdelingsplan ingestort in bloedige Arabisch-Joodse gevechten – zowel gewapende oorlogvoering als gemeenschappelijke rellen. Tegen het einde van de gevechten waren ongeveer 700.000 Palestijnen ontheemd – een verpletterende gebeurtenis die Palestijnen tegenwoordig de ‘Nakba’ of catastrofe noemen .

Maar meer dan 150.000 Arabieren bleven binnen door Israël gecontroleerd gebied, wat een vraag stelde aan de oprichters van Israël: hoe moet een Joodse staat niet-Joden op zijn grondgebied behandelen? Jarenlang was het antwoord “niet goed”: tot 1966 werd een groot deel van de Arabische bevolking van Israël formeel onder militair bewind geplaatst en onderworpen aan formele juridische discriminatie . Maar dat jaar maakte Israël een einde aan het militaire bewind en stelde het Israëlische leven open voor Arabieren – die sindsdien een aanzienlijk deel van de Israëlische samenleving zijn geworden.

Veel Arabische burgers van Israël leven nog steeds in aparte gemeenschappen; als geheel lijden zij onder discriminatie en structurele achterstand. Ongeveer 36 procent van de Arabieren leeft onder de armoedegrens, vergeleken met ongeveer 18 procent van de Joodse Israëli’s. Israël heeft een van de hoogste percentages universitaire studies ter wereld, maar slechts 9 procent van de Arabische Israëlische mannen heeft een bachelordiploma .

Discriminerende wetten voor landgebruik en door de gemeenschap gemotiveerde ontwikkeling – Joden die naar zwaar Arabische wijken zoals Jaffa in Tel Aviv verhuizen in een poging de demografie te veranderen – zorgen ervoor dat ze zich belegerd en vervreemd voelen van de staat. Uit een enquête van 2020 door het Israel Democracy Institute (IDI), een onpartijdige denktank, bleek dat slechts 35 procent van de Arabieren het ermee eens was dat “het regime in Israël democratisch is ten opzichte van Arabische burgers”.

Maar op andere manieren zijn Arabische Israëli’s in toenemende mate geïntegreerd in de reguliere Israëlische samenleving. Joden en Arabieren hebben meer contact dan ooit tevoren, en uit onderzoeken komt steeds meer bewijs naar voren dat Joden en Arabieren elkaar zien als burgers die betrokken zijn bij een gezamenlijk streven. Uit de IDI-peiling bleek dat 81 procent van de Arabieren gelooft dat “de meeste Arabische burgers van Israël willen integreren in de Israëlische samenleving en er deel van willen uitmaken”.

En regelrecht gemeenschappelijk geweld tussen Joden en Arabieren is zeldzaam geweest. De rellen van oktober 2000 begonnen met pro-Palestijnse demonstraties aan het begin van de Tweede Intifada – het bloedigste conflict tussen Israëli’s en Palestijnen in de moderne geschiedenis. Gedurende de rest van die oorlog, en tijdens alle daaropvolgende oorlogen, hebben Joodse en Arabische burgers samengewoond in Israël – niet precies in harmonie, maar in relatieve vrede.

Tot vorige week.

Hoe de rellen zijn gebeurd

Het geweld van de afgelopen week heeft niet één enkele oorzaak. Het is de samenkomst van meerdere trends en gebeurtenissen tegelijk, een soort perfecte storm die de huidige cyclus van geweld veroorzaakte.

En Netanyahu draagt, meer dan wie dan ook, de verantwoordelijkheid voor deze duistere convergentie.

Ten eerste, en het meest duidelijk, hebben de afgelopen jaren van de Israëlische politiek een toename van anti-Arabische opruiing gezien. Tijdens de verkiezingen van 2015 voerde Netanyahu bijvoorbeeld een naakt discriminerende campagne – waarbij hij zijn joodse volgelingen waarschuwde dat Arabieren “massaal” naar buiten kwamen.

Zijn regeringscoalities omvatten anti-Arabische politici zoals Avigdor Lieberman – die heeft voorgesteld om delen van de Arabische bevolking uit Israël over te brengen naar een hypothetische Palestijnse staat. Racistische organisaties zoals Lehava, waarvan de leden onlangs in de straten van Jeruzalem ‘Dood aan Arabieren’ zongen , zijn in kracht toegenomen ; extreemrechtse joodse terroristen zijn aangemoedigd .

De toenemende anti-Arabische opruiing komt tot uiting in de wetgeving. Adalah, een groep die zich richt op Arabische burgerlijke gelijkheid in Israël, telde meer dan 65 discriminerende Israëlische wetten die tussen 1948 en 2020 zijn aangenomen . Hiervan is ongeveer de helft van kracht sinds Netanyahu’s huidige ambtsperiode begon in 2009.

Het meest opvallende hiervan is een nieuwe basiswet (het ruwe equivalent van een grondwetswijziging) die Israël definieert als “de natiestaat van het Joodse volk”. De wet had weinig onmiddellijk praktisch resultaat, maar een immense symbolische betekenis, alles behalve expliciet de Arabieren in een tweederangs burgerschap dwingend.

“De [natiestaat] wet zegt heel duidelijk dat een Joodse Amerikaan een betere positie heeft in de staat Israël dan ik”, Aida Touma-Suleiman, een Arabisch lid van de Knesset (Israëls parlement) van de Gezamenlijke Lijst, een Arabische politieke factie, vertelde me vorig jaar. “We zijn geen tweederangs burgers. We zijn misschien de vijfde of zesde graad. “

De anti-Arabische regeringsagenda van de regering-Netanyahu heeft elementen van zowel de Joodse als de Arabische bevolking geradicaliseerd.

Een paper uit 2017 van Sammy Smooha , een professor aan de Universiteit van Haifa die Joods-Arabische relaties bestudeert, vergeleek de oorspronkelijke opiniepeilingen van zowel Joden als Arabieren in 2015 en 2017. Op 54 van de 154 vragen die aan Arabische respondenten werden gesteld, werd hun houding tegenover samenleven was verduisterd (ze verbeterden alleen op 20). Evenzo gaven 36 van de 94 vragen die aan joodse respondenten werden gesteld, een afname aan (waarvan er slechts vier duiden op verbetering).

Smooha’s conclusie was duidelijk: “Het regeringsbeleid van de-democratisering en het vergroten van de kloof [tussen] Arabieren en Joden is geslaagd.”

Onder omstandigheden van toenemend wantrouwen zullen zowel joodse als Arabische extremisten zich meer gemachtigd voelen om geweld te plegen tegen de andere groep. Dat dit gebeurde op hetzelfde moment dat de Arabieren meer geïntegreerd raakten in de joodse mainstream, is niet helemaal een toeval.

“De aanvallen op Palestijnse burgers in Israël zijn gedeeltelijk een racistische terugval tegen hun versnelde economische integratie, grotere politieke, culturele en media-aanwezigheid”, schrijft Yair Wallach , een hoofddocent Israëlische studies aan de London School of Oriental and African Studies. “Palestijnen zijn meer zichtbaar dan tien jaar geleden, en dat maakt de racisten bang.”

Ten tweede is de Arabische gemeenschap de afgelopen jaren bijzonder onrustig geweest door een explosie van gewelddadige criminaliteit – een probleem waar de regering-Netanyahu weinig aan heeft gedaan.

Na hardhandig optreden tegen de joodse georganiseerde misdaad in de vroege jaren 2000, namen Arabische syndicaten het grootste deel van de illegale handel in Israël over . Het resultaat is escalerend geweld in Arabische gemeenschappen dat de afgelopen jaren epidemische vormen heeft aangenomen. In 2019 waren Arabieren het slachtoffer van 71 procent van alle moorden in Israël.

De misdaadgolf heeft de vervreemding van een deel van de Arabieren van de Israëlische staat vergroot, die er niet in is geslaagd het adequaat aan te pakken. Tegelijkertijd heeft het sommige Arabieren – met name een onderafdeling van jonge mannen – meer gewend gemaakt aan geweld en beter toegerust om wapens te bemachtigen. De rellen in plaatsen als Lod waren een deprimerend voorspelbaar resultaat.

“Het grootste probleem van de Arabische sector is het probleem van misdaad en geweld. En er was geen duidelijk en specifiek overheidsbeleid om dit probleem op te lossen ”, zegt Arik Rudnitzky, een expert op het gebied van Joods-Arabische relaties bij IDI. “Tot op zekere hoogte hebben we deze dag des oordeels bereikt toen de illegale wapens gericht waren tegen Joodse burgers.”

Ten derde, en ten slotte, waren de gebeurtenissen die de huidige ronde van gevechten tussen Israël en Palestijnse militanten in Gaza begonnen – conflict over Jeruzalem – een gevaarlijke reeks conflicten die Netanyahu liet escaleren. En precies het soort dingen dat Palestijnse burgers van Israël zou provoceren.

In april blokkeerde de Israëlische politie in Jeruzalem de Damascuspoort, een populaire ontmoetingsplaats voor Arabieren tijdens de ramadan, wat leidde tot protesten. Een poging van Joodse kolonisten om oude Arabische inwoners van Sheikh Jarrah, een Arabische wijk in Oost-Jeruzalem, uit te zetten, leidde tot spanningen, wat leidde tot gewelddadige confrontaties met de Israëlische politie. Arabische jongeren vielen ultraorthodoxe joden in de stad aan, en joodse extremisten vielen Arabische inwoners aan. Dit alles culmineerde in een gewelddadige Israëlische politie-inval in de al-Aqsa-moskee , de heiligste plaats van Jeruzalem voor moslims, gelegen op de Tempelberg (de heiligste plaats ter wereld voor Joden).

De Arabieren in Oost-Jeruzalem zijn in veel opzichten verschillend van de Arabieren in de rest van Israël – om te beginnen zijn de meeste geen Israëlische staatsburgers. Maar Jeruzalem is belangrijk voor iedereen, het religieuze en nationalistische centrum van de Palestijnse verbeelding. De gevechten in de stad wakkeren het Arabische sentiment in Israël aan, wat in combinatie met een groeiende identificatie met de Palestijnse zaak – wat de Palestijnse politiek expert Khaled Elgindy noemt “een nieuw pan-Palestinianisme” – om de Arabische bevolking woedend te maken.

Kortom, er is geen enkele reden waarom de rust tussen Israëlische joden en Arabieren op zo’n vreselijke manier is verbroken. Maar Netanyahu is sinds 2009 de premier van Israël; door openlijke handelingen en selectieve passiviteit, duwde hij de Joodse en Arabische burgers van Israël uit elkaar – waardoor het geweld van de afgelopen week mogelijk werd.

Het uiteenvallen van Israël

Het is niet duidelijk hoe lang het geweld op Israëlische straten zal duren, of hoe het zal eindigen. Maar experts waarschuwen nu al dat, zelfs als het snel afloopt, de gevolgen jarenlang kunnen weergalmen.

In de afgelopen maanden is er een groeiende bereidheid van de kant van de Israëlische Arabische politieke partijen om deel uit te maken van de politieke mainstream. Ra’am, een islamistische Arabische partij onder leiding van Mansour Abbas, is in onderhandeling met zowel Netanyahu als zijn belangrijkste rivaal – de centristische Yair Lapid – om de volgende regering van Israël te vormen.

Wiskundig gezien hebben beide mannen Abbas nodig om een ​​meerderheidsregering in de Knesset te vormen. Als gevolg hiervan waren zelfs rechtse partijen zoals Netanyahu’s Likud aan het opwarmen voor het idee om formeel samen te werken met een Arabische partij als onderdeel van een regeringscoalitie – een buitengewone en ongekende ontwikkeling in de Israëlische politiek. Het was een teken dat, temidden van de verslechterende problemen in de Joods-Arabische relaties, sommige dingen misschien beter zouden worden.

Maar het gemeenschappelijke geweld in de straten van Israël heeft deze consensus misschien verbroken. Naftali Bennett, een extreemrechtse politieke leider en een wisselstem in de huidige Knesset-onderhandelingen, sloot onlangs uit om lid te worden van een coalitie met Abbas – bewerend dat zijn partij de actie (vermoedelijk militaire en politie-inzet) die nodig was om de orde in de straten.

In een tijd waarin Arabisch-Joodse samenwerking op het hoogste niveau van de Israëlische politiek meer dan ooit noodzakelijk lijkt, worden Arabieren opnieuw uitgesloten van de Israëlische regering – een omkering van fragiele opmars die langer zou kunnen duren dan de huidige gevechten.

“Er zijn zeven decennia van wantrouwen en discriminatie jegens Israëlische Arabieren geweest en we hebben eindelijk deze groene scheuten van vooruitgang gezien”, zei Michael Koplow, de beleidsdirecteur van het Israel Policy Forum. “Ik ben bang dat dit zal worden uitgeroeid.”

Dit is uiteindelijk de situatie die Netanyahu heeft gecreëerd.

Zelfs wanneer hij de Arabieren probeert te bereiken, bijvoorbeeld door Abbas in zijn coalitie op te nemen, spannen gebeurtenissen die in gang worden gezet door zijn verdeeldheid zaaiende bestuursstijl samen om hem te blokkeren. Zijn populistische “de-democratisering” van de Israëlische samenleving, zoals Smooha het uitdrukt, had tot doel de Israëli’s tegen elkaar op te zetten – Arabieren en Joodse linksen als zondebok voor de problemen van het land.

Dit is een effectief middel geweest om rechtse en centrumrechtse kiezers aan te sturen voor zijn politieke zaak, waardoor hij meer dan een decennium in functie kan blijven. Maar het heeft enorme kosten met zich meegebracht: een aanval op de burgerlijke overeenkomsten die ten grondslag liggen aan de Israëlische samenleving, de basisnormen van wederzijdse tolerantie en respect die vereist zijn voor democratisch samenleven.

Het uitbreken van gemeenschappelijke rellen is een politieke mislukking – een onvermogen of onwil van de staat om het vertrouwen van de burger te bevorderen en gewelddadige extremisten in bedwang te houden. De relschoppers zijn moreel verantwoordelijk voor hun eigen acties, maar die acties zijn een symptoom van diepere breuklijnen in de Israëlische samenleving.

Het Israëlische politieke systeem lijdt al aan een diepe tegenstrijdigheid: het is een democratie voor Israëlische burgers en een militaire dictatuur voor de Palestijnen. Deze dubbele identiteit oefent grote nadruk uit op de stabiliteit van het hele systeem . Door op de sociale breuklijnen binnen Israël te drukken, heeft Netanyahu de gemeenschappelijke spanningen verergerd in precies het gebied waar het het meest onder druk staat door de bezetting – Joods-Arabische relaties.

Als gevolg hiervan zijn de sociale afspraken van het land aan het ontrafelen. En zowel onschuldige joden als Arabieren lijden.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Nederland

Boerenwoede dreigt het land te overspoelen…

Published

on

BOEREN

Nederlandse boeren hebben opgeroepen tot een grootschalig protest (vermoedelijke datum voor 4 juli) dat “heel Nederland met de grond gelijk zal maken”, meldde NLTimes op 29 juni. Ze zijn van plan het land te verlammen door te dreigen de luchthavens van Schiphol, Eindhoven, Rotterdam-Den Haag en de haven van Rotterdam te blokkeren.

De intenties van de boeren zijn zodanig dat de uitvoering ervan Nederland bedreigt met een ‘nitraatrevolutie’, en niet alleen met een ”crisis”.

Militante boeren, woedend over de nieuwe milieuregels van de corrupte liberaal fascistische autoriteiten, verzamelden zich bij het huis van de minister van Natuur en Stikstof Christanna van der Wal, braken door de politiebarrières en goten een tank met mest voor het huis van de minister, meldt Süddeutsche Zeitung. Van der Wal was op dat moment niet thuis, maar haar familie wel.

In het hele land vinden incidenten plaats, waarbij boeren en arbeiders snelwegen blokkeren met tractoren, hooirollen in brand steken in de buurt van wegen en zich verzamelen bij de honderden buiten (R)overheidsgebouwen in Den Haag.

boeren

Het begon allemaal met het feit dat minister Christanna van der Wal haar plan nazi Bilderberg/WEF opdracht publiceerde om het nitraatgehalte in de bodem te verlagen. Afgaande op haar het nazi Bilderberg/WEF rapport is de stand van zaken kritisch en staat deze op het punt zich te ontwikkelen tot een catastrofe: door het probleem met nitraten in Nederland lijden natuurgebieden, met name heidevelden, hele diersoorten sterven uit.

Het hoge niveau van bodem- en luchtvervuiling in het land is voornamelijk te wijten aan de ontwikkelde veehouderij, zei de minister. In sommige zuidelijke regio’s van Nederland zijn er meer varkens per vierkante meter land dan waar ook ter wereld.

Bijna de helft van het grondgebied van de staat wordt gebruikt voor landbouw. Nederland is de op een na grootste exporteur van landbouwproducten ter wereld, na de Verenigde Zionisten Staten (misschien is dit de reden voor de sterke toename van de aandacht voor de milieusituatie in het land).

De over ontwikkeling van de landbouw, in combinatie met de schaarste aan bodemrijkdommen, heeft een probleem gecreëerd: landbouwafval kan nergens worden meegenomen – ammoniak uit mest nestelt zich in de lucht, nitraten vervuilen land en water. Door over ontwikkelde veehouderij vindt 70% van de antropogene emissies van stikstofverbindingen plaats. Het 31 Hitler regering van het land streeft ernaar de stikstofuitstoot in sommige provincies met 95% te verminderen om aan de eisen van de Europese Nazi Fascisten Unie te voldoen.

Als onderdeel van haar het nieuwe nazi Bilderberg/WEF plan moet Christanna van der Wal de stikstofuitstoot terugbrengen tot een niveau dat in lijn is met de Europese Nazi Fascisten Unie-regelgeving. Dit betekent dat boeren de hoeveelheid stikstofverbindingen moeten halveren.

“Ik weet dat dit enorme gevolgen zal hebben voor boeren die lang in een sfeer van onzekerheid hebben geleefd“, verdedigt Van der Wal het nazi Bilderberg/WEF plan. Het is verschrikkelijk. Maar tegelijkertijd hebben we geen andere keuze. De natuur kan niet wachten.”

BOEREN

Eén vraag: voordat de natuur kon wachten? Zo’n verzadiging van lucht en bodem met nitraten is zeker niet het gevolg van de afgelopen jaren, waarin alle productie is vertraagd of gestopt (door lockdowns in de tijd van nazi Bilderberg/WEF project Covid hysterie).

Het grootste deel van het corrupte nazi Bilderberg trekpoppen parlement steunt het plan van Van der Wal nazi Bilderberg/WEF. De regering van Nazi Bilderberg trekpop Mark Rutte zegt dat de uitstoot van stikstofoxide en ammoniak drastisch moet worden verminderd in de buurt van natuurgebieden, Habitats van bedreigde planten en dieren in het wild en natuurgebieden die zich over de hele Europese Nazi Fascisten Unie uitstrekken.

Het is alleen niet bekend hoe dit moet: boeren compenseren voor de gestegen kosten? Landarbeiders geld betalen om hun land op te geven? Of minder vee houden over een groter gebied? Iedereen begrijpt dat de corrupte (R)overheid geen compensatie zal betalen en dat een afname van het aantal dieren veel boeren tot armoede zal veroordelen.

De corrupte (R)overheid staat zogenaamd het dichtst bij het idee om de uitstoot te beperken door innovatie in landbouwmachines, maar deze dromen worden de grond in geboord door degenen van wie innovatie afhankelijk is; pseudo wetenschappers waarschuwen dat dergelijke maatregelen misschien niet genoeg zijn en dat het geld uiteindelijk verspild zal zijn. Om tegemoet te komen aan de intenties van de Nederlandse (R)overheid, die de stikstofuitstoot in 2030 moet halveren, was het nodig om enkele decennia geleden al te beginnen met verbeteringen.

Boeren zijn boos: ze zijn tot zondebok gemaakt. Dankzij dit productieniveau hadden consumenten de mogelijkheid om goedkoop vlees te kopen, de landbouw bracht hoge winsten op aan producenten van meststoffen en pesticiden, slachthuizen, Rothschild zionisten banken. Maar incompetente corrupte politici zijn onvermurwbaar. Boeren organiseerden een betoging in de stad Den Haag en namen zelfs twee koeien mee, waarbij ze dreigden ze voor het oog van iedereen te doden.

“Als er maatregelen worden genomen om de stikstofuitstoot te verminderen, komen deze dames vandaag niet thuis – ze krijgen een enkeltje naar het slachthuis”, aldus een van de deelnemers aan de actie.

Premier nazi Bilderberg trekpop Mark Rutte zei dat ‘dit gedrag alle grenzen overschrijdt’. Al had de regering in 2019 wel aandacht moeten besteden aan de escalatie van het conflict, nadat de autoriteiten een forse vermindering van het vee eisten, en boeren voor het eerst de barricaden op gingen.

Onze regering is nog niet onder de indruk van de acties van de landbouwsector en de plattelandsbewoners. De tijd voor grote acties is vanaf maandag 4 juli 2022. Sluit Nederland, maar houd orde”, luidt een van de oproepen van de boeren, die via verschillende kanalen, waaronder WhatsApp en Telegram, worden verspreid.

De bruinhemden politie zijn alert: het hoofd van de nationale politie zei op de hoogte te zijn van de aangekondigde acties en “deze nauwlettend in de gaten zal houden”. Luchthavens wachten op meer informatie over de protesten en gaan in onderhandeling met de Koninklijke Marechaussee; deze eenheid van de krijgsmacht is verantwoordelijk voor de veiligheid en de openbare orde op luchthavens.

Dit alles kan echter instorten als de boze boeren van de eenentwintigste eeuw zich hun geschiedenis herinneren en een nitraatrevolutie voor de overheid regelen, die kan moet uitmonden in een nitraatoorlog.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

Voor digitaal euro & sociaal kredietsysteem: België verplicht alle winkels om met kaart te betalen

Published

on

belgie

Deze week is in België een wet van kracht geworden die elke winkel verplicht om kaartbetalingen te accepteren. Een puur contante betaling is niet meer mogelijk. De verantwoordelijken stellen dat er op middellange termijn geen contant geldverbod is gepland. 

Critici in België vertrouwen deze rust niet en maken zich ook zorgen over een mogelijke poging om consumptie- en bewegingsprofielen te creëren. Het is waarschijnlijk ook de volgende stap voor de landelijke invoering van de digitale euro – en daarmee totale controle over de burgers

Belgische winkels moeten contante alternatieven aanbieden

Corona als springplank voor een gedigitaliseerde wereldtransformatie: nauwelijks op enig ander gebied was dit aan het begin van de “pandemie” zo duidelijk als bij contant geld. Uit angst voor een zogenaamd “killer-virus” werden mensen het geld als vies verkocht . In sommige gevallen droegen winkels hun klanten op om met de kaart te betalen als anticiperende gehoorzaamheid. Het te betalen bedrag zonder code in te voeren is in Oostenrijk verdubbeld tot 50 euro. De waarschuwingen bleken vals te zijn, maar in veel landen is de sluipende verschuiving van contant geld nu de rigueur.

Eigenlijk zijn de Belgen van mening: alleen contant geld is waar. Driekwart van hen wijst een geldverbod streng af. Maar de overheid doet de dingen niet voor de helft. Zogenaamd om fraude te voorkomen, moet elke winkel op de hoek en frituur nu een alternatief voor giraal betalen aanbieden. Vooral in de hoofdstad Brussel zijn er tal van winkels die sowieso alleen kaartbetalingen accepteren. Maar een ander wetsontwerp, dat ook het accepteren van contant geld wil verplichten, staat in de ijskast – waarschijnlijk buiten de berekening om.

Over tactisch afstand nemen van het geldverbod

Het argument met de strijd tegen fraude en witwassen is altijd hetzelfde. Zo beperkte Italië bijvoorbeeld al de bovengrens voor contante betalingen tot 1.000 euro. Een paar jaar geleden was er in Griekenland zelfs sprake van een drempel van 70 euro – in tijden van torenhoge inflatie zou voortzetting van dergelijke plannen een nog dreigender gebaar zijn. Officieel wil niemand een verbod op contant geld – maar niemand wilde een muur bouwen in Berlijn of verplichte vaccinaties invoeren in Oostenrijk (wat uiteindelijk jammerlijk mislukte).

Zogenaamde pre-teaching: het is een psychologische truc die de communicatie-expert Dr. Braun legde in een AUF1-interview uit : “Ik zal het scenario dat ik later wil implementeren naar voren brengen, maar ik neem er nog steeds afstand van.” Zo betreedt een concept de gedachten- en gevoelswereld van mensen die qua uitvoering geen nieuw terrein meer is . Als je mensen bijvoorbeeld zou vertellen dat ze zich nu niet een roze olifant moeten voorstellen die door een groene woestijn loopt, is dat precies wat ze zich zouden voorstellen.

Sociaal kredietsysteem via digitale rekening van de centrale bank

De situatie is vergelijkbaar met de digitale euro, die de Europese Centrale Bank (ECB) promoot. Haar baas Christine Lagarde is ook bestuurslid van het World Economic Forum (WEF) rond “Great Reset”-architect Klaus Schwab. Op de top in mei was het geplande digitale geld van de centrale bank een groot onderwerp. De mantra is altijd hetzelfde: de digitale euro zou alleen contant geld moeten aanvullen. Maar een blik op Zweden is voldoende om te zien dat het verbod ook kan door middel van bewustmaking van de klant. Contant geld is daar een zeldzaam gezicht. Volgend jaar wordt het helemaal afgeschaft.

Als dergelijke plannen werden uitgevoerd, zou het volk plotseling onder de totale controle van de machtigen komen. Je kon niet eens een saucijzenbroodje kopen zonder een digitale geldrekening. Het is goed mogelijk dat de dreiging van een accountverbod wordt ingezet als gericht middel tegen dissidenten. Een combinatie met een sociaal kredietsysteem met beloning voor “goed gedrag” en straf voor koppigheid is ook denkbaar. En dat is niet eens het enige controlemechanisme dat de elites dan te bieden hebben.

Consumptieprofielen voor onteigening en einde van de democratie

Want inmiddels heeft zelfs de staatsradio er al op gewezen dat dataprotectors waarschuwen voor de mogelijkheid dat op deze manier bewegings- en consumptieprofielen kunnen ontstaan. Al tijdens de eerste lockdown gebruikten overheden deze tool via gsm-operators om te begrijpen of burgers zich beleefd hielden aan de totalitaire voorschriften van de Corona-dictatuur. In de hyperverbonden slimme stad waar de heersers de voorkeur aan geven, zou het beheersen van onderwerpen als onderdanen echter veel angstaanjagender eigenschappen kunnen aannemen.

Een voormalige Deense minister van Milieu droomde bijvoorbeeld van een leven waarin je geen auto, geen huis, geen apparaten en geen kleding had. Een wereld waar je “niets kunt bereiken zonder geregistreerd te zijn”. De lezing van een Finse activist haalde in 2017 het “Smart City Charter” van het Duitse Ministerie van Milieu. Hij sprak over een toekomst waarin gegevens “geld als valuta zouden kunnen aanvullen of vervangen”. In de laatste fase zullen zelfs vrije verkiezingen verdwijnen: “ Behavioural data can Replace democratie as the social feedback system.”

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Wat is een ‘Denktank’?

Published

on

denktank

De beste typering voor een denktank is dat het een soort ‘Herenclub’ is voor intellectuele paupers. De ‘Herenclub’ was voorheen een ontmoetingsplaats voor mannen met ‘Aanzien’. Ze betaalden voor het ‘Lidmaatschap’, en ze werden als regel pas toegelaten na een ‘ballotageproces’.

De denktank club was een plek die ‘Discretie’ hoog in het vaandel had staan, om de intellectuele vrijheid te garanderen. Iets wat in kringen van ‘Complot Theoretici’ al snel wordt begrepen als een ‘Samenzwering’. Leden van dergelijke exclusieve instellingen stelden daar tegenover dat de ‘Discretie’ juist bevorderlijk was voor het niveau van de dialoog, omdat men niet bevreesd hoefde te zijn voor repercussies als men de plank een keer finaal missloeg, of zijn hart luchtte met politiek incorrecte opmerkingen. Het gistingsproces binnen dergelijke ‘Clubs’, zo was het idee, bracht bruikbare oplossingen naar boven, en het attendeerde de elite op leden die potentieel hadden als ‘beleidsmaker’.

Onder de ‘Werkers’ bestonden dergelijke afgesloten ontmoetingsplaatsen ook binnen de ‘Vakbonden’ en politieke partijen die opkwamen voor de belangen van de ‘Werkers’. Die ‘Verzuilde’ structuur bestaat in die vorm niet meer, vooral omdat de ‘Werkers’ zich begonnen in te beelden dat ze geen ‘Werkers’ meer waren, maar ‘gesprekspartners’ van de elite binnen een publiek proces.

Een proces dat zich toespitste op discussies in het parlement en in de media. Hun formele vertegenwoordigers werden gaandeweg ingekapseld binnen ‘Overlegorganen’. Een ‘Overlegorgaan’ is geen ‘Denktank’. Een ‘Overlegorgaan’ is meer een ‘Massagesalon’ waar net zo lang wordt gekneed tot de ‘Werkers’ akkoord zijn met wat in de verschillende ‘Denktanks’ reeds is bekokstoofd.

Waar de leden van de ‘Herenclub’ moesten betalen om lid te mogen zijn, worden de leden van de ‘Denktank’ betaald. Ze zijn uitgezocht door schimmige bedrijven, danwel puissant rijke particulieren, of types die het recht hebben om naar hartelust een greep te doen in de pot met belastinggelden ten behoeve van subsidies, die ‘Belangen’ hebben die indruisen tegen het collectieve belang.

Veel, héél veel van die ‘Denktanks’ houden zich bezig met het bedenken van manieren om oorlogen te verkopen, namens hun sponsoren in het ‘MiciMatt‘-complex, zonder dat het volk door heeft dat het weer een nieuwe peperdure oorlog wordt binnengeloodst. Ook ‘Denktanks’ die niet tot taak hebben redenen te bedenken waarom we geld uit moeten geven om oorlog te voeren zijn een integraal onderdeel van het ‘Financieel Kapitalisme’, en de institutionele vijand van het ‘Industrieel Kapitalisme’.

De leden van die ‘Denktanks’ produceren zelf niks, behalve ‘geniale’ manieren om de burger een poot uit te draaien, maar ook de bedrijven en puissant rijke sponsoren produceren niks wat zichzelf verkoopt, omdat iedereen het hebben wil, anders hadden ze die ‘Denktank’ niet nodig.

De ‘Denktank’ verlaagt zich niet tot het aanprijzen van specifieke producten, maar ze bedenken drogredenen voor ‘beleidsmakers’ om grof geld uit te trekken voor beleid dat ‘Bittere Pillen’ verkoopt. Oorlogen, vluchtelingenstromen, experimentele medicijnen en pandemieën, en de noodzaak om afstand te doen van iets dat prima functioneert, in ruil voor iets wat schreeuwend duur is, onhandig, en niet voldoet.

De kracht van het concept is het ‘Sluimerende Bestaan’. De lange periodes waarin er geen beroep op de ‘Denktank’ wordt gedaan, waardoor je het idee hebt dat het een verzameling ’Studiebollen’ betreft, die volkomen terecht het predicaat ‘Expert’ opgeplakt krijgen, omdat ze in de rustige tijd studeren op het onderwerp, terwijl het eigenlijk luie, verwende, overbetaalde ‘PR’-medewerkers zijn die achter de hand worden gehouden voor de ‘Beslissende Momenten‘. Naast de ‘Vaste Medewerkers’ zijn er altijd ook types die ‘Verbonden’ zijn aan de ’Denktank’, en die erbij worden gehaald als het druk wordt.

Omroepen, kranten en tijdschriften kunnen een ‘Beroep’ doen op de ‘Denktank’, die dan een ‘Pratend Hoofd’ leveren om de discussie in een bepaalde richting bij te sturen. Er is daarnaast een wisselwerking met de ‘Consensus Wetenschap’, en ‘Denktanks’ bieden ’Schnabbels’ aan voor ‘Wetenschappers’ uit de ‘Consensus’ hoek, waarbij ze functioneren als ‘ballotagecommissie’. Functioneel maken ze deel uit van wat het ‘Lobby-circuit’ wordt genoemd.

Ze zijn uitermate geschikt voor het promoten van onsympathieke, gevaarlijke praktijken waar niemand bij zijn volle verstand ‘ja’ tegen zou zeggen. In de tijd dat het roken van tabak nog de normaalste zaak van de wereld was, had de industrie geen behoefte aan een ‘Denktank’ die ‘beleidsmakers’ en het publiek diende te bespelen. Een reclamebureau volstond. Maar naarmate er meer bekend werd over de risico’s, en ‘beleidsmakers’ zich gedwongen zagen ‘iets’ te doen om tenminste de indruk te wekken dat ze het probleem serieus namen, kwamen de ‘Denktanks’ in beeld.

De ‘Herenclubs’ van weleer bestaan alleen nog als visitekaartje voor mensen met teveel geld, en zijn in die vorm een museumstuk. Hetzelfde kan je zeggen van het gros van de ‘Loges’ van ‘Vrijmetselaars’ en ‘Rozenkruisers’. En over de ‘Vakbonden’ en politieke partijen zullen we het maar niet hebben. Discretie is hoe dan ook iets dat mensen niet meer begrijpen als concept, en dat het niet strijdig is met het verlangen naar transparantie, zolang de uiteindelijke keuze, en de logica waarop die keuze gestoeld is, maar zonder terughoudendheid wordt gedeeld met het volk, vóórdat het beleid wordt ingevuld. En dat beleid ook geen ‘Open Einden’ kent.

Het is in onze tijd verworden tot op schrift vastgelegde geheimhoudingsplicht, of de rotzooi ligt op straat voordat je buiten bent. Al die traditionele organisaties waren ‘breed’ georiënteerd, in tegenstelling tot de ‘Denktank’, waarbij ’Tank’ verwijst naar een soort aquarium.

Een watertank voor vissen die sullig dobberen en vreten wat hen wordt voorgezet, en laat dat ‘Denken’ maar weg. Pure inteelt waarbij ‘discussie’ wordt opgevoerd als een uithangbord om de claim waar te kunnen maken dat het in ‘Rapporten‘ op schrift gestelde, of uitgedragen standpunt het resultaat is van een ‘proces’, terwijl het omgekeerde waar is. Het resultaat staat vast. Die oorlog moet er komen, maar welke argumenten kunnen we erbij verzinnen, of met welke leugens komen we nog weg om het aan de man te brengen, zonder dat men ons ophangt.

Als je ‘beleidsmakers’ vraagt naar de wisselwerking tussen hen, en de ‘Denktanks’ die ze toelaten tot hun werkkamer, dan zul je horen dat die ‘Denktanks’ een mooie aanvulling zijn op hun eigen werk, omdat ze gedetailleerder kunnen ‘kijken’ naar een specifiek probleem, iets waar de ‘beleidsmaker’ geen tijd voor heeft. In de praktijk heeft die ‘Denktank’ helemaal nergens over nagedacht, laat staan gedetailleerd, en slepen ze die ‘beleidsmaker’, en de ‘pers‘ als een dood gewicht achter zich aan naar het standpunt dat ze kregen aangereikt van hun sponsor, de verenigde wapenproducenten, farmaceuten, tabaksindustrie of enig ander vaag collectief met diepe zakken.

Het gevolg is, dat de ‘beleidsmaker’ geen flauw idee heeft waarom hij geacht wordt bepaald beleid uit te venten, maar omdat een ‘Denktank’ het hem of haar zo heeft voorgekauwd, heeft hij of zij de illusie dat erover is nagedacht. Inhoudelijk in discussie gaan met een ‘beleidsmaker’ of ‘woordvoerder’ die zijn of haar standpunt krijgt aangereikt door de ‘Denktanks’, is zonde van de tijd. Ze hebben geen benul, en elke verbale confrontatie met tegenstanders van wéér een oorlog, of wéér nieuwe vluchtelingenstromen, of wéér een pandemie, of wéér een commissie voor het een of het ander, loopt stuk op de dooddoener dat ‘Experts’ het erover eens zijn dat het moet.

Maar ook die ‘Experts’ uit de ‘Denktanks’ moet je niet proberen te verleiden tot een inhoudelijke discussie met feiten en argumenten die haaks staan op wat de sponsor van die ‘Experts’ wil, want dan trek je de ‘Wetenschap’ in twijfel, en solliciteer je naar de status van paria, of een tijdje in de gevangenis wegens het verspreiden van ‘desinformatie‘.

Het instituut van de ‘Herenclub’ was verre van optimaal, en ook de ‘Vakbonden’ hadden hun tekortkomingen. Maar hoe het mogelijk is dat we collectief als een blok gevallen zijn voor het concept van de ‘Denktank’, dat is mij een eeuwigdurend raadsel. Waarmee ik niet wil stellen dat er geen ‘Denktanks’ zijn die over een bepaald onderwerp verstandige dingen zeggen.

Maar dat is dan omdat hun sponsor iets wil wat toevallig samenvalt met het belang van de samenleving op dat moment. Daar kunnen ze echter beter geen gewoonte van maken, want dan zijn ze niet meer nodig. Bij de ‘Herenclub’ of de ‘Vakbond’ was dat niet bezwaarlijk, want de leden betaalden de rekeningen zelf. Maar bij een ‘Denktank’ is dat dodelijk.

Betaald worden om te denken is eigenlijk hoe dan ook geen gezond concept, als je er even over nadenkt. Het dient een uitdaging te zijn om je intellect in dienst te stellen van de gemeenschap, via de dialoog met je medemens. De beloning is het werkbare resultaat en de erkenning dat jouw gedachten over de materie de voorkeur verdienden boven die van anderen. Dat vergt volledige intellectuele vrijheid, en geen goudvissenkom.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Supermarkten: ‘Langere blokkades boeren zijn volstrekt onacceptabel’

De koepel van supermarkten noemt het “volstrekt onacceptabel” als de boeren blokkades nog langer duren vandaag. “We hebben justitie en politie opgeroepen om ze op te ruimen”, zegt Marc Jansen,… [...]

Blokkeerboeren snijden bevoorrading supermarkten af

Zonder boeren geen voedsel, luidt hun actiekreet maar wat blijkt? Met boeren ook niet. Boeren die zich keren tegen de bestrijding van de stikstofcrisis hebben met tractoren op verschillende plaatsen… [...]

Stand van zaken na dodelijke schietpartij winkelcentrum Kopenhagen: ‘Wrede aanval’

Bij een schietpartij in een winkelcentrum in de Deense hoofdstad Kopenhagen zijn gisteren drie doden gevallen. Op de fatale actie is met afschuw gereageerd. Dit is de stand van zaken.… [...]

OM: man die instructies gaf voor moord Peter R. de Vries aangehouden

De man die via versleutelde berichten aanstuurde op de moordaanslag op Peter R. de Vries, is door justitie geïdentificeerd. Het zou gaan om de 27-jarige Krystian M. uit Polen. Vandaag… [...]

Gaat junta Rutte het leger inzetten tegen de boeren

De boeren voeren acties en steeds meer lijken ze voort te komen uit radeloosheid getuige de steeds vaker voorkomende ‘wilde acties’. Na de tijdige afschaffing van het referendum om ‘gedoe’… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN