Israël vertelt ICJ dat het het “meest morele leger ter wereld” heeft tijdens de genocidehoorzitting

Zuid-Afrika presenteerde een krachtig en overtuigend bewijs dat Israël de Genocideconventie schendt.

Genocide Tijdens een historische verschijning voor het Internationale Gerechtshof (ICJ of Wereldgerechtshof) in Den Haag presenteerde het juridische team dat de Republiek Zuid-Afrika vertegenwoordigde een krachtige en overtuigende zaak dat Israël genocide pleegt tegen het Palestijnse volk in Gaza. Zuid-Afrika vroeg de rechtbank om negen “voorlopige noodmaatregelen” op te leggen om de slachting te stoppen.

Zuid-Afrika “veroordeelde ondubbelzinnig de aanvallen op burgers door Hamas en andere Palestijnse gewapende groepen en de gijzeling op 7 oktober”, zei de Zuid-Afrikaanse ambassadeur in Nederland Vusimuzi Madonsela. Maar, zo voegde hij eraan toe, “geen enkele gewapende aanval op het grondgebied van een staat, hoe ernstig ook – zelfs een aanval waarbij wreedheden betrokken zijn – kan enige rechtvaardiging of verdediging bieden voor” genocide. Israël, zei hij, “heeft deze grens overschreden.”

Israël antwoordde dat het een van de eerste staten was die de Genocideconventie ratificeerde en dat voor Israël de belofte van “Nooit meer” “de hoogste morele verplichting” is. Het standpunt van Israël is dat Hamas verantwoordelijk is voor de situatie in Gaza en beschuldigde Zuid-Afrika van een “poging om de term genocide als wapen te gebruiken.”

Genocide “staat op zichzelf onder de schendingen van het internationaal recht als de belichaming en het hoogtepunt van het kwaad. Het is terecht beschreven als de ‘misdaad der misdaden’, het ultieme in slechtheid”, betoogde professor en Britse advocaat Malcolm Shaw namens Israël. Shaw zei dat Israël het ‘meest morele leger ter wereld’ heeft en ‘er alles aan doet om te voorkomen dat de niet-betrokkenen worden geschaad.’

Genocidale daden

Israël heeft zich schuldig gemaakt aan een “systematisch gedragspatroon waaruit genocide kan worden afgeleid”, zei de Zuid-Afrikaanse advocaat Adila Hassim tegen de rechtbank. Israël onderwerpt de Gazanen aan “een van de zwaarste conventionele bombardementen in de geschiedenis van de moderne oorlogsvoering” vanuit de lucht, over land en over zee. “Het aantal moorden door Israël is zo groot dat het nergens veilig is in Gaza”, zei ze, daarbij verwijzend naar een recente verklaring van de secretaris-generaal van de VN.

 “Israël heeft een ‘ongeëvenaard en ongekend’ aantal burgers gedood, met de volledige kennis van hoeveel burgerlevens elke bom zal kosten.” Ze voegde eraan toe: “De verwoesting, zo stellen wij, is bedoeld om Gaza te verwoesten en heeft deze verwoest, zonder enige aanvaardbare juridische, laat staan ​​menselijke rechtvaardiging.”

“Waar ze ook heen gaan,” worden de Palestijnen in Gaza “onderworpen aan meedogenloze bombardementen”, aldus Hassim. “Ze worden vermoord in hun huizen, op plaatsen waar ze onderdak zoeken, in ziekenhuizen, op scholen, in moskeeën, in kerken en terwijl ze proberen voedsel en water voor hun families te vinden. Ze zijn gedood als ze er niet in slaagden te evacueren, op de plaatsen waarnaar ze waren gevlucht en zelfs terwijl ze probeerden te vluchten langs door Israël uitgeroepen tot ‘veilige routes’.’ Israël heeft ongeveer 85 procent van de Palestijnen in Gaza met geweld ontheemd.

De afgelopen drie maanden zijn ruim 24.000 Palestijnen gedood, waarvan de overgrote meerderheid burgers waren. Bijna 60.000 Palestijnen zijn gewond en verminkt, de meerderheid vrouwen en kinderen.

Honderden families met meerdere generaties zijn uitgeroeid. De opzettelijke moord is de ‘vernietiging van het Palestijnse leven’, zei Hassim. “Niemand wordt gespaard, zelfs pasgeboren baby’s niet. De omvang van de Palestijnse kindermoorden in Gaza is zodanig dat de leiders van de Verenigde Naties het gebied hebben omschreven als ‘een kerkhof voor kinderen.’”

Israël heeft opzettelijk de brandstof-, water- en voedseltoevoer naar Gaza afgesloten. “Het was duidelijk bedoeld om de vernietiging van de bevolking te bewerkstelligen”, aldus Hassim. Israël heeft ongeveer 355.000 Palestijnse huizen verwoest of beschadigd en minstens een half miljoen Palestijnen hebben geen huis om naar terug te keren. Een “ongekende 93 procent van de bevolking in Gaza wordt geconfronteerd met een hongercrisisniveau”, voegde ze eraan toe. 

“Van alle mensen in de wereld die momenteel catastrofale honger lijden, bevindt zich meer dan 80 procent in Gaza.” De Israëlische vernietiging van het gezondheidszorgsysteem in Gaza “maakt het leven onhoudbaar.”

Bovendien legt Israël “maatregelen op die bedoeld zijn om geboorten te voorkomen” onder de Palestijnen, zei Hassim. “Israël blokkeert de levering van levensreddende hulp, inclusief essentiële medische kits voor de bevalling van baby’s, in omstandigheden waarin naar schatting elke dag 180 vrouwen in Gaza bevallen.”

Israël betwistte de Zuid-Afrikaanse slachtoffercijfers niet. Het beweerde dat hoewel de strategie van Hamas erop gericht is “de schade aan de burgerbevolking voor zowel de Israëliërs als de Palestijnen te maximaliseren”, Israël de schade aan de burgerbevolking “tot een minimum probeert te beperken”.

Tal Becker, juridisch adviseur van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken, vertelde de rechtbank dat Hamas “de praktijk heeft van het stelen en oppotten van hulp.” Maar Becker beweerde dat er “uitgebreide Israëlische inspanningen zijn om de schade aan de burgerbevolking te beperken” en dat er “humanitaire initiatieven worden ondernomen om de stroom van voorraden mogelijk te maken en medische hulp te bieden aan de gewonden.”

Becker beweerde dat “Israël een verdedigingsoorlog voert tegen Hamas – en niet tegen het Palestijnse volk – om ervoor te zorgen dat zij niet slagen.”

Shaw beweerde dat “Israël het recht heeft zichzelf te verdedigen in overeenstemming met het humanitair recht”, daarbij verwijzend naar het inherente recht op zelfverdediging in het VN-Handvest en het internationaal gewoonterecht.

Militair geweld kan worden gebruikt voor zelfverdediging op grond van artikel 51 van het Handvest “als er een gewapende aanval plaatsvindt” tegen een staat, maar het moet worden gericht van buiten het grondgebied onder controle van de verdedigende staat. Een staat kan geen aanspraak maken op het recht op zelfverdediging om zich te verdedigen tegen een aanval die zijn oorsprong vindt in een gebied dat hij bezet. Omdat Israël Gaza is blijven bezetten, kan het geen aanspraak maken op zelfverdediging als reactie op de aanvallen van het Palestijnse verzet.

Israël maakte geen melding van het advies van het ICJ uit 2004 over de juridische gevolgen van de bouw van een muur in de bezette Palestijnse gebieden , waarin de rechtbank de niet-toepasselijkheid van “zelfverdediging” op grond van artikel 51 verklaarde in de situatie tussen de bezetter Israël en het bezette Palestijnse gebied.

Israël beweert dat alleen het internationaal humanitair recht van toepassing is – dat Hamas oorlogsmisdaden heeft gepleegd. Volgens Israël is dit geen genocidezaak; Als er iemand het slachtoffer was van genocide, dan was het wel Israël op 7 oktober, toen Palestijnse verzetskrachten naar eigen zeggen 1.200 mensen doodden. Hamas maakt echter geen deel uit van deze zaak, omdat het geen staat is die partij is bij het Genocideverdrag.

Genocidale bedoelingen

“Genocides worden nooit vooraf verklaard”, merkte Hassim op. “Maar deze rechtbank heeft het voordeel van de afgelopen dertien weken aan bewijsmateriaal dat onweerlegbaar een gedragspatroon en daarmee samenhangende bedoelingen aantoont dat een plausibele claim van genocidale daden rechtvaardigt.”

Het Internationaal Gerechtshof heeft op 11 en 12 januari de hoorzitting over voorlopige maatregelen bijeengeroepen. Zuid-Afrika hoeft niet afdoende te bewijzen dat Israël genocide pleegt om voorlopige maatregelen te krijgen. Het enige dat nodig is, is een plausibel bewijs dat Israël op zijn minst enkele van de ten laste gelegde genocidale daden pleegt met genocidale bedoelingen.

De genocidale bedoelingen van Israël “ blijken duidelijk uit de manier waarop Israëls militaire aanval wordt uitgevoerd”, zei de Zuid-Afrikaanse advocaat Tembeka Ngcukaitobi tegen de rechters. Het is de systematische, massale verplaatsing van de bevolking die “naar gebieden wordt gedreven waar ze nog steeds worden gedood.” Het is het ‘opzettelijk creëren van omstandigheden die tot een langzame dood leiden’. 

Er is een “duidelijk gedragspatroon: het aanvallen van gezinswoningen en civiele infrastructuur, het verwoesten van grote delen van Gaza, en het bombarderen, beschieten en beschieten van mannen, vrouwen en kinderen waar ze zich bevinden, de vernietiging van de gezondheidsinfrastructuur, en gebrek aan toegang tot humanitaire hulp.”

Bovendien, zei Ngcukaitobi, is een “buitengewoon kenmerk” van deze zaak dat “Israëls politieke leiders, militaire commandanten en personen die officiële posities bekleden systematisch en in expliciete bewoordingen hun genocidale bedoelingen hebben verklaard.”

 Vervolgens worden deze uitspraken herhaald door soldaten ter plaatse “terwijl zij zich bezighouden met de vernietiging van de Palestijnen en de fysieke infrastructuur van Gaza.” De genocidale bedoelingen van Israël zijn gebaseerd op de overtuiging dat de vijand niet alleen Hamas is “maar ingebed is in het weefsel van het Palestijnse leven in Gaza.”

Een verbluffend voorbeeld van de genocidale uitspraken van Israëlische leiders is de waarschuwing van premier Benjamin Netanyahu aan de Israëlische soldaten terwijl zij hun grondinvasie in Gaza voorbereidden. Hij zei tegen hen: ‘Jullie moeten bedenken wat Amalek jullie heeft aangedaan, zegt onze Bijbel. En wij herdenken het.”

Dit is een verwijzing naar het eerste boek Samuël, waar God koning Saul gebiedt om elke persoon in Amalek (die de Israëlieten aanviel toen ze uit Egypte vluchtten) te doden, en verklaarde: “Ga nu, val de Amalekieten aan en vernietig volledig alles wat toebehoort aan hen. Spaar ze niet; mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels ter dood brengen.”

Ngcukaitobi zei dat Netanyahu’s “aanroeping van ‘Amalek’ door soldaten wordt gebruikt om het doden van burgers, inclusief kinderen, te rechtvaardigen.” Ze worden getoond in een video waarin de woorden van Netanyahu worden herhaald terwijl ze dansen, zingen en zingen: “Moge hun dorp branden; Moge Gaza worden uitgewist.”

Als weerlegging verwierp Israël de door Zuid-Afrika aangehaalde opmerkingen als bewijs van genocidale bedoelingen als “weinig meer dan willekeurige beweringen” die niet het officiële Israëlische beleid vertegenwoordigen.

Shaw citeerde “een richtlijn die alle IDF-strijdkrachten bindt” waarin staat dat “de wetten van gewapende conflicten de vernietiging van eigendommen van burgers alleen toestaan ​​als daar een militaire noodzaak voor is, en schade aan eigendommen uitsluitend verbieden ter afschrikking of met als doel straf (individueel of collectief).” Er staat dat het “noodzakelijk is om vijandige burgers met respect te behandelen.”

Shaw betoogde: “Israëls inspanningen om zowel de schade bij het uitvoeren van operaties te beperken als zijn inspanningen om het lijden te verlichten door middel van humanitaire activiteiten zijn relatief onopgemerkt gebleven en verdrijven of op zijn minst verzachten elke beschuldiging van genocidale bedoelingen.”

Shaw zette Israëls systematische campagne van etnische zuivering op zijn kop en karakteriseerde de evacuatiebevelen en de ontheemding van 85 procent van de Palestijnen in Gaza als humane daden om hen uit de buurt van de bommen te houden. Hij beweerde dat het Israëlische leger “miljoenen pamfletten” had laten vallen en meer dan 70.000 telefoontjes had gepleegd om mensen te waarschuwen hun huizen te verlaten om aan de bombardementen te ontsnappen.

De Israëlische advocaat Omri Sender merkte de afgelopen week op dat Israël een transitie begon naar minder grondtroepen en luchtaanvallen. “De oorlog heeft een fase verlegd” naar “een nieuwe en minder intense fase van de strijd” en Israël zal doorgaan met het verminderen van het aantal troepen in Gaza. “Vijf brigades, bestaande uit duizenden soldaten, zijn al uit het gebied teruggetrokken”, zei hij.

Hoewel Israël waarschijnlijk een verandering in de strategie aankondigde in afwachting van de hoorzitting van het ICJ, maakte Netanyahu de intentie van Israël na de hoorzitting glashelder: “Niemand zal ons tegenhouden, niet Den Haag, niet de as van het kwaad [verwijzend naar Iran] en niemand anders. .”

Jurisdictie: een geschil is vereist

Craig Murray, de voormalige Britse ambassadeur in Oezbekistan, die de hoorzittingen bijwoonde, meldde dat de rechters zeer geïnteresseerd leken in de argumenten over de vraag of er sprake was van een ‘geschil’, zodat het Wereldgerechtshof jurisdictie over de zaak zou kunnen aannemen.

Het is noodzakelijk dat de ene partij een standpunt naar voren brengt en de andere partij dit verwerpt, wil er een geschil kunnen ontstaan. “Maar er was waarschijnlijk voldoende verklaring van [Zuid-Afrika] dat het dacht dat Israël genocide pleegde, en voldoende verklaring van Israël dat het geen genocide pleegde, zodat er een ‘geschil’ tussen de twee kon ontstaan,” John Quigley, emeritus hoogleraar bij het Moritz College of Law van de Ohio State University, vertelde Truthout .

“Een staat beschuldigen van het plegen van genocide en deze in zulke krachtige taal veroordelen is een belangrijke daad van de kant van een staat”, zei de Zuid-Afrikaanse advocaat en professor John Dugard tegen de rechtbank. “In dit stadium werd het duidelijk dat er een ernstig geschil bestond tussen Zuid-Afrika en Israël, dat pas zou eindigen met het einde van Israëls genocidale daden.”

Dugard zei dat de Zuid-Afrikaanse regering herhaaldelijk haar zorgen in de Veiligheidsraad heeft geuit. Op 17 oktober verwees Zuid-Afrika Israël naar het Internationaal Strafhof voor onderzoek naar genocide, en de Zuid-Afrikaanse president sprak publiekelijk zijn afschuw uit over wat er gebeurt in Gaza “dat nu is veranderd in een concentratiekamp waar genocide plaatsvindt.” Israël ontkende deze beschuldiging “ronduit”.

Dugard citeerde op 6 december “Israëls officiële en ondubbelzinnige ontkenning” dat het genocide pleegde in Gaza.

Verder zei Dugard, “uit beleefdheid”, zei Dugard, op 21 december, alvorens zijn aanvraag op 29 december in te dienen , stuurde Zuid-Afrika een verbale nota (een niet-ondertekende diplomatieke communicatie van de ene regering naar de andere die wordt afgeleverd via elkaars diplomatieke vertegenwoordigers) aan de Israëlische ambassade en herhaalde haar standpunt dat “Israëls genocide in Gaza neerkwam op genocide – dat het land, als staat die partij is bij de Genocideconventie, verplicht was te voorkomen dat genocide zou worden gepleegd.”

Laat op 27 december stuurde Israël een e-mail naar Zuid-Afrika met een verbale nota “die er niet in slaagde de door Zuid-Afrika in zijn nota aan de orde gestelde kwesties aan te pakken en het bestaan ​​van een geschil noch bevestigde noch ontkende.” Deze verbale nota werd op 29 december na indiening van de aanvraag door het betreffende Zuid-Afrikaanse team ontvangen.

Op 4 januari 2024 antwoordde Zuid-Afrika op de verbale nota van Israël van 27 december. Het benadrukte het onvermogen van Israël om enig antwoord te geven op de zaken die Zuid-Afrika de afgelopen maanden naar voren had gebracht en herhaalde dit in zijn verbale nota. Zuid-Afrika maakte duidelijk dat, in het licht van Israëls aanhoudende gedrag in Gaza, het geschil waarnaar in de verbale nota van 21 december werd verwezen, onopgelost bleef en dat het “duidelijk niet in staat was om via een bilaterale bijeenkomst te worden opgelost.”

Zuid-Afrika stelde niettemin een bijeenkomst op 5 januari voor, “opnieuw uit beleefdheid”, merkte Ngcukaitobi op. “Israël reageerde op deze verbale nota door voor te stellen dat ‘we opnieuw verbinding maken om zo snel mogelijk een bijeenkomst te coördineren’ na afloop van de hoorzittingen in de onderhavige zaak. Hierop antwoordde Zuid-Afrika begrijpelijkerwijs dat een dergelijke bijeenkomst geen enkel doel zou dienen.”

Israël beweert dat er geen “geschil” was tussen het land en Zuid-Afrika over de vraag of Israël genocide pleegt, voordat Zuid-Afrika op 29 december zijn aanvraag indiende bij het Internationaal Gerechtshof. Shaw zei: “Er moet een element van betrokkenheid zijn tussen de partijen. Het element van uitwisseling en bilaterale interactie is vereist. Een geschil is een wederkerig fenomeen. Dit punt is door de rechtbank consequent opgemerkt.” De claim van de ene partij moet ‘positief worden bestreden door de andere’.

Israël beweert dat Zuid-Afrika zijn standpunt aan Israël had meegedeeld, maar aangezien Israël geen substantieel antwoord had gegeven, was er geen geschil tussen de twee landen toen Zuid-Afrika zijn aanvraag indiende.

Voorlopige maatregelen gezocht door Zuid-Afrika

“Er is dringend behoefte aan voorlopige maatregelen om dreigende, onherstelbare schade aan de rechten in kwestie in deze zaak te voorkomen”, betoogde de Ierse advocaat Blinne Ní Ghrálaigh namens Zuid-Afrika. “Er kan geen duidelijker of overtuigender zaak zijn.” Ze citeerde de commissaris-generaal van de United Nations Relief and Works Agency, die zei dat er “een einde moet komen aan de decimering van Gaza en zijn bevolking.”

“Niets kan dit lijden stoppen, behalve een bevel van deze rechtbank”, betoogde Hassim. “Zonder indicatie van voorlopige maatregelen zullen de wreedheden doorgaan; waarbij het Israëlische leger aangeeft dat zij van plan zijn deze handelwijze gedurende minstens een jaar voort te zetten.”

Hier zijn de negen voorlopige maatregelen die Zuid-Afrika het ICJ vraagt ​​te bevelen:

1. Israël zal zijn militaire operaties in en tegen Gaza onmiddellijk opschorten.
2. Israël zal ervoor zorgen dat alle militaire, onregelmatige gewapende eenheden, organisaties of personen die door Israël kunnen worden aangestuurd, ondersteund, gecontroleerd of beïnvloed, geen stappen ondernemen om militaire operaties voort te zetten.
3. Zowel Zuid-Afrika als Israël zullen, in overeenstemming met hun verplichtingen uit hoofde van het Genocideverdrag met betrekking tot het Palestijnse volk, alle redelijke maatregelen nemen die binnen hun macht liggen om genocide te voorkomen.
4. Israël zal, in overeenstemming met zijn verplichtingen uit hoofde van het Genocideverdrag, met betrekking tot het Palestijnse volk als groep, afzien van het plegen van genocidale daden, waaronder:
   a) het doden van leden van de groep;
   b) het veroorzaken van ernstige lichamelijke of geestelijke schade aan de leden van de groep;
   c) het opzettelijk opleggen van levensomstandigheden aan de groep die bedoeld zijn om de fysieke vernietiging ervan geheel of gedeeltelijk teweeg te brengen; en
   d) het opleggen van maatregelen die bedoeld zijn om geboorten binnen de groep te voorkomen.
5. Israël zal, overeenkomstig punt (4)(c) hierboven, afzien van en alle maatregelen nemen die binnen zijn macht liggen, met inbegrip van de intrekking van relevante bevelen, beperkingen en/of verbodsbepalingen, om te voorkomen:
   a) de verdrijving en gedwongen verplaatsing van Palestijnen uit hun huizen;
   b) de ontbering van:
   (i) toegang tot voldoende voedsel en water;
   (ii) toegang tot humanitaire hulp, inclusief toegang tot voldoende brandstof, onderdak, kleding, sanitaire voorzieningen en hygiëne;
   (iii) medische benodigdheden en hulp; en
   c) de vernietiging van Palestijnse levens in Gaza
6. Israël zal ervoor zorgen dat zijn leger, evenals alle onregelmatige gewapende eenheden, organisaties of individuen die door Israël kunnen worden aangestuurd, ondersteund, gecontroleerd of beïnvloed, geen daden begaan zoals beschreven in (4) en (5) hierboven, of zich bezighouden met directe en publieke aansporing tot genocide, samenzwering om genocide te plegen, poging tot genocide, of medeplichtigheid aan genocide, en als zij dat toch doen, moeten zij worden gestraft.
7. Israël zal effectieve maatregelen nemen om de vernietiging te voorkomen en de bewaring van bewijsmateriaal van vermeende genocidale daden te garanderen. Israël zal de toegang van onderzoeksmissies, internationale mandaten en andere instanties tot Gaza niet ontkennen of anderszins beperken om de bewaring en retentie van bewijsmateriaal te helpen garanderen.
8. Israël zal binnen een week na de datum van dit bevel een rapport indienen bij de rechtbank over alle maatregelen die zijn genomen om aan dit bevel te voldoen, en daarna, met de regelmatige tussenpozen die de rechtbank beveelt, totdat er een definitieve beslissing over de zaak is genomen door de rechtbank.
9. Israël zal zich onthouden van elke actie en zal ervoor zorgen dat er geen actie wordt ondernomen die het geschil voor de rechtbank zou kunnen verergeren of uitbreiden of het moeilijker zou maken om het op te lossen.

Israël verzet zich tegen de gevraagde indicatie van voorlopige maatregelen. De Britse advocaat Christopher Staker zei dat de maatregelen die Israël opdragen om “op te houden” met het plegen van genocidale daden, impliceren dat het land deze daden al begaat.

Staker zei dat het impliceren dat Israël zijn verplichtingen onder de Genocideconventie niet zou nakomen “de reputatie van Israël zou aantasten”. Hij maakte bezwaar tegen maatregel (7) omdat deze ‘zou impliceren dat er enige reden is om te vermoeden dat er bewijsmateriaal verborgen is, terwijl er in feite geen bewijsmateriaal is geïdentificeerd. Dit zou wederom een ​​gewetenloze en onnodige aantasting van de reputatie zijn.”

Het straffen van degenen die het Genocideverdrag schenden in maatregel (6) hoeft niet dringend te gebeuren om rechten tijdelijk te beschermen, betoogde Staker.

Aan het einde van de hoorzitting zei ICJ-president Joan Donoghue dat de rechtbank “zo snel mogelijk” zou beslissen over het verzoek om voorlopige maatregelen. Dat kan binnen een paar weken zijn.

Als de rechtbank oordeelt dat er geen “geschil” en dus geen jurisdictie was, zou zij het verzoek van Zuid-Afrika om voorlopige maatregelen kunnen afwijzen. Maar het idee dat Israël en Zuid-Afrika geen tegengestelde standpunten hadden over de vraag of Israël de Genocideconventie schendt, zet de lichtgelovigheid onder druk

. “Het is een mogelijkheid, maar een kleine mogelijkheid” dat de rechtbank de bevoegdheidskwestie zal gebruiken om te weigeren voorlopige maatregelen te gelasten, zei Quigley. Mocht het hof de zaak van Zuid-Afrika op dit technische punt afwijzen, dan zou het genocidale regeringen in de toekomst aanmoedigen om te weigeren te reageren op beschuldigingen van genocide, om zo de jurisdictie van het Internationaal Gerechtshof te omzeilen.

De rechter kan een deel of alle gevraagde maatregelen gelasten. Het daadwerkelijke proces ten gronde kan enkele jaren duren. Als de rechtbank voorlopige maatregelen beveelt, gaan deze ter handhaving naar de Veiligheidsraad. Zelfs als de VS in de raad een veto uitspreken over handhavingsmaatregelen, zou een plausibele bevinding van genocide door het Wereldgerechtshof andere landen ertoe kunnen aanzetten sancties tegen Israël op te leggen. 

De Algemene Vergadering zou ook bijeen kunnen komen in het kader van Uniting for Peace (een procedure om een ​​impasse in de Veiligheidsraad te omzeilen) en een handelsembargo, de inzet van een militaire VN-macht of de schorsing van Israël uit zijn gelederen kunnen aanbevelen.

Als het Internationaal Gerechtshof oordeelt dat Zuid-Afrika een plausibel geval van genocide door Israël heeft vastgesteld, kan dat individuele landen ertoe aanzetten Israëlische leiders te vervolgen wegens genocide op grond van de gevestigde doctrine van universele jurisdictie. Genocide is zo gruwelijk dat het wordt beschouwd als een misdaad tegen alle naties, dus elk land kan het straffen.

Bovendien zou een uitspraak van het Internationaal Gerechtshof over genocide na het proces bindend zijn voor het Internationaal Strafhof, dat dan alleen nog maar hoeft te beslissen welke personen vervolgd moeten worden.