JD Vance is de toekomst van MAGA

Vance – Nog voordat er gestemd was, ging de verantwoordelijkheid voor het ontkennen van de verkiezingen al van Donald Trump over op zijn running mate.

Ik heb dit half oktober ingediend, maar de uitslag van de verkiezingen van 2024 zal vermoedelijk bekend zijn tegen de tijd dat u deze woorden leest. Wat echter al duidelijk is, is hoe snel de Republikeinse Partij van Donald Trump op weg is naar een beslissend punt waarop verkiezingen er gewoon niet meer toe doen: de droom waar het autoritaire Amerikaanse rechts zich aan vastklampt terwijl het fantaseert over het veranderen van Amerika in een rijkelijk bewapende en gefinancierde versie van Viktor Orbáns Hongarije.

Dat project, net als veel van de rest van de MAGA-agenda, is ten prooi gevallen aan de aangewezen troonopvolger van de Trump-beweging, JD Vance. De senator uit Ohio die Trump als zijn running mate heeft aangesteld, heeft veel verbluffende omkeringen en daden van intellectuele zelfannulering uitgevoerd in zijn nieuwe rol als MAGA-ideologie-tsaar, maar de meest verontrustende hiervan is zijn opkomst als verkiezingsontkenner .

Let wel, Vance’s soort verkiezingsontkenning is niet de vulgaire, het-systeem-vernietigende variant die wordt gepromoot door de Kari Lakes en Tina Peterses van de wereld. Nee, net als zijn andere werken van demagogische vleierij – de bloedlaster over huisdieren in Springfield , Ohio, of de voorstellen voor intrastatelijke menstruatiebewaking – neemt Vance’s aanval op het verloop van onze verkiezingen de vorm aan van de ‘gewoon vragen stellen’-truc van de debat-geschoolde podcaster.

Het is veelzeggend dat Vance het onderwerp zelf zelden ter sprake heeft gebracht, maar hij werd er regelmatig naar gevraagd in persinterviews nadat hij geen duidelijk antwoord gaf op een vraag in het vice-presidentiële debat over de uitkomst van de presidentsverkiezingen in 2020. En in dergelijke situaties doet hij meestal een andere podcaster-ontwijking: een slappe vertoning van whataboutism.

Tijdens Vance’s inmiddels beruchte verschijning in de New York Times -podcast The Interview vroeg presentatrice Lulu Garcia-Navarro hem vijf keer of hij geloofde dat Trump de verkiezingen van 2020 had verloren. Na de tweede vraag pareerde hij met de suggestie dat Big Tech-bedrijven hadden samengespannen om de gelekte materialen van Hunter Bidens laptop te verbergen, een favoriete MAGA-klaagzang die, zelfs als het waar zou blijken te zijn, qua betekenis verschillende universums verwijderd is van een verkiezingsleugen die een poging tot staatsgreep aanwakkerde.

Naast zijn verschillende ontwijkingen, keerde Vance terug naar het robotachtige praatpunt dat hij had ingebracht tijdens het debat: dat de obsessie met de stemming van 2020 een overblijfsel uit het verleden is en dat hij zich richt op “de toekomst”. Op MAGA-bijeenkomsten heeft Vance zich echter directer getoond: toen een kiezer op een bijeenkomst in Pennsylvania hem vroeg of hij geloofde dat Trump in 2020 had verloren, antwoordde hij : “Ik denk dat er serieuze problemen zijn met 2020. Heeft Trump de verkiezingen verloren? Niet met de woorden die ik zou gebruiken.”

Maar het hele punt van democratische verkiezingen is dat ze niet worden bepaald door de woorden die u zou gebruiken: het proces is er om een ​​ondubbelzinnige uitkomst te leveren, en iedereen die het afdoet op basis van een resultaat dat hij of zij niet leuk vindt, zoals Trump en Vance, houdt zich niet aan de meest basale eisen van democratisch bestuur.

Daarom zou het een geweldige service zijn geweest voor de interviewers die Vance hebben ondervraagd over de resultaten van 2020 om de cruciale vervolgvraag te stellen: Zou een algemene aanklacht tegen de stemming ook betekenen dat Republikeinse senatoren en afgevaardigden van het Huis, samen met gouverneurs en staatswetgevers, ook onrechtmatig een ambt hebben gewonnen? Of zijn vermeende fraude en wangedrag alleen van toepassing als u verliest?

Dit falen om de volledige logica van verkiezingsontkenning te volgen is wat Vance’s roekeloze whataboutisme laat gedijen. Op dezelfde manier stelde geen van Vance’s persvoorlichters hem de even voor de hand liggende vervolgvraag op zijn holle bewering dat hij alleen maar aan de toekomst denkt: zet de bewering dat 2020 gemanipuleerd is niet het toneel voor hetzelfde corrosieve burgerwachterschap om de uitkomsten van toekomstige verkiezingen te verwerpen?

Met andere woorden, de hele smerige antidemocratische campagne van leugens die leidde tot de opstand van 6 januari is de toekomst voor elke Republikeinse Partij waarin JD Vance een leiderschapsrol speelt.

De grote ironie hier is dat Vance zelf de kern van de J6-samenzweringstheorie in realtime had verworpen, in nog een podcastinterview, onthuld door CNN . “Ik denk dat wanneer Biden wordt ingehuldigd, mensen het min of meer zullen accepteren en dat het door zal gaan naar de volgende strijd,” zei Vance.

Vermoedelijk is deze ketterij uit het verleden de reden dat Vance voortdurend beweert zich op de toekomst te richten. Net als zijn uitgebreide staat van dienst als een die-hard Never Trumper tijdens de verkiezingscyclus van 2016, is het een slechte zaak voor een MAGA-politiek leider.

Het grappige is echter dat Vance’s verzet tegen de man die zijn baas zou worden, de belangrijkste analyselijn vormde in het 271 pagina’s tellende dossier dat Trump-campagnefunctionarissen over Vance samenstelden toen ze hem doorlichtten voor de VP-positie. En toen de onderzoeksjournalist (en voormalig Nation- correspondent) Ken Klippenstein dat document lekte , spande de Trump-Vance-campagne samen met Big Tech-magnaat Elon Musk om het te onderdrukken.

Dat wil zeggen, wanneer Vance wordt geconfronteerd met zijn geschiedenis van verkiezingsontkenning, blijkt zijn go-to tegenclaim (“Big Tech heeft ons gecensureerd!”) iets te zijn waar zijn eigen campagne zich mee bezighield, tot zijn eigen persoonlijke voordeel. Viktor Orbán had het hele verhaal niet beter kunnen verwoorden.