Jeugd is alles in de huidige cultuur, terwijl de wijsheid van onze ouderen aan de kant wordt geschoven

Het einde van elk semester confronteert de universiteitsinstructeur met een vernedering: het lezen van “evaluaties” van studenten van zijn uitvoering. Hoewel het principe van studentfeedback in theorie correct is, onthult de uitvoering de gênante frivoliteit van de Amerikaanse cultuur. Hoogtepunten uit mijn literatuur cursussen omvatten, en ik citeer woordelijk:

“Er was te veel lezen.”

“Hij zou geen Leaves of Grass moeten toewijzen   omdat het geen zin heeft.”

“Ik vond de klas niet leuk omdat het niets met mijn major te maken heeft, maar de professor was redelijk goed. Hij draagt ​​stoere laarzen en overhemden! “

Wendy Williams, hoogleraar Human Development aan de Cornell University,  beweert  dat de groei van studentenevaluaties in de jaren negentig samenviel met een dramatische toename van het collegegeld. Dit oefende druk uit op hogescholen om ‘naar tevredenheid van de consument te streven’.

Een succesvol bedrijf moet zijn klanten plezieren, zelfs vertroetelen. Onderwijs heeft een geheel andere missie en standaard. Edward R. Ward, een katholieke priester, auteur en persoonlijke vriend, begon al zijn universitaire filosofische cursussen voor eerstejaarsstudenten met de woorden: “Ik ben hier niet om je te verzorgen. Ik ben hier om je te sterken. ‘

Ward’s pedagogie is jammerlijk anachronistisch in onze cultuur van rauwe zenuwen. Studentenevaluaties geven prioriteit aan de voorkeur, afkeer, grillen en gevoelens van studenten over elk doel om de jonge geest te versterken. Ze zijn ook een kleine illustratie van de jeugdocratie – een dictatuur van de onervaren en onvolwassenen die een verraderlijke invloed uitoefenen op de Amerikaanse cultuur.

Een vluchtige blik op een filmtheater in de voorsteden is voldoende om de heerschappij van de jeugd aan te tonen. Het Marvel-universum, scatologische komedies en slasherbloedfeesten waarin verschillende schreeuwhoogtes in aanmerking komen als dialoogtriomf aan de kassa. Ernstige en doordachte films, zoals  The Highwaymen  en  First Reformed , gaan rechtstreeks naar een streamingdienst, of hebben bioscoopronden zo beperkt dat ze zich amper registreren.

In  The Disappearance of Childhood schreef profetische sociaal criticus Neil Postman dat de alomtegenwoordigheid van massamedia kinderen beroofde van een essentieel gevoel van “verwondering” en gevaarlijk de informatie-kloof tussen hen en hun ouders overbrugde:

Terwijl media de twee werelden samenvoegen, zoals de spanning gecreëerd door te ontrafelen geheimen, wordt verminderd, verandert de calculus van verwondering. Nieuwsgierigheid wordt vervangen door cynisme of, nog erger, arrogantie. We blijven achter met kinderen die niet op gezaghebbende volwassenen vertrouwen, maar op nieuws uit het niets. We blijven achter met kinderen die antwoorden krijgen op vragen die ze nooit hebben gesteld. We blijven achter, kort gezegd, zonder kinderen.

Postman voorspelde niet dat de verdwijning van de kindertijd zou betekenen dat kinderen als jonge volwassenen functioneren, maar dat volwassen en kind samenvloeien en een mutant van beide werelden creëren. Het ‘volwassen kind’, schreef Postman, is een ‘volwassene wiens intellectuele en emotionele leven niet significant verschilt van een kind’.

De gevolgen van jeugdocratie – een cultuur onder de heerschappij van tieners, twintigers, en mensen van middelbare leeftijd die denken en handelen als kinderen – gaan veel verder dan domme films en stomme liedjes.

De jeugd heeft de Amerikaanse politiek vergiftigd. Donald Trump is de belichaming van het ‘volwassen kind’, een grappenmaker-pestkop die beleid rigor heeft ingeruild voor zeurderige wijzende vinger en naamroep, het meeste op zijn favoriete medium, Twitter.

Ondertussen zijn de Democratische Partij, mediabedrijven en publieke figuren in toenemende mate afhankelijk van de hysterie van de Twitter-menigte. Uitgevers hebben  de uitgave van romans vertraagd en geannuleerd vanwege preventieve bezwaren van Twitter-brigades. Kandidaten voor de Democratische nominatie voor president zijn voortdurend bezig met het herijken van hun posities om verontwaardiging door obsessieve sociale media te voorkomen. En journalistieke berichtgeving over belangrijke kwesties lijkt op Twitter gericht te zijn.

Het Pew Research Center heeft onlangs onthuld dat Twitter, voor al zijn macht, maar heel weinig echte Amerikanen vertegenwoordigt, iets dat de meest prestigieuze mensen in media, publicaties en politiek te geïsoleerd en onanistisch zijn om te realiseren. Slechts 22 procent van de Amerikanen gebruikt Twitter; nog belangrijker, de meest productieve 10 procent van Twitter-gebruikers zijn verantwoordelijk voor meer dan 80 procent van de totale tweets. Het merendeel van de gebruikers gebruikt slechts een handvol keer per maand het medium   en twittert zelden over politiek.

Tot verbazing van Pew ontdekte Pew ook dat “Twitter-gebruikers veel jonger zijn dan de gemiddelde Amerikaanse volwassene.” Gezien de gegevens zou men de sociale media-menigte kunnen zien als het culturele leger van de jeugdcultuur – de slechterik vecht voor de dictatuur van het volwassen kind. Omdat grote bedrijven en politieke functionarissen de omvang van het leger overschatten, is veel van de Amerikaanse cultuur nu ingesteld op een jeugdige en overdreven gevoelige set die van paniek een levensstijl heeft gemaakt.

Naarmate de jeugdkrant macht en invloed vergaart, zijn voorheen betrouwbare criteria voor het investeren van vertrouwen en vertrouwen, zoals volwassenheid, wijsheid en prestatie, onwenselijk en vaak onderhevig aan spot.

Politico  meldt  dat de goedkeuring van Alexandria Ocasio-Cortez, eerste congreslid en media-sensatie, “op dit moment een van de belangrijkste in Amerika is”. Ocasio-Cortez’s opklimming van barman naar federale vertegenwoordiger brengt de geest van de Amerikaanse democratie in beeld en zorgt voor een inspirerende verhaal. Nog steeds is ze niet verantwoordelijk voor het doorgeven van een enkele rekening in het Congres. Niemand met zo weinig ervaring zou zo’n autoriteit moeten krijgen. Hoewel het belangrijk is dat jonge mensen, die groot enthousiasme en durf in het denken brengen, enige invloed hebben, is het nog belangrijker dat ze vooruitgang boeken in een dialoog met een wijzer, oudere generatie. De jeugdocratie, van studentevaluaties tot partijpolitiek, staat steeds meer vast op een eenrichtingsproces: jeugdige vraag en oudere verzoening.

Zelden of nooit citeert het “ontwaakte” kader het inzicht van iemand als Noam Chomsky, die, ongeacht wat iemand over zijn politiek denkt, meer over links en geschiedenis weet dan iemand die op een vergunning van een leerling rijdt.

Volwassen volwassenen herkennen nuance en tegenspraak als onvermijdelijke elementen van een leven dat op weg is naar de dood. Kinderen, of mensen met de attitudes van adolescenten, geloven in absolute waarden, niet in staat om complexiteit te zien en niet bereid om compromissen te sluiten. Ocasio-Cortez heeft de democratische koploper Joe Biden veroordeeld op basis van het gerucht dat zijn klimaatveranderingsbeleid “midden op de weg” zal zijn. De woorden zijn niet die van Biden, en de voormalige vice-president heeft het verhaal niet bevestigd noch ontkend. Maar het zoeken naar de waarheid vereist geduld – een andere deugd die niet welkom is in de jeugdkrant.

Een veel slechtere politieke afdaling naar een eenvoudig denkende onvolwassenheid is het schijnbare geloof van de volwassene-kind Donald Trump dat “het ondersteunen van de troepen” betekent dat ze oorlogsmisdadigers vergeven. Iets wat even groots en veelzijdig is als ’s werelds grootste leger is goed of slecht. Er kan geen tussendoortje zijn.

Het is gevaarlijk om mensen die nog geen vormende ervaringen hebben, de kans te geven om zo sterk te worden in een samenleving.

Ik kan al een populair weerwoord tegen mijn argument horen. Iemand vergelijkt me, op 34-jarige leeftijd, met een “oude man” die roept “van mijn gazon af te komen”. De “belediging van mijn gazon” is een voorbeeld van de alomtegenwoordigheid van het culturele bereik van jeugdgerichte taal. Kritiek op jeugdig gedrag wordt iemand een “vader” genoemd, die nu een pejoratief (“papermuziek”, “vaderkleding”, enz.) Is.

Ik kijk uit naar de dag – waarschijnlijk over vele jaren vanaf het moment dat ik echt ouder ben en trots de buurtkinderen waarschuw om mijn eigendom te verlaten – wanneer ‘adolescent’ een term van spot wordt. Tot die tijd sleept de heerschappij van de jeugdwetenschap verder.