Julian Assange en de strijd tegen de imperialistische oorlog

Op dinsdag 26 maart om 10.30 uur heeft het Britse Hooggerechtshof uitspraak gedaan over de vraag of Julian Assange in beroep kan gaan tegen zijn uitlevering aan de Verenigde Staten.

Assange – Indignatie publiceert de tekst van de toespraak die de nationale secretaris van de Socialist Equality Party Chris Marsden en de adjunct-nationale secretaris Tom Scripps hebben gehouden tijdens openbare bijeenkomsten die de afgelopen week in Manchester, Londen, Inverness en Sheffield zijn gehouden onder de titel “De strijd om Bevrijd Julian Assange is de strijd tegen oorlog.”

Laten we beginnen met over wie we het vandaag hebben. Julian Assange is een van de, zo niet de belangrijkste journalist van de 21e eeuw.

Velen van jullie zullen het weten. Maar anderen zullen, dankzij zijn meedogenloze vervolging gedurende meer dan tien jaar, niet volledig begrijpen waarom dit zo is.

Assange’s buitengewone staat van dienst op het gebied van onderzoeksjournalistiek

Assange richtte in 2006 de organisatie WikiLeaks op, geïnspireerd door Daniel Ellsbergs publicatie van de Pentagon Papers in 1971, waarmee de realiteit van de oorlog in Vietnam werd blootgelegd. Via WikiLeaks heeft Assange enkele van de meest explosieve onthullingen over imperialistische oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen uit de geschiedenis vrijgegeven.

         

In één jaar tijd, tussen april 2010 en april 2011, publiceerde de organisatie:

• De beruchte ‘Collateral Murder’-video levert op het eerste gezicht bewijs van een Amerikaanse oorlogsmisdaad in Irak, waarbij een bemanning van een Apache-helikopter 18 burgers afslachtte, waaronder journalisten en eerstehulpverleners.
• De oorlogslogboeken van Afghanistan en Irak, waarin de systematische oorlogsmisdaden worden beschreven die zijn gepleegd tijdens de imperialistische invasies en bezettingen van elk land, inclusief de moord op tienduizenden burgers, de ontkenning en verdoezeling van deze moorden, en de wijdverbreide gebruik van marteling.
• Diplomatieke telegrammen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, waaruit de betrokkenheid van Washington blijkt bij militaire staatsgrepen en steun voor de mensenrechtenschendingen van dictaturen over de hele wereld; Dit werpt meer licht op zijn programma’s van drone-moorden, surveillance en de sabotage van klimaatonderhandelingen.
• De Guantánamo Files, die het bewijs leveren van de illegale uitleverings- en martelpraktijken in de Verenigde Staten, die straffeloos worden uitgevoerd tegen onschuldige mensen van over de hele wereld.

Dit was materiaal dat was gelekt door de heldhaftige klokkenluider Chelsea Manning, die er tussen 2010 en 2017 zeven jaar van haar leven voor betaalde in de gevangenis, inclusief eenzame opsluiting, en dat haar tot twee zelfmoordpogingen dreef. Manning bracht vervolgens in 2019 nog een jaar in de gevangenis door, opnieuw grotendeels in eenzame opsluiting en leidend tot een nieuwe zelfmoordpoging, en kreeg een boete van een kwart miljoen dollar omdat hij weigerde tegen Assange te getuigen.

Er moet ook worden opgemerkt dat Assange en WikiLeaks klokkenluider Edward Snowden in 2013 hielpen de Verenigde Staten te ontvluchten door een valse ontsnappingsroute aan te leggen. Snowden heeft onder meer grootschalige staatstoezichtprogramma’s blootgelegd die alle telefoongesprekken in de VS registreren en, in samenwerking met Groot-Brittannië, rechtstreeks toegang hebben tot de communicatie, e-mails, Facebook-berichten en internetgeschiedenis van tientallen miljoenen mensen in Groot-Brittannië en Amerika. .

De impact van de WikiLeaks-blootstellingen kan niet genoeg worden benadrukt. Ze droegen bij aan een opkomst van anti-oorlogs- en anti-imperialistische sentimenten over de hele wereld, het in diskrediet brengen van de regering van de Verenigde Staten en haar bondgenoten die verantwoordelijk zijn voor deze misdaden, en van de bedrijfsmedia die hielpen deze te verdoezelen.

Voor veel jongeren uit die tijd waren het vormende gebeurtenissen in hun politieke ontwikkeling. En hun invloed speelde een belangrijke rol in de dramatische verschuiving naar links onder de jongere generaties in de afgelopen vijftien jaar, die we nu in verhoogde vorm zien in de mondiale protestbeweging over Gaza.

In Noord-Afrika, waar de dictatoriale samenzweringen van de regeringen met Washington tegen hun bevolking door WikiLeaks aan de kaak werden gesteld, hielpen de onthullingen een golf van volksprotesten teweeg te brengen, die nu de geschiedenis in is gegaan als de Arabische Lente. De gebeurtenissen in Tunesië in januari 2011, waarbij het Ben Ali-regime ten val werd gebracht, werden in de bedrijfsmedia destijds zenuwachtig omschreven als ‘de eerste WikiLeaks-revolutie’.

De steun van het volk voor Assange was enorm. Hij was de lezerskeuze van Time Magazine en Persoon van het Jaar van Le Monde in 2010.

Assange ontving in 2011 ook een Sydney Peace Foundation Gold Medal, een Walkley Award (de hoogste onderscheiding in de Australische journalistiek) en de Britse Martha Gellhorn Prize for Journalism.

De vervolging van Assange

Snel vooruit naar vandaag. Assange is een maand verwijderd van het voltooien van zijn vijfde jaar opsluiting in de hoogste veiligheidsinstelling van Groot-Brittannië, His Majesty’s Prison Belmarsh, in Londen. Hij wordt 23 uur per dag in zijn cel opgesloten, hem wordt routinematig medische zorg ontzegd en hij mag op willekeurige wijze geen bezoekers ontvangen, waaronder zijn vrouw en twee kinderen. Hij heeft zelfmoordgedachten gehad, een mini-beroerte gehad en is ruim 52 jaar oud geworden.

Hij wordt geconfronteerd met, en vecht voor de rechtbank, uitlevering aan de Verenigde Staten om te worden aangeklaagd op grond van de Spionage Act, die de facto een levenslange gevangenisstraf met zich meebrengt en zou kunnen worden geherformuleerd om de doodstraf op te leggen. In september 2021 kwamen er bewijzen naar voren van complotten van de CIA om hem te ontvoeren of te vermoorden.

Een levenslange gevangenisstraf zou weinig genade zijn. Hij zou worden vastgehouden in het diepste gat dat het Amerikaanse gevangenissysteem kan graven, in faciliteiten die zijn ontworpen voor veroordeelde terroristen, waar het Amerikaanse imperialisme de praktijk van het psychologisch vernietigen van mensen heeft verfijnd. De omstandigheden zijn zo gruwelijk dat medische experts voor de rechtbank hebben verklaard dat Assange waarschijnlijk zelfmoord zou plegen in plaats van ze te verdragen.

In februari kreeg voormalig CIA-ingenieur Joshua Schulte, die documenten lekte naar WikiLeaks over hoe de CIA smartphones kraakte, een gevangenisstraf van veertig jaar opgelegd. Een soortgelijke straf voor Assange zou een leven achter de tralies betekenen.

Elk ‘proces’ zal onder onmogelijke omstandigheden plaatsvinden, waarbij elke denkbare beperking wordt opgelegd aan zijn vermogen om zijn verdediging voor te bereiden en een jury wordt gekozen uit een bevolking in Langley, Virginia, die voor het grootste deel bestaat uit werknemers van de Amerikaanse veiligheidsdiensten, in een district dat heeft er nooit in gefaald een beklaagde schuldig te verklaren die beschuldigd werd van inbreuken op de nationale veiligheid.

Het Britse Hooggerechtshof beslist nu of het hem zijn laatste kans zal geven om bij de Britse rechtbanken in beroep te gaan tegen uitlevering. Als ze weigeren, kan hij binnen enkele uren op het vliegtuig naar de Verenigde Staten zitten.

Van held tot paria: de karaktermoord op Assange

Het verhaal van hoe deze transformatie plaatsvond – van een van de meest bekende en gesteunde individuen op deze planeet tot een man die achter gesloten deuren tot de dood werd vervolgd – is van cruciaal belang voor anti-oorlogs, socialistisch links.

Wat Assange is aangedaan, zal in verschillende vormen worden geprobeerd tegen elke belangrijke figuur die stelling neemt tegen het wereldimperialisme. Het trekken van lessen uit deze groteske aanval is essentieel, niet alleen om de vrijheid van Julian Assange veilig te stellen, maar ook om terug te slaan tegen de imperialistische criminelen die de genocide in Gaza steunen en de hele wereld in oorlog te drijven, en hen uiteindelijk te verslaan.

Assange werd geconfronteerd met een campagne van desinformatie, laster, politiek isolement en verraad, die op mondiale schaal werd gevoerd.

Dit nam uiteraard zijn meest directe en naakte vorm aan in de ingewanden van Washington en het Pentagon, waar oproepen om hem als staatsvijand te behandelen en het zwijgen op te leggen de bedoelingen van het Amerikaanse imperialisme en van al zijn imperialistische bondgenoten duidelijk maakten.

Maar vanaf het begin werd een sleutelrol in de vervolging van Assange gespeeld door degenen van wie hij dacht dat ze zich in het kamp van zijn verdedigers bevonden, maar die zich als een roedel honden tegen hem keerden.

Ten eerste de ‘liberale’ kranten die met Assange hadden samengewerkt om de gelekte informatie te publiceren – de Guardian , de New York Times , Le Monde , El Pais – die duidelijk maakten dat het altijd hun bedoeling was geweest om de stroom schadelijke informatie onder controle te houden en vervolgens hem klaar voor de aanval.

Ieder van hen heeft Assange publiekelijk verstoten en hem uit de nobele broederschap van de klantjournalistiek geworpen. Het voorwendsel hiervoor was de niet-geredigeerde vrijgave van honderdduizenden Amerikaanse diplomatieke telegrammen. Maar dit werd alleen mogelijk gemaakt doordat de Guardian- journalist David Leigh het wachtwoord dat nodig was om toegang te krijgen, publiceerde in zijn bijl-job-boek op WikiLeaks.

Niettemin was Assange vanaf dat moment op de pagina’s van deze kranten “geen journalist” maar een “roekeloze”, “onverantwoordelijke” “hacker”, beschreven in termen die zo omkoopbaar zijn dat ze herhaaldelijk door de Amerikaanse aanklager zijn aangehaald om te bewijzen Assange verdient journalistieke bescherming niet.

De Zweedse aanranding-frame-up

Een door de staat geproduceerd schandaal over seksueel geweld, waarbij de Zweedse regering een onderzoek naar Assange in elkaar zette, dat als voorwendsel voor zijn arrestatie zou kunnen dienen, kreeg een wrede slag toegebracht.

Toen dit onderzoek in 2010 werd aangekondigd, terwijl Assange in Groot-Brittannië was, legden hij en de mensen om hem heen hun angst uit dat uitlevering aan Zweden een poging was om zijn naam zwart te maken en een rookgordijn voor een eventuele uitlevering aan de Verenigde Staten.

In 2012 ging hij naar de Ecuadoraanse ambassade in Londen en kreeg daar politiek asiel. Het werd onmiddellijk onder 24-uurs toezicht geplaatst door de Metropolitan Police – en zeer binnenkort, zoals we nu weten, door de CIA – die Assange bijna zeven jaar lang de facto onder huisarrest hield.

Over de aard van de beschuldigingen van de Zweedse aanklager en het verloop van de zaak is een gedetailleerde en verwoestende analyse beschikbaar van de voormalige speciale VN-rapporteur voor marteling, Nils Melzer, die later zou getuigen van de psychologische martelingen van Assange door zijn gevangenneming en de lastercampagne tegen hem. .

Het is openbaar beschikbaar; Onder de onregelmatigheden die hij aanhaalt zijn “het negeren van vertrouwelijkheid”, “het negeren van ontlastend bewijsmateriaal”, “proactieve manipulatie van bewijsmateriaal”, “het negeren van belangenverstrengeling” en “het negeren van de eisen van noodzakelijkheid en evenredigheid”.

Dit was allemaal een vrij transparant verzinsel, waarbij gebruik werd gemaakt van twee seksuele ontmoetingen met volledig wederzijdse instemming, waarvan iedereen in journalistieke kringen natuurlijk zou aannemen dat het een poging was om een ​​alternatieve route te zoeken om Assange uit te leveren.

Er zijn nooit aanklachten ingediend en de Zweedse autoriteiten weigerden Assange in Groot-Brittannië te ondervragen, ondanks dat ze dat in andere gevallen wel hadden gedaan, omdat ze hem in hun klauwen wilden hebben. De Zweedse regering weigerde een garantie te geven dat hij niet verder zou worden uitgeleverd aan de Verenigde Staten. En het hele onderzoek werd stopgezet toen Assange in Britse handen was en het Amerikaanse uitleveringsverzoek was ingediend.

In 2017 werd door de uitstekende journalistiek van Stefania Maurizi onthuld dat de Britse Crown Prosecution Service (CPS), destijds onder leiding van ene Sir Keir Starmer, in 2011 de correspondentie met Zweedse aanklagers met betrekking tot Assange had vernietigd. Eén zin die wel overleefde, was van een Britse CPS-advocaat die Zweedse onderzoekers adviseerde Assange in Groot-Brittannië niet te ondervragen.

In 2018 onthulde Maurizi dat Zweden in 2013 had overwogen de zaak te laten vallen, maar door Groot-Brittannië te horen kreeg: “Waag het niet om koude voeten te krijgen” en dat “de kosten geen probleem waren” in dit geval, wat duidelijk op de samenzwering wees. gaande op het hoogste niveau van de overheid.

Niets van dit alles heeft de Guardian en de New York Times ervan weerhouden een stortvloed aan smerige anti-Assange-aanvalsartikelen te publiceren die niet zozeer neerkomen op een karaktermoord als wel op een brandbomaanslag. Er werd voortdurend verwezen naar het feit dat Assange werd “aangeklaagd”, wat nooit het geval was, en naar het feit dat hij een verkrachter, gek, freak of welke andere belediging dan ook in me opkwam. En voor iedereen die dit verhaal in twijfel trok, of zelfs maar aandrong op het vermoeden van onschuld, werd de dreiging van het niet “geloven van vrouwen” aangewend om stilte te eisen.

De rol van pseudo-links

Politiek gezien was het belangrijkste aspect van dit alles de steun die het kreeg van tendensen in Groot-Brittannië als de Socialist Workers Party (SWP) en de Socialist Party (SP).

In 2012 schreef de SWP dat “Julian Assange moet worden aangeklaagd voor verkrachting” (er waren geen aanklachten) en beweerde dat zijn aanhangers “geweigerd hadden de beschuldigingen van verkrachting serieus te nemen”. De Socialistische Partij uitte dezelfde beschuldiging: “Het is belangrijk voor socialisten om elk idee te verwerpen dat sommige vormen van verkrachting niet serieus hoeven te worden genomen.”

Wat dit neerkwam was het aandringen dat Assange afstand zou doen van alle wettelijke en politieke bescherming die hij had tegen de Amerikaanse regering, die er geen geheim van maakte dat zij hem en WikiLeaks achtervolgden, en zichzelf volledig in dienst zou stellen van de Zweedse staat die als dekmantel voor de VS zou optreden. Amerikaans imperialisme.

De SWP en de SP, en pseudo-linkse tendensen over de hele wereld, gooiden in feite alle socialistische of anti-imperialistische pretenties overboord om hun banden met delen van de welvarende middenklasse te behouden, boos op Assange omdat hij de gezellige status quo verstoorde. van de wereldpolitiek en zijn zeer bereid hun vijandigheid uit te oefenen onder de slogan ‘gelovige vrouwen’.

Zelfs in april 2019, toen deze beschuldigingen grondig in diskrediet werden gebracht, bleef de SWP volhouden dat “het niet kan worden genegeerd dat hij in Zweden te maken heeft gehad met beschuldigingen van aanranding en verkrachting… Assange ging eerst de Ecuadoriaanse ambassade binnen om uitlevering aan Zweden te voorkomen. over deze beschuldigingen… [niet waar: het was om verdere uitlevering aan de Verenigde Staten te voorkomen] zou Assange terecht moeten staan ​​[onthoud, zelfs in dit stadium zijn er nog steeds geen aanklachten] in Zweden”.

Beschuldiging van de Democratische Partij en Russische agenten

Er moet ook worden opgemerkt dat de Guardian en de New York Times in 2016 luidkeels beweerden dat Assange een Russische stroman was die Trump steunde. De aanleiding hiervoor was de publicatie door WikiLeaks van interne e-mails van de Democratische Partij waarin de smerige financiële transacties van een van de twee partijen van het Amerikaanse kapitalisme aan het licht kwamen, vooral die van presidentskandidaat Hillary Clinton.

Assange’s werkelijke houding ten opzichte van Clinton en Trump wordt duidelijk doordat hij een verkiezingsstrijd tussen de twee beschrijft als een keuze tussen ‘cholera of gonorroe’, een beschrijving waarmee iedereen in deze zaal het volgens mij van harte eens zou zijn.

Clinton is zo’n wrede misdadiger dat haar bijnaam ‘Killary’ is. Ze staat bekend om haar gefilmde CBS-nieuwsverklaring over de moord op kolonel Gaddafi: ‘We kwamen, we zagen, hij stierf’, terwijl ze lachte als een hyena. Gevraagd naar Assange toen de WikiLeaks-publicaties voor het eerst uitkwamen, antwoordde ze naar verluidt: “Kunnen we deze man niet gewoon dronen?”

Maar voor de liberale en pseudo-linkse tendensen die de Democratische Partij als vliegen omcirkelen en de partij van het Pentagon en Wall Street afschilderen als de partij van de vooruitgang, was het bekritiseren van Clinton een onvergeeflijke misdaad waarvoor velen Assange nooit hebben vergeven.

Om de veronderstelde connectie van Assange met de Russische staat te bewijzen, ging Luke Harding van de Guardian zelfs zo ver dat hij regelrechte leugens publiceerde, die leugens bleken te zijn en die nooit door hem of de krant werden ingetrokken.

Dit alles was bedoeld om Assange te isoleren van de steun van het volk die hij had gewonnen, door de nominaal ‘liberale’ en ‘linkse’ middenklasse, die toch al zenuwachtig was over de implicaties van zijn blootstelling aan de imperialistische regeringen, te betrekken bij de heksenjacht. En hoewel Assange systematisch werd gedenigreerd, werd hij opgesloten, uit het zicht en de geest van de arbeidersklasse en de jongeren, van wie velen zich nu geen tijd meer zullen herinneren waarin hij vrij was en in het openbaar kon spreken.

Een politieke samenzwering van stilte

Niemand wil vandaag over dit meest ongemakkelijke feit praten. Maar het isolement van Assange werd geconsolideerd door degenen die nu beweren zijn verdedigers te zijn.

Hiertoe behoren uiteraard pseudo-linkse groepen zoals Counterfire. John Rees van die richting werd gekozen om leiding te geven aan de officiële campagne tegen de uitlevering van Assange. Maar van 2012 tot april 2019 schreef Rees’s Counterfire niets over Assange, nadat een groot deel van de leden eiste dat hij naar Zweden zou worden gestuurd.

De stilte met de meeste gevolgen voor Assange was echter die van Jeremy Corbyn.

Als er één persoon in Groot-Brittannië en internationaal in staat was om de situatie van Assange te veranderen, dan was het de voormalige leider van de Labour-partij. Hier was iemand die in het verleden zijn steun voor Assange had uitgesproken, die werkelijk een massale aanhang had en die het platform kreeg van twee algemene verkiezingen waarop hij voor zijn vrijheid kon pleiten.

In plaats daarvan reageerde Corbyn op zijn verkiezing tot Labour-leider door een sluier van stilte over Assange te trekken. Tussen juli 2015, twee maanden voor zijn verkiezing tot leider, en april 2019 gaf Corbyn geen publiek commentaar op de situatie van de WikiLeaks-oprichter.

In die maand, toen de inbeslagname van Assange bij de Ecuadoraanse ambassade door de Britse politie op 11 april wereldnieuws werd, werd Corbyn uiteindelijk gedwongen commentaar te geven. Maar het was het politieke equivalent van tanden trekken.

Toen premier Theresa May onder gejuich van de Tory- en Labour-parlementsleden de arrestatie van Assange aankondigde, zweeg Corbyn. Later, toen Sajid Javid een formele verklaring aflegde over de arrestatie en de aanklacht, verliet hij de kamer en liet Diane Abbott namens zijn partij spreken. Ze verklaarde: “Het klokkenluiden in illegale oorlogen, massamoorden, moorden op burgers en corruptie op grote schaal heeft Julian Assange in het vizier van de Amerikaanse regering gebracht.”

Allemaal waar. Maar toen begonnen de kanttekeningen en de omkeringen. In dezelfde verklaring maakte ze duidelijk dat de kwestie van uitlevering aan de VS “nu in handen was van de Britse rechtbanken”, waarin ze “het grootste vertrouwen” had. Vervolgens tweette ze: “Assange die de borgtocht in Groot-Brittannië overslaat, of enige aanklacht wegens verkrachting die door de Zweedse autoriteiten zou kunnen worden ingediend, mag niet worden genegeerd.”

Corbyn, die Assange uiteindelijk onder druk heeft gezet door ITV News, herhaalde Abbotts “zaak voor de rechtbank” voordat hij toestemming gaf aan de campagne onder de Blairieten over de totaal in diskrediet geraakte Zweden-zaak, en zei: “Hij moet uiteraard die vragen en eisen beantwoorden de beschuldigingen die mensen in Zweden tegen hem hebben geuit. Er is geen schuilplaats voor dit soort beschuldigingen.”

Vervolgens negeerde hij de situatie van Assange nog eens tien maanden, inclusief de hele algemene verkiezingen van 2019, ondanks dat hij, voor zover wij weten, minstens drie keer ter sprake werd gebracht over de kwestie.

• In juni 2019 lobbyde een team van het Julian Assange Defensiecomité bij zijn Labour Party-bijeenkomst in Islington North, maar zonder resultaat.
• In september 2019 diende voormalig Labour-parlementslid Chris Williamson een vroege motie in tegen de uitlevering van Assange, die Corbyn weigerde te ondertekenen.
• In januari 2020, toen hij rechtstreeks over Assange werd uitgedaagd tijdens een Stop the War Coalition-bijeenkomst die was opgeroepen om zich te verzetten tegen de oorlogsdrift tegen Iran, keek Corbyn fronsend en liep weg.

Het doodlopende einde van de officiële Don’t Uitleveren Assange/Free Assange-campagne

Hierbij moet worden benadrukt dat deze stilte nooit werd bekritiseerd door degenen die de leidende figuren werden in de Don’t Extradite Assange-campagne. Integendeel, eind 2019 beweerde Tariq Ali tijdens een openbare bijeenkomst in Londen dat een overwinning van Corbyn Assange’s “enige hoop” op vrijheid was en dat er niets gedaan mocht worden om Corbyns stilzwijgen publiekelijk ter discussie te stellen, waardoor hij zou kunnen openstaan ​​voor aanvallen van buitenaf. rechts, en riskeren een nederlaag bij de algemene verkiezingen van 12 december.

Pas toen Corbyn uit de leiding van de Labour Party stapte, werd de Don’t Extradite Assange-campagne opgezet, met als doel alle aanhoudende protesten onder de vleugels van de Corbynieten en hun pseudo-linkse apologeten te kanaliseren.

Corbyn legde zijn eerste verklaring over Assange af in februari 2020, slechts enkele weken nadat hij werd uitgedaagd tijdens de Stop the War-bijeenkomst. Dit begon zijn verheffing tot boegbeeld van de officiële campagne, waar hij een beleefde oproep heeft gedaan aan iedereen, van Boris Johnson tot Joe Biden, om het licht te zien en Assange te laten gaan.

Een echte campagne voor de vrijheid van Assange zou niet smeken maar eisen dat hij werd vrijgelaten door de Britse premier en de Amerikaanse president – ​​om hen niet alleen aan de arbeiders en jongeren te ontmaskeren, maar ook om een ​​massabeweging tegen hen te mobiliseren.

Hetzelfde geldt voor alle oproepen aan en hoop die tot uiting komen in de veronderstelde integriteit en het rechtvaardigheidsgevoel van de Britse rechtbanken: “sommige rechters die bereid zijn gewoon fatsoenlijk te zijn”, in de woorden van Tariq Ali.

Voor zover de officiële campagne heeft geprobeerd bredere steun te verwerven, was dit onder delen van het politieke establishment, of onder beroemdheden als route naar het establishment. Wat ze voor dit werk moeten laten zien is een kleine verzameling parlementaire vertegenwoordigers, in Groot-Brittannië, Duitsland, Australië en elders, die pro-forma verklaringen afleggen waarin ze zich tot niets verplichten en waarvan ze weten dat ze ongeveer evenveel effect zullen hebben op Biden en Sunak als een VN-resolutie waarin wordt opgeroepen tot een staakt-het-vuren in Gaza.

Dan zijn er nog de mediaorganisaties en NGO’s, die zich vooral bezighouden met het verdoezelen van hun smerige staat van dienst over Assange met onoprechte verzetsverklaringen tegen zijn uitlevering. Dit geldt ook voor PEN International en PEN UK, maar niet voor PEN USA, die niets heeft gezegd. En de Nationale Unie van Journalisten (NUJ), die Assange niet noemde tussen 2014 en de afgifte van een melige verklaring van twee alinea’s na zijn brutale inbeslagname door de Ecuadoraanse ambassade.

Het moet gezegd worden dat de vakbondsbureaucratie niets heeft gedaan.

In 2020 werd door de NUJ een modelresolutie opgesteld waarin werd opgeroepen tot een campagne om hem te bevrijden, bestaande uit het schrijven van brieven aan de minister van Binnenlandse Zaken, de schaduwminister van Binnenlandse Zaken en de schaduwminister van Justitie: respectievelijk Priti Patel, Starmers goede vriend Nick Thomas-Symonds, en de de huidige oorlogszuchtige facilitator van de genocide in Gaza, Starmers huidige minister van Buitenlandse Zaken, David Lammy.

Deze “campagne” stierf natuurlijk aan de wijnstok.

Assange en imperialistische oorlog

Ik wil op dit punt duidelijk zijn. Wij uiten deze kritiek niet om politieke punten te scoren. Wij hebben geen behoefte. We hebben voortdurend gevochten voor de vrijheid van Assange, jaar na jaar, terwijl anderen hem in de steek lieten. En wij waren de enige politieke partij die dat deed.

Wij houden ons alleen bezig met deze verrotte en gewetenloze individuen en organisaties voor zover de politiek die zij bepleiten en de rol die zij spelen gevaarlijke gevolgen heeft voor de campagne voor de vrijheid van Assange en voor het lot van de hele arbeidersklasse.

We hebben gezegd dat de strijd om Assange te bevrijden de strijd tegen oorlog is. Wat bedoelen we hiermee?

De vervolging van Assange is niet simpelweg ingegeven door de slechte bedoelingen van een paar machtige individuen. Het wordt gedicteerd door de fundamentele belangen van imperialistische machten die ertoe worden aangezet oorlog te voeren na een impopulaire oorlog, staatsgreep na staatsgreep om hun posities in de pikorde van de wereld veilig te stellen, die worden geleid door regeringen die alom worden veracht en die hun bevolking met angst en afkeer bezien.

We leven in een wereld waarin de NAVO-machten de afgelopen twee jaar de Oekraïense regering hebben bewapend tegen een Russische invasie die zij zowel hebben uitgelokt als gewild. Het doel was om Oekraïense arbeiders de strijd in te sturen in een poging een regering van Poetin te verzwakken, onder druk te zetten en af ​​te zetten, die gezien wordt als een obstakel voor hun eigen, door God gegeven recht om de immense natuurlijke hulpbronnen van Rusland te exploiteren, en om hun oorlogsplannen tegen Iran en Rusland te bevorderen. China.

Ter bevordering van deze nieuwe imperialistische opdeling wordt Europa omgevormd tot een gewapend kamp, ​​met plannen voor dienstplicht, nationale dienstplicht en het verdubbelen of verdrievoudigen van de defensie-uitgaven.

Dit is een oorlog die een direct conflict tussen kernmachten bedreigt, waarin vooraanstaande woordvoerders van Washington, Londen en Parijs zich bereid verklaren om nucleaire Russische roulette met Poetin te spelen, zelfs als er een dreiging van vernietiging bestaat.

De bereidheid van de heersende klasse om mensenlevens op te offeren bij het nastreven van haar belangen is al op het meest flagrante en meedogenloze wijze bevestigd in Gaza, waar de imperialistische machten de genocide op de Palestijnen materieel ondersteunen, door aantekeningen te maken van het Israëlische leger over stedelijke oorlogvoering, en het zoeken naar een kans om een ​​zorgvuldig gecultiveerde anti-Iraanse as tegen Teheran en zijn bondgenoten in Libanon en Syrië te mobiliseren.

Onder deze omstandigheden kan journalistiek die hun criminele activiteiten vastberaden aan de kaak stelt, niet worden getolereerd. Omdat het oppositionele bewegingen van onderuit, in de arbeidersklasse en onder jongeren, dreigt aan te wakkeren.

Zoals we in 2020 schreven na de belangrijkste uitleveringshoorzitting van Assange in Groot-Brittannië: “De imperialistische machten zijn van plan de waarheid tot het eerste slachtoffer te maken van nieuwe en zelfs bloediger oorlogen en regimes die nog zullen komen.”

Dat is de afgelopen twee jaar bloedig bevestigd. In een recent Perspective-artikel over Assange legde de World Socialist Web Site uit:

“De poging om journalisten op brute wijze het zwijgen op te leggen, die begon met Assange, heeft nu geleid tot een beleid van massamoord. Meer dan 100 mediawerkers en veel van hun familieleden zijn in slechts vier maanden tijd door het Israëlische leger vermoord, in een duidelijke campagne van gerichte moordaanslagen om te voorkomen dat de waarheid over de genocide wordt gerapporteerd.

“In Israël, Groot-Brittannië, de Verenigde Staten, Europa en over de hele wereld wordt draconische wetgeving gebruikt om anti-genocideprotesten te criminaliseren, waarbij duizenden worden gearresteerd.”

The Perspective nam nota van de verklaring van Assange in 2011: “Als oorlogen kunnen worden gestart door leugens… kan vrede worden gestart door de waarheid.” En het somde enkele van de oorlogen sindsdien op en de leugens die werden gebruikt om ze te rechtvaardigen.

Daartoe behoort ook Oekraïne, waar de NAVO-machten beweren de “soevereiniteit” en de “democratie” te verdedigen door samen te werken met fascistische krachten om de bevolking mee te slepen in een gevecht tot de laatste Oekraïener in een poging zoveel mogelijk Russen te doden.

En Gaza, waar de misselijkmakende aanroep van Israëls veronderstelde “recht op zelfverdediging” de sancties in de hand werkt in de massamoord en etnische zuivering van de Palestijnen.

Het hele spectrum van de imperialistische politiek is bij deze zich ontvouwende catastrofe betrokken. Er is geen fractie van de kapitalistische politieke elite die een beleid naar voren brengt om oorlog te beëindigen en democratische rechten zoals persvrijheid en vrijheid van meningsuiting te verdedigen.

Net als bij de oorlogen in Gaza en Oekraïne ligt de weg naar de vrijheid van Assange elders.

Oorlog, democratische rechten en de arbeidersklasse

Zoals we in een volgend Perspectief schreven: “De krachten die door de Britse en Amerikaanse staten tegen Assange zijn opgesteld, zijn krachtig. Maar er is nog een andere, nog geduchtere kracht die nog zijn zegje moet doen: de Britse, Amerikaanse en internationale arbeidersklasse.”

De taak waar we voor staan ​​is de volgende: wij, en ik betrek iedereen hier vanavond, moeten onze energie steken in het overtuigen van de arbeidersklasse van de brandende relevantie van de Assange-zaak voor haar eigen belangen, en van de noodzaak voor hen om de strijd aan te gaan namens hem.

Dit betekent dat we de berg van leugens en laster moeten doorbreken en de nauwe grenzen moeten doorbreken waarin de officiële campagne voor de vrijheid van Assange is opgesloten. Het betekent dat we naar de arbeiders moeten gaan, en naar de jongere generatie arbeiders en studenten in het bijzonder, dat we moeten vechten om de essentiële politieke kwesties op te helderen en dat we een strategie moeten uitstippelen om terug te vechten.

Het feit dat de Verenigde Staten Assange achtervolgen op grond van de Spionagewet is historisch onthullend. Zoals we vier jaar geleden schreven:

“De precedenten voor het proces tegen Assange op grond van de Spionagewet zijn de massale razzia’s van socialisten en anarchistische groeperingen die werden uitgevoerd in de jaren nadat de wet voor het eerst werd ingevoerd in 1917. Uit angst voor de revolutionaire bewegingen die zich over de hele wereld verspreidden, verbood de Amerikaanse regering de politieke oppositie tegen de Eerste Wereldoorlog en de agitatie voor arbeidersstakingen en protesten.

“De zaak van Assange is een voorbereiding op een soortgelijke aanval op de arbeidersklasse.”

Dat wordt nu uitgespeeld. De regering van Sunak probeert het opkomen voor de waarheid over wat er in Gaza gebeurt tot een misdaad te maken, in een poging de groeiende anti-oorlogsbeweging te onderdrukken. Zijn definitie van extremisme maakt deel uit van een patroon waarin regeringen zich voorbereiden op oorlog, niet alleen met hun tegenstanders in het buitenland, maar ook met wat zij zien als de belangrijkste vijand: de arbeidersklasse in eigen land. Het sluit zich aan bij wetten die het recht om te staken, te protesteren en te fluiten over staatsmisdaden aantasten.

De heersende klasse bereidt zich voor op een botsing waarvan ze weten dat die eraan komt, omdat hun beleid, en vooral hun oorlogsbeleid, alleen kan worden nagestreefd door een verdere aanval op de toch al gestripte levensstandaard en staatsvoorzieningen. Het geval van Assange is voor deze voorbereidingen de kanarie in de kolenmijn geweest.

Het verzet tegen oorlog en het verdedigen van democratische rechten zijn de cruciale vragen waarmee de internationale arbeidersklasse vandaag de dag wordt geconfronteerd, en die strijd moet de vrijheid van Assange op haar vaandel hebben staan. Het moet van zijn zaak leren om zich voor te bereiden op de komende gevechten.

Tot slot zal ik bot zijn: we hebben veel tijd verloren. Dit is echt het elfde uur voor Julian Assange en voor alles wat zijn zaak vertegenwoordigt. We kunnen niet uitgaan van een pessimistische positie in ons vermogen om een ​​massabeweging op te bouwen. Wat ik hoop dat deze toespraak heeft aangetoond, is het potentieel van een dergelijke beweging, en hoe deze niet in de eerste plaats is gedwarsboomd door de aanvallen van Assange’s vijanden, maar door het rotte perspectief van degenen die hem moesten verdedigen.

Een breuk met dat perspectief zal de weg vrijmaken voor een brede campagne, waarbij de meest energieke en principiële strijders op hun werkplekken, buurten en universiteiten worden omarmd.

De afgelopen jaren heeft de Socialist Equality Party samengewerkt met arbeiders, waaronder buschauffeurs, postbodes, leraren en theeplantagearbeiders, en met studenten in Groot-Brittannië, Australië, de Verenigde Staten, Duitsland en Sri Lanka om achterban te vormen. dossiercommissies die allemaal resoluties hebben aangenomen ter verdediging van Assange. In al die landen hebben we bijeenkomsten gehouden.

Tegen degenen die hier vandaag zijn, zeggen wij: sluit u aan bij deze campagne en in de strijd voor het socialisme tegen dictatuur en oorlog. En sluit je aan bij de Socialistische Gelijkheidspartij.