Julian Assange het zwijgen opleggen: waarom zou je je druk maken over een proces als je hem gewoon kunt vermoorden?

Het is een kwestie van de misbruiken die mogelijk zijn gemaakt door machtige mannen die geloven dat hun macht onbeperkt is, schrijft Philip Giraldi.

Een Engelse vriend hoorde onlangs over het plan van de Amerikaanse Central Intelligence Agency (CIA) om journalist Julian Assange te ontvoeren of te vermoorden en grapte: “Ik wed dat hij blij is om veilig en wel in de Belmarsh-gevangenis te zijn als hij de kans krijgt daarover te lezen! ” Ik antwoordde dat zijn tijd in Belmarsh zo vernederend mogelijk is gemaakt door een Engelse rechter en dat de Britten net zo goed in staat zijn om een ​​zelfmoord of ‘ongeluk’ van Jeffrey Epstein uit te voeren als hun Amerikaanse ‘neven’ daarom vragen. Hij stemde met tegenzin in. De rol van de Amerikaanse bondgenoten Groot-Brittannië en Australië in wat een van ’s werelds langstlopende gerechtelijke drama’s blijkt te zijn, is verwerpelijk geweest.

Voor die lezers die een deel van het plezier van de Assange-saga hebben gemist, is een samenvatting op zijn plaats. Julian Assange, een Australische burger die in Londen woonde, was de hoofdredacteur en drijvende kracht achter Wikileaks, dat debuteerde in 2006 en een van de alternatieve nieuwssites was die de afgelopen twintig jaar zijn ontstaan. WikiLeaks was enigszins uniek omdat het vaak niet zijn eigen verhalen schreef, maar documentair materiaal werd doorgegeven door bronnen bij de overheid en elders, dat het vervolgens herdrukte zonder enige bewerking.

Assange trok de woede van de heersende klasse toen hij in 2010 een geheime video bemachtigde van een niet-geïdentificeerde bron die een niet-uitgelokt schietincident in 2007 liet zien met helikopters van het Amerikaanse leger in Bagdad waarbij een dozijn volledig onschuldige mensen werden gedood. De woede van de regering over WikiLeaks nam toe toen Edward Snowden, een aannemer van de National Security Agency, in 2013 naar Hong Kong vluchtte met geheim materiaal waaruit bleek dat de Amerikaanse regering Amerikanen illegaal bespioneerde. WikiLeaks heeft naar verluidt ook geholpen bij het regelen van de daaropvolgende ontsnapping van Snowden naar Rusland vanuit Hong Kong.

De tweeledige animo tegen WikiLeaks nam in de zomer van 2016 nog verder toe toen de website van de groep e-mails van de Democratische Partij en de campagne van Hillary Clinton begon vrij te geven. De directe conclusie die door Team Hillary werd gepropageerd, maar niet door feiten werd ondersteund, was dat de Russische inlichtingendienst de e-mails had gehackt en aan WikiLeaks had gegeven.

Het was misschien onvermijdelijk dat Assange’s rapportage, die nooit feitelijk onjuist is bevonden, in sommige kringen werd beweerd te zijn gebaseerd op informatie die hem door Russische hackers was verstrekt. Hoewel hij herhaaldelijk ontkende dat dat het geval was en er technische redenen zijn waarom dat onwaarschijnlijk of zelfs onmogelijk was, leidde dit tot een scherpe Russofobe reactie van een aantal inlichtingen- en wetshandhavingsdiensten in de buurt van de Verenigde Staten. Assange werd in november 2010 in Groot-Brittannië aangeklaagd op basis van een internationaal arrestatiebevel waarin werd geëist dat hij zou worden uitgeleverd aan Zweden wegens beweringen dat hij in dat land verkrachting had gepleegd, een beschuldiging die later vals bleek te zijn. Hij betaalde borgtocht, maar verloor een juridische strijd om het bevel nietig te verklaren en sloeg vervolgens een voorbereidende hoorzitting in Londen in juni 2012 over om asiel te aanvaarden in de Ecuadoraanse ambassade. die diplomatieke onschendbaarheid geniet. Hij verbleef tweeëntachtig maanden in de ambassade, waarna een nieuwe regering in Quito duidelijk maakte dat zijn asiel zou worden ingetrokken en dat hij uit het gebouw zou worden gezet. Hij bereidde zich voor om vrijwillig te vertrekken in april 2019 toen de politie arriveerde en hij werd gearresteerd op beschuldiging van het niet verschijnen voor de rechtbank zeven jaar eerder, wat werd beschouwd als ‘bail jumping’. Hij werd onmiddellijk naar de zwaarbeveiligde gevangenis van Belmarsh gestuurd, waar de Britse terroristische gevangenen worden opgesloten. 

Na zijn arrestatie bleef Assange opgesloten vanwege een uitleveringsverzoek van het Amerikaanse ministerie van Justitie op basis van de Spionage Act van 1918, blijkbaar afgeleid van mogelijke interactie met de klokkenluiderszaak Chelsea Manning. Assange zit nu 29 maanden in Belmarsh, ondanks toenemende internationale druk om te beweren dat hij een journalist is en moet worden vrijgelaten. De Britten hebben geaarzeld om hem uit te leveren op basis van het bewijsmateriaal dat door de Amerikaanse regering is geleverd, waaronder de bewering dat Assange de voormalige Amerikaanse legeranalist Manning heeft geholpen in te breken in een geheim computernetwerk om geclassificeerd materiaal te verkrijgen en uiteindelijk te publiceren, maar zij hebben hem eveneens niet vrijgelaten. De Britse rechter ontkende in januari zijn uitlevering en suggereerde dat als hij gedwongen zou worden teruggestuurd naar de VS hij zou waarschijnlijk zelfmoord plegen, maar ze ontkende ook Assange borgtocht omdat hij werd beschouwd als een vluchtrisico. De VS gingen in beroep tegen dat vonnis en de volgende hoorzitting is gepland voor eind oktober. Opgemerkt moet worden dat geen enkel bewijs van het ministerie van Justitie Assange aannemelijk in verband heeft gebracht met de Russische inlichtingendiensten.

Dat brengt ons bij de Yahoo-nieuwsonthulling over het CIA-complot om Assange neer te schieten, te vergiftigen of te ontvoeren terwijl hij zich schuilhield in de Ecuadoraanse ambassade. Het gaat ongeveer als volgt: in 2017, Assange’s vijfde jaar op de ambassade, debatteerde de CIA om achter hem aan te gaan om een ​​einde te maken aan de vermeende bedreiging voor regeringsgeheimen door hem en zijn organisatie, die nog steeds actief was en waarvan werd aangenomen dat ze contact met hem hadden. WikiLeaks had in die tijd is het publiceren van extreem gevoelige CIA hacking-tools, aangeduid als “Vault 7,” die gevormd “het grootste verlies van gegevens in CIA-geschiedenis.”

In een toespraak van april 2017 zei Mike Pompeo, de nieuwe CIA-directeur van Donald Trump: “WikiLeaks loopt als een vijandige inlichtingendienst en praat als een vijandige inlichtingendienst en heeft zijn volgelingen aangemoedigd om banen te vinden bij de CIA om inlichtingen te verkrijgen. Het is tijd om WikiLeaks op te roepen voor wat het werkelijk is: een niet-statelijke vijandige inlichtingendienst die vaak wordt bijgestaan ​​door statelijke actoren zoals Rusland.” Het was een oorlogsverklaring. Het label “niet-statelijke vijandige inlichtingendienst” is een wettelijke aanduiding die min of meer de deur opende voor niet-conventionele reacties om de dreiging weg te nemen. CIA-stations waar bekend was dat WikiLeaks-medewerkers aanwezig waren, werden opgedragen om het toezicht op hen te vergroten en ook om alle communicatie die ze zouden willen hebben met Assange zelf in de ambassade te verbieden.

Op het hoogste niveau van het Agentschap heerste het debat over extremere opties, hoewel er legitieme zorgen waren over de wettigheid van wat werd overwogen. Eind 2017, midden in het debat over mogelijke ontvoering en/of moord, kreeg het Agentschap alarmerende maar niet-onderbouwde berichten dat Russische inlichtingendiensten plannen aan het voorbereiden waren om Assange te helpen ontsnappen uit het Verenigd Koninkrijk en hem naar Moskou te vliegen.

De CIA reageerde door voorbereidingen te treffen om Assange’s mogelijke vertrek met Russische hulp te verijdelen door mogelijke vuurgevechten met de spionnen van Moskou in de straten van Londen op te nemen of een auto te laten crashen in een Russisch diplomatiek voertuig dat Assange vervoert om hem te grijpen. Eén scenario omvatte zelfs het blokkeren van de landingsbaan of het wegschieten van de banden van een Russisch vliegtuig waarvan men dacht dat het Assange zou vervoeren voordat het naar Moskou kon opstijgen. Pompeo zelf gaf naar verluidt de voorkeur aan wat een ‘uitlevering’ wordt genoemd, die zou bestaan ​​uit inbreken in de Ecuadoraanse ambassade, Assange ontvoeren en hem clandestien naar de VS vliegen voor berechting. Anderen in het nationale veiligheidsteam gaven er de voorkeur aan Assange te vermoorden in plaats van de complexiteit van ontvoering en verwijdering van hem door te maken. Gelukkig overheerste een verstandiger standpunt,

Dus Assange zit nog steeds in de gevangenis en wat betekent dit allemaal? De enige mogelijke aanklacht die overtuigend zou aantonen dat Assange door Rusland werd bespioneerd, zou verband houden met het mogelijk helpen van Chelsea Manning om de beveiliging te omzeilen om geclassificeerd materiaal te stelen, maar er is geen echt bewijs dat Assange dat daadwerkelijk heeft gedaan of dat hij onder Russische controle staat . Dat maakt hem dus een journalist. Dat hij de Verenigde Staten in verlegenheid heeft gebracht, meestal wanneer ze zich misdragen, is wat goede journalisten doen. Maar buiten dat, de schandelijke CIA-plannen om Assange te vermoorden of te ontvoeren als een optie om van hem af te komen, onthullen nog maar eens de donkere kant van wat de Verenigde Staten van Amerika zijn geworden sinds 9/11.

Sterker nog, als je van Assange afkomt, bereik je niets. Hij werkte samen met een aantal gelijkgestemde collega’s die de draad ruimschoots konden oppakken. Hij is grotendeels incommunicado geweest sinds hij wegkwijnde in de Belmarsh-gevangenis en het zijn zijn medewerkers die informatie zijn blijven vragen en deze op hun site publiceren. De onbeschaamde reactie van Mike Pompeoaan dit moord- of ontvoeringsverhaal was: “Ze waren bezig met actieve pogingen om zelf geheimen te stelen en anderen te betalen om hetzelfde te doen …” Natuurlijk, als dat allemaal waar was, hebben Mike en de overheidsadvocaten de kans gehad om dat aan te tonen in een Britse rechtbank. Ze konden dit niet en in plaats daarvan promootten ze de gemakkelijkere optie om iemand te vermoorden omdat hij iets waars had gepubliceerd. En moord is een bot instrument dat zelden iets bereikt. Men herinnert zich dat Pompeo in januari 2020 zeker heeft deelgenomen aan de moord op de Iraanse generaal Qasem Soleimani en de Iraakse militieleider Muhandis in Bagdad. Wat leverde dat op, behalve dat een nominaal vriendelijk Irak vijandig stond tegenover de aanwezigheid van de VS?

Of, zoals de advocaat van Assange het duidelijker uitdrukte: “Als Amerikaans staatsburger vind ik het absoluut schandalig dat onze regering zou overwegen iemand te ontvoeren of te vermoorden zonder enige gerechtelijke procedure, simpelweg omdat hij waarheidsgetrouwe informatie had gepubliceerd.” Helaas is dat niet het enige waar de Assange-zaak over gaat. Het is niet alleen een kwestie van waarheid of fictie en journalistieke ethiek, maar eerder een kwestie van de misbruiken die mogelijk worden gemaakt door machtige mannen die geloven dat hun macht onbeperkt is. Dat is de echte afgrond waar de Verenigde Staten in zijn gevallen en de enige uitweg is om zulke mensen, te beginnen met Pompeo, eindelijk verantwoordelijk te houden voor wat ze hebben gedaan.