Julian Assange krijgt tijdelijk uitstel in zaak tegen uitlevering aan de VS

Rechters geven de oprichter van WikiLeaks Assange toestemming om in beroep te gaan tegen verwijdering uit Groot-Brittannië, maar alleen als de VS geen passende garanties bieden

Julian Assange heeft uitstel gekregen in zijn strijd tegen uitlevering aan de VS nadat twee rechters oordeelden dat de oprichter van WikiLeaks zijn zaak voor een hoorzitting in hoger beroep kon brengen – maar alleen als de regering-Biden niet in staat is de rechtbank passende garanties te bieden.

De president van de King’s Bank Division, Victoria Sharp, en de heer Justice Johnson zeiden dat Assange reële vooruitzichten op succes had op drie van de negen aangevoerde gronden, maar schortten het verzoek om in beroep te gaan op om de Amerikaanse regering drie weken de tijd te geven om geruststelling te bieden over de relevante kwesties. zaken.

Als Assange de toestemming was ontzegd om in beroep te gaan, had hij binnen enkele dagen kunnen worden uitgeleverd vanwege spionagebeschuldigingen. Hoewel de beslissing van de rechter betekent dat hij dat lot vermijdt, moet hij nog langer wachten, terwijl zijn toekomst nog steeds niet is opgelost.

In een schriftelijke uitspraak , die dinsdagochtend werd uitgesproken, zei Sharp dat de zorgen die reële vooruitzichten op succes in hoger beroep hadden, maar die “mogelijk kunnen worden aangepakt door toezeggingen”, waren “dat de verzoeker [Assange] zich mag beroepen op de eerste amendement, dat de verzoeker tijdens het proces niet wordt benadeeld, inclusief de straf, op grond van zijn nationaliteit, dat hem dezelfde bescherming uit het eerste amendement wordt geboden als een Amerikaans staatsburger, en dat de doodstraf niet wordt opgelegd”.

Tijdens een tweedaagse hoorzitting vorige maand, waarbij Assange te ziek was om aanwezig te zijn, voerden zijn advocaten aan dat hij te maken kreeg met een “flagrante rechtsweigering” als hij aan de VS werd uitgeleverd om te worden aangeklaagd in verband met de publicatie door Assange en WikiLeaks van duizenden geheime documenten. en diplomatieke documenten die volgens hen marteling, uitlevering, buitengerechtelijke executies en oorlogsmisdaden aan het licht hadden gebracht.

Zijn vrouw, Stella Assange, uitte haar ongenoegen over de beslissing van de rechter. “Wat de rechtbanken hebben gedaan, is een politieke interventie van de Verenigde Staten uitnodigen … een brief sturen met de mededeling ‘het is allemaal oké’,” zei ze. “Dit vind ik verbazingwekkend.

“Deze zaak is een vergelding. Het is een signaal voor jullie allemaal dat als je de belangen blootlegt die oorlog veroorzaken, ze achter je aan zullen komen, je in de gevangenis zullen stoppen en zullen proberen je te vermoorden.

“De regering-Biden mag geen garanties geven. Ze zouden deze beschamende zaak, die nooit aanhangig had mogen worden gemaakt, moeten laten vallen.”

Voorafgaand aan het besluit waren er berichten geweest dat de Amerikaanse regering een aanbod voor een pleidooi aan Assange overwoog, waardoor hij een misdrijf kon toegeven, waardoor hij vrijuit uit de gevangenis in Groot-Brittannië kon lopen, maar zijn advocaten zeiden dat ze ‘waren gegeven’. geen indicatie” Washington was van plan zijn aanpak te veranderen.

Sharp verklaarde in het 66 pagina’s tellende vonnis van dinsdag dat de advocaat van de Britse minister van Binnenlandse Zaken had aanvaard dat er niets was dat kon voorkomen dat Assange in de VS zou worden aangeklaagd voor een misdrijf waarop de doodstraf stond en dat dit vervolgens zou worden opgelegd.

Als bewijs voor een dergelijk risico noemde ze “de roep om het opleggen van de doodstraf door vooraanstaande politici en andere publieke figuren; het feit dat het [uitleveringsverdrag tussen Groot-Brittannië en de VS] uitlevering wegens beschuldigingen van de doodstraf niet uitsluit, en het feit dat de bestaande verzekering de doodstraf niet expliciet dekt”.

Over de bescherming van de vrijheid van meningsuiting onder het eerste amendement in de VS zei Sharp: “Hij [Assange] beweert dat als hem het recht op het eerste amendement wordt gegeven, de vervolging zal worden stopgezet. Het eerste amendement is daarom van cruciaal belang voor zijn verdediging tegen de uitleveringsbeschuldiging. Bovendien kan hij, als hij veroordeeld wordt, een beroep doen op het eerste amendement over de kwestie van de straf. Als hij zich vanwege zijn status als vreemdeling niet op het eerste amendement mag beroepen, zal hij daardoor worden benadeeld – mogelijk zeer ernstig benadeeld – op grond van zijn nationaliteit.”

De VS hebben tot 16 april de tijd gekregen om hun toezeggingen in te dienen. Indien dit niet het geval is, zal een beroepsmogelijkheid worden verleend. Als er tegen die datum wel zekerheid wordt geboden, worden de partijen uitgenodigd om verdere schriftelijke opmerkingen in te dienen over de kwestie van de toestemming om in beroep te gaan, terwijl een andere hoorzitting voorlopig op de agenda staat voor 20 mei.

Michelle Stanistreet, de algemeen secretaris van de Nationale Unie van Journalisten, verwelkomde het “tijdelijke uitstel”, maar riep de VS op om een ​​pleidooiovereenkomst na te streven.

“De conditionaliteit rond de beroepsgronden, die afhankelijk zijn van het onderzoek van de garanties van de Amerikaanse regering dat hij niet de doodstraf zal krijgen en het recht op vrijheid van meningsuiting heeft, betekent dat de risico’s voor Assange en de persvrijheid groot blijven”, zei ze.