Justitie VS stond oogluikend kinderhandel Epstein toe…. gedurende 16 jaar

Epstein Kunt u zich nog dat sensationele “nieuws” op sociale media in 2016 herinneren over een politiek verbonden ring van pedofielen die opereerde vanuit een pizzeria in Washington D.C.? Het verhaal werd uiteindelijk ontkracht door Snopes, maar niet voordat het viraal was gegaan. En terwijl de pizzeria in de media veel aandacht kreeg, opereerde een echte, zeer geavanceerde ring voor kindersekshandel al meer dan tien jaar lang straffeloos vanuit de grootste bank in de Verenigde Staten, JPMorgan Chase.

Epstein Op basis van verbazingwekkende interne documenten van JPMorgan Chase, openbaar geworden tijdens een federale rechtszaak en vorige week ingediend bij een rechtbank, lijkt het er nu op dat het Amerikaanse ministerie van Justitie een oogje dicht geknepen heeft voor het faciliteren door deze bank van Jeffrey Epstein’s misdrijven op het gebied van sekshandel, gedurende meer dan 16 jaar, tijdens de regeringen van vier afzonderlijke presidenten van de Verenigde Staten.

Het zware werk voor wat een strafrechtelijk onderzoek door het Amerikaanse ministerie van Justitie in deze zaak had moeten zijn, wordt nu uitgevoerd door een Amerikaanse advocatenkantoor voor de Amerikaanse Maagdeneilanden in een civiele rechtszaak. Daarbij wordt het advocatenkantoor MotleyRice ingeschakeld.

Het bewuste nieuwe document dat vorige week is ingediend bij de federale rechtbank in Manhattan (die de zaak behandelt) toont aan dat op 6 september 2007 het U.S. Attorney’s Office for the Southern District of Florida (onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Justitie) gevolg gaf aan een dagvaarding die het had afgegeven aan Bear Stearns, waarin men eiste om “een lijst met rekeningen bij andere financiële instellingen te ontvangen waarnaar Bear Stearns geld heeft overgemaakt of geld heeft ontvangen namens de heer Epstein….”.

Het eigenaardige aan deze brief is dat een federale wetshandhavingsinstantie aan een particuliere bank vraagt om te helpen bij het lokaliseren van de andere bankrekeningen van Epstein, terwijl die informatie gemakkelijk toegankelijk is in twee federale databases: het Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) en het Federal Reserve Systeem dat de overboeking van fondsen tussen banken en anderen afhandelt.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft zelfs een Financial Investigations Guide waarin deze twee bronnen specifiek worden vermeld als belangrijke overheidsdatabases die kunnen worden gebruikt bij het uitvoeren van een financieel onderzoek naar het witwassen van geld of andere criminele financiële activiteiten.

Een mogelijke reden waarom een federale aanklager een privébank als Bear Stearns zou vragen om externe bankrelaties voor Jeffrey Epstein te verstrekken, in plaats van die informatie rechtstreeks uit betrouwbare overheidsdatabases te halen, is dat de aanklager het niet wilde weten of werd opgedragen door hoger in rang om de zaak te traineren.

Dit is hetzelfde Amerikaanse advocatenkantoor in het zuidelijke district van Florida dat een grondig onderzochte zaak had ontvangen van de politie van Palm Beach County, waarin werd gedocumenteerd dat Epstein tientallen schoolmeisjes seksueel had misbruikt in zijn huis in Palm Beach.

Onder een geheime niet-vervolgingsovereenkomst stemde ditzelfde Amerikaanse openbaar ministerie ermee in om Epstein of zijn handlangers niet te vervolgen voor federale misdaden. Epstein eindigde in 2008 met een milde gevangenisstraf van 18 maanden, die veranderde in 13 maanden, waarvan het grootste deel een werkvrijgaveprogramma was waarbij Epstein elke dag door zijn limo-chauffeur naar een kantoor werd gereden.

Vanwege dat verschrikkelijke falen van het Amerikaanse ministerie van Justitie kon Epstein zijn aanrandingen van minderjarige meisjes voortzetten en ervoor zorgen dat zijn rijke vrienden hetzelfde deden, van zijn vrijlating uit de gevangenis in Palm Beach County in juli 2009 tot het ministerie van Justitie te kijk werd gezet door de krantenserie “Perversion of Justice” van de Miami Herald in november 2018 om Epstein te arresteren op federale beschuldigingen van seksuele handel in minderjarigen op 8 juli 2019.

Zoals bekend en naar verluidt werd Epstein onder mysterieuze omstandigheden dood aangetroffen in zijn gevangeniscel in afwachting van zijn proces, ongeveer een maand later, op 10 augustus 2019. Zijn dood vond plaats op de dag nadat een hof van beroep 2.000 pagina’s eerder verzegelde documenten had vrijgegeven, waaronder de namen van politici en andere machtige mannen waarvan een slachtoffer beweerde dat ze deel uitmaakten van zijn seksring. De medische onderzoeker van New York City oordeelde dat de dood van Epstein zelfmoord was.

Een federaal hof van beroep dat keek naar de behandeling van de Epstein-zaak door het ministerie van Justitie en het verzuim om zijn slachtoffers te informeren over de niet-vervolgingsovereenkomst, noemde het “een nationale schande”.

Gedurende deze periode was de grootste door de belastingbetaler gesteunde, federaal verzekerde bank in de Verenigde Staten, met medialieveling Jamie Dimon aan het roer, op de een of andere manier in staat om meer dan 9.000 geldtransacties uit te voeren voor Epstein, die “een gecombineerde waarde hadden van meer dan $ 2,4 miljard”, volgens gerechtelijk bewijsmateriaal dat is ingediend door de Amerikaanse Maagdeneilanden.

Die transacties omvatten de volgende bedragen aan contant geld (blijkt uit de betreffende documenten): “In het jaar 2003 was Epstein in staat om zeer verdachte bedragen aan contanten op te nemen van in totaal $ 175.311. In 2004 nam hij $ 840.000 op. In 2005 $ 904.337, in 2006 $ 938.625, in 2007 $ 526.000, in 2008 $ 469.000, in 2009 nam hij $ 165.011 io, in 2010 $ 253.397, in 2011 $ 260.000, in 2012 $ 290.000 en in 2013 nam hij $ 197.152 op.”

Laat dit even bezinken. Het Amerikaanse advocatenkantoor van het Amerikaanse ministerie van Justitie in het zuidelijke district van Florida zou in september 2007 met een dagvaarding hebben gejaagd om de namen te weten te komen van andere banken die mogelijk geld witwassen voor Epstein.

Maar op de één of andere manier was Epstein, ondanks het feit dat overheidsdatabases direct beschikbaar waren om de naam van zijn belangrijkste bank, JPMorgan Chase, te geven, in staat om miljoenen dollars in contanten van die bank op te nemen, jarenlang onbelemmerd – wanneer een geldopname van $ 10.000 of meer door Epstein alarmbellen had moeten laten afgaan en zijn operatie had moeten stoppen.

Tijdens de financiële crisis in 2008 kocht JPMorgan Chase het instortende Bear Stearns en kreeg blijkbaar de gegevens. De Amerikaanse Maagdeneilanden konden de interne e-mails van JPMorgan Chase bemachtigen, waar het anti-witwaspersoneel nieuwsgierig was naar de reden waarom Bear Stearns een dagvaarding kreeg in de Epstein-zaak, maar er niet voldeed, ondanks dat het de belangrijkste bank van Epstein was.

In een interne e-mail van 10 januari 2011 aan JPMorgan Chase, e-mailt Maryanne Ryan, de vice-president van Anti-Money-Laundering (AML) Operations aan William Langford, toen Global Head of Compliance bij de bank volgens zijn LinkedIn-profiel (en een voormalig executive bij FinCEN die de noodzaak om Suspicious Activity Reports in te dienen voor de massale geldopnames van Epstein goed had moeten begrijpen).

Ryan onthulde het volgende: dat JPMorgan Chase “nooit een dagvaarding heeft gekregen”, waarvan ze toegeeft, “het vreemd te vinden, aangezien we zijn nummer 1 bank waren en Bear er eigenlijk één in 2007 kreeg.”  Ryan onthulde in deze e-mail ook dat “Steve Cutler” Epstein heeft goedgekeurd om klant te blijven bij JPMorgan Chase’s Private Bank.

Steve (Stephen) Cutler was voormalig directeur handhaving bij de toezichthouder Securities and Exchange Commission voordat hij General Counsel werd bij JPMorgan Chase. Volgens het transcript van de verklaring van Jamie Dimon, de voorzitter en CEO van de bank, werkte Cutler als onderdeel van de rechtszaak van de Amerikaanse Maagdeneilanden in het kantoor direct naast Dimon en rapporteerde hij aan Dimon.

Dimon verklaarde ook dat hij nog nooit van Epstein had gehoord en niet wist dat hij rekeningen bij de bank had tot de arrestatie van Epstein in 2019. Het wekt veel scepsis op Wall Street dat Cutler, die aan Dimon rapporteerde, niet zou hebben begrepen toestemming te vragen van Dimon alvorens te besluiten deze geregistreerde zedendelinquent bij de bank te houden en de andere kant op te kijken terwijl er voor  honderdduizenden dollars aan geldopnames jaar na jaar plaatsvonden.

Uit een andere interne e-mail die bij de rechtbank is ingediend, blijkt bijvoorbeeld dat een werknemer op 24 oktober 2008 schrijft dat hij begrijpt dat JPMorgan Chase “de hoogste eisen stelt aan cliënten die veroordeeld zijn”. Hij citeert deze goedkeuringsketen als volgt: “PCS Legal [Private Client Services Legal] –> Asset Mgt Legal –> Cutler –> Jaime Daimnon [Jamie Dimon].”

Uit andere interne documenten blijkt dat Epstein bij de bank werd bediend omdat hij grote rekeningen van zeer rijke individuen had “aangebracht” (rijke cliënten had doorverwezen naar de bank), ondanks het feit dat het anti-witwaspersoneel bij de bank regelmatig mediaberichten verspreidde over de schandalige geschiedenis van Epstein.

Het hoofd van het Amerikaanse advocatenkantoor voor het zuidelijke district van Florida op het moment dat Epstein zonder kleerscheuren vrijkwam door de geheime federale niet-vervolgingsovereenkomst, was Alex Acosta. Donald Trump benoemde Acosta tot hoofd van het Amerikaanse ministerie van Arbeid – een belangrijk federaal agentschap bij het voorkómen van mensenhandel. Acosta nam ontslag in 2019 nadat nieuwsberichten zich concentreerden op de geheime niet-vervolgingsovereenkomst die Acosta heeft geritseld voor Epstein in de Palm Beach County-zaak.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft geen aanklacht ingediend tegen JPMorgan Chase, ondanks de berg aan bewijs dat het geld witwaste voor Epstein onder vier verschillende presidenten en hun aangestelden bij het Amerikaanse ministerie van Justitie: George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump en Joe Biden. Het is duidelijk dat het Amerikaanse volk een onafhankelijke speciale raadsman moet vragen om te onderzoeken waarom het ministerie van Justitie een permanente blinddoek draagt als het gaat om de bank van Jamie Dimon.

Naast de Epstein-zaak zou de speciale raadsman de vorige twee niet-vervolgingsovereenkomsten en drie uitgestelde vervolgingsovereenkomsten moeten onderzoeken die aan JPMorgan Chase zijn gegeven – ondanks de aanklachten wegens seriemisdrijven en een strafblad dat wedijvert met dat van een georganiseerde misdaadfamilie.

Ook al pleegde Jeffrey Epstein – opnieuw naar verluidt – bijna 4 jaar geleden zelfmoord, zijn verhaal is tot op de dag van vandaag zeer relevant, en er is nog veel onbekend over waar Epstein, Ghislaine Maxwell en zijn cohorten precies bij betrokken waren. Door de diverse rechtszaken lijkt het er op dat de sluisdeuren opengaan met nieuwe onthullingen over de Epstein-sage.

Op 30 april, bijvoorbeeld, publiceerde de Wall Street Journal een artikel met (toen) nieuwe informatie uit Epstein’s vergaderschema tussen 2013 en 2017. Dit was nooit eerder gepubliceerde informatie die geen deel uitmaakte van Epstein’s openbare ‘zwartboek’ of bekende vluchtlogboeken.

Met dit WSJ-verhaal werden nieuwe namen in de sage gebracht, zoals onder andere Joe Bidens huidige CIA-directeur William Burns en de Franse bankier Ariane de Rothschild. Huidige CIA-directeur. Laat dat even tot u doordringen.

Epstein ontmoette talloze keren de voormalige Israëlische premier Ehud Barak en iemand die de huidige CIA-directeur is (hoewel Burns CIA-directeur werd genoemd nadat Epstein “zelfmoord had gepleegd” is het punt nog steeds relevant, en Burns had waarschijnlijk inlichtingenverbindingen terwijl Epstein leefde… en ze hadden elkaar ontmoet) bevestigt het idee dat het doel van Epstein en Maxwell met hun sekshandel was om een chantage-operatie uit te voeren namens inlichtingendiensten (CIA of Mossad).

Fox News schreef naar aanleiding van die nieuwe WSJ-informatie: “Een Democratische megadonor en miljardair die momenteel een verkrachtingszaak tegen voormalig president Donald Trump financiert, bezocht het beruchte privé-eiland van zedendelinquent Jeffrey Epstein en zou in 2014 in zijn herenhuis in Manhattan verblijven, volgens een woensdag gepubliceerd rapport.

De Wall Street Journal heeft documenten verkregen waaruit blijkt dat Reid Hoffman, een oprichter en voormalig uitvoerend voorzitter van LinkedIn, een reis maakte naar het eiland van Epstein in het Caribisch gebied, Little St. James – ook wel bekend als “pedofieleneiland” – waar Epstein en zijn medewerkers werden beschuldigd van mensenhandel en seksueel misbruik van minderjarige meisjes.”

Even goed begrijpen: de miljardair mede-oprichter van LinkedIn – die toevallig de beschuldigingen van verkrachting tegen Donald Trump financiert – ging naar het privé-eiland van Epstein?!

En van de Law & Crime-website lazen we ook nog het volgende verhaal:

“De toenmalige topman van JPMorgan Chase, Jes Staley, zou naar verluidt “enkele” slachtoffers van Jeffrey Epstein hebben misbruikt – en een “seksueel suggestieve” foto ontvangen hebben van een jonge vrouw van de inmiddels overleden pedofiel, zei een rechter in een uitspraak.

In een maandagmiddag vrijgegeven verslag legt de 54 pagina’s tellende mening en het bevel van Senior U.S. District Judge Jed Rakoff uit waarom hij verklaringen naar voren bracht waarin hij beweerde dat JPMorgan en Deutsche Bank willens en wetens profiteerden van de sekshandel van Jeffrey Epstein.

Rakoff onthulde nieuwe details over de bank en haar voormalige leidinggevenden bij het uitleggen van zijn redenering. Het lijkt erop dat Epstein óók een diepe relatie had en mogelijk zelfs criminele handelingen heeft gepleegd met de voormalige JP Morgan Chase-manager.”

Jes Staley werd later CEO van Barclays en trad in november 2021 terug bij die bank toen onderzoekers in het Verenigd Koninkrijk zijn banden met Epstein begonnen te onderzoeken.