Kafka, sociaal krediet en kritische theorie een post-beschaafd model waarin de mensheid wordt afgeschaft

De komende fase omvat de verdeling van de ontwaakten door de manipulatie van traumabinding, empathische gehechtheid en altruïsme, schrijft Joaquin Flores.

Het nieuwe sociale kredietsysteem maakt gebruik van bewapende sociologie en massapsychologie, zodat de plutocratische heersende klasse kan transformeren, met weinig verstoring die normaal gesproken gepaard gaat met de rotatie van elites, in een post-financiële technocratie. Daardoor raakt het oude sociale kredietsysteem van consumentenkrediet, en eveneens rechtsstelsels, ten dode opgeschreven. Ze worden vervangen door revolutionaire methoden van sociale controle die a.) een sinistere trauma-gebonden ‘empathische-intuïtie’-methode gebruiken, op individueel niveau, b.) naast pre-criminaliteit en permanente schuld als een systemische basis, c.) en het verlies van de garantie van het ^zesde amendement om de misdaden (en bewijzen) waarvan men wordt beschuldigd te kennen.

Hoewel het betrokken publiek bekend is met de materiële technologieën in plannen van technocraten door middel van verschillende uitgelekte documenten, gaat de onthulling van toppen en verenigingen die aan deze snode zaak zijn gewijd, de duistere anti-menselijke agenda die deze leidt, zelfs verder dan het begrip van de goed geïnformeerde .

Op het eerste gezicht wordt sociaal krediet gekenmerkt door het opleggen van een afwijkend libertijns waardensysteem van de heersende klasse aan de hele samenleving. Ten tweede, zoals algemeen bekend, beheert het de individuele goederen en het energieverbruik.

In dit hoofdstuk zullen we de apocalyptische manipulatie van de sociologische en sociaal-psychologische technologieën van verschillende Franse poststructuralistische scholen onderzoeken, waaronder Foucauldiaanse theorieën over pijn en controle, Baudrillardiaanse opvattingen over simulacrum en hyperrealiteit, Kafka’s ‘fictie’, samen met Critical Theory (Frankfurtse School) analyse tevergeefs van het neomarxiaans historisch materialisme en de neofreudiaanse psychoanalyse, mede gebaseerd op de traumatheorie van Jean-Martin Charcot.

Onze opvatting van een panopticumgevangenis legt niet de basis voor de medisch-technocratische quarantaine als huisarrest: eerder, zoals Foucault ontdekte, ligt de 17e ^– eeuwse praktijk van quarantaine tijdens een pandemie aan de basis van het moderne panopticumgevangenisraster voor alle samenleving – de fantasie van een tiran gerealiseerd.

De sociale filosofen (Michel Foucault, Jean Baudrillard, Jurgen Habermas, enz.) geloofden waarschijnlijk dat ze ideeën ontwikkelden om de mensheid te helpen, net zoals Marx en de oorspronkelijke marxisten zelf.

Paradoxaal genoeg beschreven ze de door de elite geregeerde wereld alleen maar beter op een meer wetenschappelijke manier dan de elites zelf het eerder hadden begrepen, waardoor de leidinggevende klasse van de elite des te beter bewapend was. Omdat deze ideeën beperkt waren tot het universitaire curriculum, waar toekomstige managers en technocraten worden opgeleid, was deze uitkomst al voorspeld.

De thema’s van het dystopische voorstel van de elite voor het komende tijdperk zijn: niet-authentieke deugd, naleving van verborgen regels, permanent schuldgevoel, geïnternaliseerde controle, traumagebonden ‘empathie’, bevolkingsvermindering en soberheid.

De komende fase omvat de verdeling van de ontwaakten door de manipulatie van traumabinding, empathische gehechtheid en altruïsme, zoals afgeleid uit het werk van Jeremy Rifkin, auteur van de ‘Empathic Civilization ‘ en de ‘ Derde Industriële Revolutie ‘. En in tegenstelling tot wat misschien Rifkins eigen goedbedoelde hoop voor de mensheid was, is de neutrale, technische, wetenschappelijke component van zijn werk een grote bron van informatie voor de managers van de resetistische technocratie.

Het is hier dat de elites zullen proberen het Grote Ontwaken het hoofd te bieden door middel van psycho-spirituele oorlogsvoering aan de duistere kant die als ontwaakt paradeert. Het zal de paranoia over ‘ narcisme ‘ manipuleren en iedereen die zich verzet tegen de technocratie beschuldigen als narcisten

Sociaal krediet is gebaseerd op een omkering van concepten van goed, onschuldig en schuldig . In het nieuwe sociale kredietsysteem wordt iemand schuldig geacht totdat ze kunnen bewijzen dat ze in de richting van ‘goed’ gaan , en niemand is onschuldig en niemand krijgt echt volledige goedkeuring (dwz goedheid). Dit weerspiegelt de Covid-19-pandemie die het nieuwe normaal introduceerde om ziek te worden aangenomen, tenzij men ‘gezondheid’ kan bewijzen (hoewel nog steeds besmettelijk, dat wil zeggen, nooit echt ‘goed’) door middel van gedwongen ‘inenting’.

Het is ook een thema in ‘witte schuld’ waarbij elk ‘wit’ individu, ongeacht de feiten, persoonlijk verantwoordelijk is voor institutionele slavernij (een contradictio in terminis), publiekelijk vernederd, totdat ze bepaalde geritualiseerde taken uitvoeren (” om actief gebruik te maken van hun privilege om witte privileges en blanke suprematie te ontmantelen “), en bepaalde sjibboleths uiten, zoals verboden door een technocratisch managementpriesterschap van de kerk van schaamte en een nieuw begin . Deze ‘Critical Race Theory’ (CRT) is een onderdeel van Critical Theory zelf.

De revolutie eet zijn eigen – Openbare vernedering van klassenvijanden – meestal communisten van de oudere generatie zelf – tijdens de Culturele Revolutie, China 1960

De 4 ^th Industriële Revolutie Vereist Sociaal Krediet

De 4e Industriële Revolutie vereist het nieuwe sociale krediet omdat het niet langer op een herkenbare manier met geld omgaat. Boetes en gevangenisstraffen werden van oudsher gebruikt om verboden activiteiten te ontmoedigen, die beide een verlies van tijd en sociale status vertegenwoordigen. Het verliezen van sociale kredietpunten en vereisten om taken uit te voeren of verbeterd gedrag in de loop van de tijd te behouden, om punten terug te verdienen, weerspiegelt ook een verlies van tijd, arbeid en sociale status.

Tijdens de 2e en 3e industriële revolutie vormden consumentenkrediet als FICO-score, het Curriculum Vitae, persoonlijk inkomensniveau, bekendheid en het strafblad het sociale kredietsysteem van die tijdperken.

Gevangenisstraf is met een bewakingsnet niet meer nodig, of beter gezegd, iedereen zit opgesloten. CV’s en consumentenkrediet worden irrelevant als werk wordt vervangen door automatisering.

Toch mogen we ‘gevangenissen’ verwachten in de zin van interneringskampen, die al zijn gebouwd, aangezien de dichotomie van gevangenen versus niet-gevangenen het simulacrum van relatieve vrijheid / privilege voor niet-geïnterneerden versterkt.

Gevangenisstraf en bestraffing gaan nog verder met het nieuwe sociale krediet, en als er geen financiële verliezen zijn, brengen ze een diepere publieke schaamte met zich mee, gebaseerd op Foucaults analyse van de oorsprong van de gevangenis en de internalisering van pijn en schuld.

Net als bij ’thuisquarantaine’ afgedwongen door buren, politie en tracking via smartphones (later worden geïmplanteerde apparaten, enkelbandjes, enz.), elimineert het creëren van een bewakingsraster het onderscheid tussen gevangenschap en ‘vrijheid’, buiten de interneringskampen. Foucaults werk ‘ Discipline and Punish: The Birth of Prison ‘ vormt de fundamentele theorie van het dwingende deel, het grootste deel, van het nieuwe sociale kredietsysteem, in het bijzonder op zijn studie van het Panopticon . Dit werk bouwt voort op Nietzsches ‘ Genealogy of Morals ‘ en ‘ The Anti-Christ ‘ van honderd jaar geleden en gaat diep in op de motieven achter straf en deugdprojectie in de samenleving.

Een ouderwets panopticon-gevangenismodel, nu vervangen door de virtualisatie van de wachttoren in individuele woningen via ‘Alexa’, track-and-trace en ID2020

Het moet pijnlijk en vernederend zijn

De Grote Reset hangt inderdaad af van een herwaardering van alle waarden ( Umwertung aller Werte ).

Van bijzonder belang is een kijk op de voldoening die wordt gehaald uit het observeren van de pijn die de schuldigen wordt toegebracht, die de straf (als corrigerende gerechtigheid) kan overstijgen en toch verder gaat dan de uitstel, schadenfreude en troost die benadeelde partijen en de samenleving door het proces verkrijgt van rechtvaardigheid. Het laat zien dat het nieuwe systeem puur sadisme is, zoals dat van de folteraar die van zijn werk houdt. Dit verklaart ook de grondgedachte van het buitenaardse waardensysteem dat wordt gebruikt.

Het grootste bewijs van de kwade bedoelingen en het geritualiseerde misbruik dat is ingebouwd in het nieuwe sociale kredietsysteem, is het algemeen dwingende karakter ervan – voornamelijk het opleggen van impopulaire opvattingen als basis van de nieuwe ‘deugd’. Waarom zeggen we dit?

Een goedaardige algoritmische technocratie stuit op geen enkel obstakel bij het beoordelen van de reguliere opvattingen van de samenleving, zoals die al bekend zijn door Facebook’s analyse van sociale attitudes, die de Trump-campagne kocht om de perfecte populistische campagne in 2016 te creëren. Dit betekent dat bestraffende gerechtigheid zelf niet zou worden noodzakelijk voor de massa, aangezien normen per definitie populair en alomtegenwoordig zijn.

Om het toebrengen van pijn te maximaliseren en om een ​​systeem van massale opsluiting op een ‘sociaal raster’ te rechtvaardigen, moet daarom de voorkeur worden gegeven aan een anti-populaire, van minderheden afgeleide opvatting van waarden.

Maar het kwaad is gebaseerd op machtsovername, niet op toestemming (dwz vrijheid als macht-met, ), en de beste manier om ervoor te zorgen dat het een bijzonder verwrongen opvatting van macht is, als een fetisj en geritualiseerd sadisme, is door de meest weerzinwekkende en anti-menselijke ‘waarden’-systeem als basis.

Het probleem is dat in een universeel, top-down, gecentraliseerd systeem, instemmingsgestuurde waardensystemen niet kunnen worden weergegeven. Lokale en gedecentraliseerde systemen zijn compatibel met op toestemming gebaseerde machtspraktijken. Deze opvatting was fundamenteel in het 19e ^– eeuwse liberale denken, zoals bij John Stuart Mills ‘ Experiments in Living ‘, en daarvoor wordt het weerspiegeld in de Amerikaanse grondwet met de overdracht van bevoegdheden aan staten die wetgeving kunnen afleiden die een afspiegeling is van de werkelijk bestaande waarden van de staatsburgers.

Hier vinden we het grootste probleem: de extreme libertijnse waarden die niet overeenkomen met het paradigma. Aangezien de meerderheid van de Amerikanen als sociaal conservatief wordt beschouwd, lokt de elite die op een autoritair nieuw links waardensysteem is beland, enorme oppositie uit.

Om die reden is het nuttig om libertijnse waarden te conceptualiseren als niet alleen minoritair, maar ook sociaal afwijkend, en van de heersende klasse. Samen met deze afwijking, is de fetisjisering en ritualisering van het proces. Daarom is het, in plaats van sociale verdeeldheid langs een linker- versus rechteras te zien, nauwkeuriger om de verdeling te zien als top versus bodem, waar de heersende klasse aan de top alleen het simulacrum van populaire ‘linkse’ steun creëert.

Kafka’s Community Standards vs. Tribal Society

Wat we zien bij de heersende klasse is het opzettelijk opleggen van antisociale, antimenselijke, impopulaire standpunten.

Gewoonlijk heeft een persoon zonder deugd de wet niet overtreden, maar we beschouwen deze als twee afzonderlijke categorieën omdat ‘schaalbeschavingen’, met zijn anonimiteit, aanleiding geven tot deze splitsing.

Tribale en kleinschalige samenlevingen, net als hechte gemeenschappen vandaag, hielden ook een lager onderscheid tussen rechtmatigheid en deugd. In plaats van twee verschillende categorieën, kunnen deze beter worden voorgesteld op basis van een op douane gebaseerd spectrum van gemeenschapsnormen , variërend van onaanvaardbaar, acceptabel, geprefereerd en gerespecteerd.

Maar de elite-versie van sociaal krediet is een rampzalige implementatie van deze oude manier. Sociaal krediet functioneert terecht op het lokale, basisniveau, waar gebruiken over normen en afwijkend gedrag met instemming worden afgeleid en organisch van de ene generatie op de andere worden doorgegeven. Ze passen goed bij het paradigma waarin ze zich situeren. Dit is de reden waarom onze centrale scriptie zich heeft gericht op een alternatief, gedecentraliseerd 4IR en IoT dat aan de basis wordt gecontroleerd door de gemeenschappen die het bedient – een soort archeofuturisme.

De precieze regels van het ‘spel’ van het leven in de samenleving moeten duidelijk worden omschreven. We kunnen de Kafkaëske ‘sociale kredieten’ en ‘gemeenschapsnormen’ zien – ze worden nooit op een zinvolle manier gespecificeerd. Als ze zouden worden gespecificeerd, zou de toepasbaarheid kunnen worden beargumenteerd. Als ze kunnen worden beargumenteerd, opent dit de deur naar de eis dat er een beroepssysteem of een rechtssysteem op tegenspraak is .

Sociaal krediet wist het onderscheid tussen rechtmatigheid en deugd, en tussen rechten en privileges. We hebben dit al gezien met de opzettelijke samensmelting van rechten en privileges van ‘gezondheidsdeskundigen’ zoals Leana Wen van CNN, die het Covid19-resetisme en het gedwongen vaccinatieprogramma promoten.

De nieuwe technocratie maakt een einde aan een vijandig rechtssysteem, het publiceren van wetten en andere dergelijke extravagante ontwikkelingen sinds Hammurabi 3800 jaar geleden.

Bovendien heeft de heersende klasse opzettelijk slechte sociologie gedaan door het waardensysteem van een beschaving in verval en verval door elkaar te halen, omdat het het waardensysteem is dat ons een brug slaat naar de (4IR) van de toekomst – een ‘hard probleem’ waarmee hun marxistische analyse wordt geconfronteerd . In werkelijkheid is dit een geval van niet-overeenkomende waarden met paradigma.

We denken ten onrechte aan sociaal krediet als een systeem dat in de toekomst in één klap zal worden uitgerold, met een duidelijk gedefinieerd puntensysteem. Dat zal er niet zijn.

De corporatisering van de publieke sfeer heeft geleid tot de ‘community Guidelines’-grondgedachte voor censuur.

Deze communityrichtlijnen worden nooit gespecificeerd in verband met een ‘staking’. Dit maakt het onzichtbare ‘appeal’-proces tot een oppervlakkige oefening van kruipen om een ​​onkenbare god te verzadigen.

Contentmakers censureren zichzelf al op dit geprivatiseerde openbare plein, waar spraakrechten niet bestaan.

Werkgevers speuren al enige tijd de sociale media van sollicitanten af, op zoek naar meningen en activiteiten die niet welkom zijn.

In Australië en Nieuw-Zeeland klopt de politie aan de deur – en verricht zelfs arrestaties – voor berichten op sociale media. Deze samenwerking van politie en sociale media is desastreus. Het duurt niet lang of de politie zal arrestaties verrichten vanwege de (niet bekendgemaakte) schendingen van de gemeenschapsrichtlijnen.

Het terechte verzet tegen het komende sociale kredietsysteem dat er nu al is , is dus makkelijk te verklaren.

Moderniteit wordt ook geassocieerd met de omverwerping van de landadel, en de opkomst van een financiële plutocratie naast een klasse van industriëlen, tijdens de 1e Industriële Revolutie. Stadstaten sinds het begin van de beschaving, zoals Babylon, met hun schaal en anonimiteit, waren waar gedrag met de laagste gemene deler de wet was. Diverse vormen van corrupt ‘goede’ gedrag, de oorsprong van deugdsignalering, werden onderschreven en de facto afgedwongen. Het idee van misdrijven zonder slachtoffers ontstond, evenals de creatie van twee categorieën, malum in se (echte morele misdaden) en malum prohibitum (technische overtredingen).

Dit betekende dat de schijn van een goede reputatie kon worden gekocht door middel van filantropie met showboten, maar ook de wetten zelf konden moedwillig worden overtreden door het betalen van steekpenningen.

Maatschappijen van schaal hebben dit soort sociaal kredietsysteem effectief gerechtvaardigd en aangemoedigd , dat werkt als een soort gelaagd klassensysteem: regels voor u, maar niet voor mij. We zien dit vandaag met het maskeersysteem.

Het nieuwe systeem met twee klassen – ziekelijk tot zwijgen gebrachte en deugdzame heersers – Arturo Holmes/MG21/Getty Images

Alles bij elkaar genomen, kunnen we onomstotelijk zeggen dat het komende sociale kredietsysteem gebaseerd is op een technocratie die haar eigen echte morele misdaden heeft gelegaliseerd en de rest van de samenleving reguleert door middel van technische schendingen, zowel paraderend als – en geïnternaliseerd op individueel niveau – juridische -morele tekortkomingen en eeuwigdurende schuld. Het vertegenwoordigt niet alleen een ‘reset’ van of binnen industriële tijdperken, maar importeert heimelijk pre-beschavingsmethoden van sociale regulering die bepaalde verschillen die in de beschaving ontstonden en werden versterkt door de moderniteit, uitwissen, gecombineerd met het verlies van een vijandig rechtssysteem zonder een 6 ^het amendement. Dit alles gaat naar iets dat nog nooit eerder is gezien, een post-beschaafd model waarin de mensheid wordt afgeschaft.