Elon Musk

Een opmerkelijke en waarheidsgetrouwe post verscheen afgelopen weekend van de mede-oprichter en voormalig CEO van Twitter, Jack Dorsey. Ondanks hoe het platform onder zijn leiding kapot ging – in de veronderstelling dat hij echt ooit controle had – heeft hij goed gedaan voor de wereld. Jarenlang leek hij bezwaar te maken tegen het functioneren van zijn eigen bedrijf. Hij zou zelfs zijn eigen censors trotseren door radicaal pro-vrijheidslinks te plaatsen, wetende dat zijn eigen werknemers zijn eigen toespraak niet echt konden blokkeren. 

Na lange gevechten nam hij uiteindelijk ontslag als CEO, niet uit protest of zelfs uit geuite droefheid, maar alleen om weg te lopen. De meesten van ons hadden een intuïtie over waarom. Hij kon het schip gewoon niet omdraaien om het het alomvattende en brede platform te maken dat het moest zijn. Het was een ingeblikte en sterk gecensureerde plaats voor officieel denken geworden, met legioenen ketters die dagelijks werden gezuiverd, vaak op aandringen van de regering-Biden. 

Jack schreef: 

Zo’n uitspraak is hoogst ongebruikelijk in deze wereld! Ik deel zijn nostalgie. Ik heb zelfs hele boeken geschreven over de glorieuze consumentvriendelijke innovaties in sociale media en financiën. Ik heb niet teruggekeken op die boeken, simpelweg omdat het te hartverscheurend zou zijn. De centralisatie van de platforms leidde tot hun ondergang. En dit komt omdat dergelijke platforms te gemakkelijk door de overheid worden overgenomen. En dat zijn ze geweest. 

Het is het vreemdste om ondernemende bedrijven te zien binnenkomen en vervolgens op het lange traject naar hun eigen ondergang blijven. Zelfs de CEO kan het niet stoppen. Zelfs als hij weet hoe en zelfs als hij dat wil. 

In hetzelfde weekend als Jack’s tweet, onthulde Elon Musk waar hij de vorige week over had gesuggereerd. Hij gooide $ 2,8 miljard neer om de grootste afzonderlijke aandeelhouder van Twitter te worden met een belang van 9,2% in het bedrijf. Hij werd toen snel uitgenodigd om toe te treden tot de raad van bestuur. 

Lees ook:  Digitale revolutie: Radical Subculture werkt aan alternatief voor Zuckerbergs metaverse

Dit is kapitalistisch drama op schermniveau en enorm spannend. Zoals ik eerder heb geschreven, heeft Musk zich gevestigd als een vijand van de staat , die zich verzet tegen lockdowns en mandaten en in het algemeen weigert mee te gaan met de grote reset-agenda. En hij heeft het geld en de geloofwaardigheid om het te ondersteunen. 

Zal het hem op de een of andere manier lukken om Twitter van zichzelf te redden? Ik betwijfel het, maar hij ook. Nu moet het bedrijf naar hem luisteren. Hij wil toegang tot hun algoritmen en banlijsten. Hij wil weten hoe posts gepromoot worden en waarom posts spoorloos wegzakken. Hij wil het hoe en waarom weten van de verboden van wetenschappers, filosofen, ondernemers en journalisten. 

Het vernielen van Twitter gedurende meerdere jaren heeft een geweldige bijdrage geleverd aan het afknijpen van de vrijheid van meningsuiting en het debat in de VS. Dit komt omdat Twitter een manier heeft bedacht om grote beïnvloeders te trainen om hun geposte gedachten te bewerken om te voldoen aan officiële prioriteiten. 

Het bedrijf schreef zelfs in een protocol dat gebruikers dwong hun eigen berichten te verwijderen, alsof ze mensen zouden schamen om Twitter de controle over berichten te geven. Veel mensen hebben het gevoel gehad dat ze onder druk werden gezet om te liegen , een beetje zoals je zou vinden in een dystopische roman. 

Wat gaat Musk doen?

Musk heeft het bedrijf op de een of andere manier niet overgenomen, maar zijn invloed is plotseling enorm, vooral omdat het aandeel op het nieuws met 26% is gestegen. Hij zal transparantie zoeken. Dan zal hij proberen veel accounts te deblokkeren (denk ik). 

Daarna zal hij hervormingen zoeken die spraak op het platform mogelijk maken met basisregels die iedereen ooit had, vóór de dagen dat sociale media werden genationaliseerd door de CDC en de rest. Dan zou hij op zoek kunnen gaan naar echte structurele verandering en overstappen op een meer gedecentraliseerd model dat is geworteld in gebruikerscontrole via blockchain-grootboeken in plaats van gecentraliseerde controle. 

Dit is in ieder geval de droom. De poging is zeker de moeite waard. Ik maak me wel zorgen dat zijn grote nieuws te hoge verwachtingen heeft gewekt. Hij kan de zuiveringen nog niet stoppen. Hij kan accounts nog niet opheffen. Hij kan het bedrijf niet op zijn kop zetten. In het beste geval zal zijn invloed een pauze introduceren. Zal hij nu de schuld krijgen van alle beproevingen waarmee zijn gebruikers worden geconfronteerd? Dat zou oneerlijk zijn en toch zijn er tekenen dat dit al gebeurt. 

Lees ook:  Het Witte Huis wil dat Facebook hard optreedt tegen anti-vax-berichten

Mensen onderschatten over het algemeen het bereik en de invloed van de belangrijkste spelers in de grote technologie. Het is goed en wel dat er alternatieven bestaan ​​zoals Gettr , Gab , Parler , Telegram , enzovoort, en deze zijn allemaal geweldig en Brownstone gebruikt ze allemaal. Evenzo heeft het buitengewoon censuurige YouTube haalbare alternatieven in Rumble en Odysee . 

Maar ze zijn bij lange na niet concurrerend in bereik en netwerkkracht van deze legacy-platforms zoals Twitter en Facebook. We hebben het over factoren van 100 of zelfs 10.000 keer het bereik of veel meer. 

Over het algemeen ben ik bij George Gilder geweest in mijn voorspelling over hoe dit alles op de lange termijn zou uitpakken. Deze grote bedrijven die nu regeren, zullen geleidelijk aan belangrijker worden naarmate ze worden vervangen door krachtigere, flexibelere en gedecentraliseerde oplossingen. De nieuwere technologieën zijn meer geworteld in de werkelijke menselijke ervaring en ambitie, terwijl de oude technologieën zijn vastgelegd op de manier die Jack Dorsey beschrijft. 

Toch kunnen er tussen hier en daar veel trappen zijn. Wat Musk hier heeft gedaan is behoorlijk indrukwekkend, maar ook uniek. Er zijn niet veel mensen in de wereld die zowel de motivatie als de middelen hebben om zoiets te bereiken. Als het werkt, zal het opmerkelijk zijn. Als het niet lukt, kan hij verder gaan om een ​​alternatief te starten. 

En trouwens, en misschien ligt dit voor de hand, maar het is niet eenvoudig om nieuwe platforms te bouwen. Trumps eigen Truth Social blijft falen: te veel shortcuts, te weinig programmeurs, te veel angst, te veel trollen, te hoge verwachtingen. Deze platforms zijn gespecialiseerd in het moeiteloos kijken, maar dat zijn ze allesbehalve. 

Veel diepere problemen 

Hoewel dit allemaal briljant en heerlijk is om naar te kijken, liggen de echte problemen veel dieper dan één algoritme bij één bedrijf. Het veroveren van Big Media en Big Tech door Big Government (en we moeten hier duidelijk zijn: ik bedoel, de overheid wordt niet gecontroleerd door politici maar door de administratieve staat) is veel verder reikend. De meest opvallende trend van onze tijd is dat regeringen hun hegemonische aspiraties uitbesteden aan de particuliere sector, gewoon als een manier om de wettelijke grenzen aan de publieke macht te omzeilen. 

U kunt vrij goed alles onderscheiden wat u moet weten over wat deze machinerie voor ons leven wil door de New York Times te lezen . The Times herinnert zijn lezers er dagelijks aan dat de oorlog tegen dissidenten nog steeds voortduurt. Er zullen geen excuses zijn voor twee jaar rampspoed. Er zal geen bekentenis van fout en schuld zijn. Er zal geen onderzoek worden gedaan naar de heersende klasse, laat staan ​​naar de mensen en krachten achter lockdowns, mandaten, paspoorten, enzovoort. 

Lees ook:  Censuur: Rusland onderneemt massale actie tegen het Tor-netwerk

In het bijzonder hadden ze een gemene hit over een geweldige wetenschapper Robert Malone, die een echte voorvechter van vrijheid en wetenschap is geweest. Hij heeft een geweldige bijdrage geleverd aan de mRNA-technologie en is goed gepositioneerd om wijze kritiek te leveren op de manier waarop ze zijn ingezet. In plaats daarvan heeft de NYT hem gewoon platgewalst als een leverancier van ‘verkeerde informatie’. Dat is het: hij is een vijand. Geen ander argument nodig. 

Dit wordt wreder 

Dus hier zijn we nu met verbazingwekkend lijden, over de hele wereld en ook thuis, met stijgende inflatie, stijgende overheidsschulden, kortere levens, kinderen in een staat van crisis, gemeenschappen die uiteenvallen en een vaccin dat niet alleen ver zijn belofte, maar kan in feite verantwoordelijk zijn voor veel meer nadelige effecten dan we weten. En wat doet Big Media? Demoniseert de tegenstanders van het regime. Laat ze lijden. Intensivering van de censuur. Dringt aan op meer zuiveringen. En Big Tech was daar als de echokamer. 

Soms voelt het echt alsof er een hightech burgeroorlog broeit: regime versus verzet. Misschien is dit al veel langer aan de gang dan de meeste mensen beseffen. Nu er een economische crisis op komst is en de publieke woede op alle fronten toeneemt, gaan we een paar moeilijke jaren tegemoet terwijl de strijd woedt. 

Musk’s controle over Twitter is een lichtpuntje. Het geeft de wereld een schitterend voorbeeld van iets dat we al heel lang niet meer hebben gezien. Het laat zien hoe grote rijkdom kan worden gebruikt om de macht uit te dagen om te stoppen met het doen van kwaad. Het is nog maar een begin. En het kan gewoon niet slagen zonder de machtige kracht van de publieke opinie, niet alleen in de VS maar over de hele wereld, die het ‘nieuwe normaal’ voor de eenvoudige en mooie realiteit van vrijheid zelf weigert en verwerpt. 

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Door Indignatie redactie

Auteur en slecht gehumeurde klager

Geef een antwoord