Kanye West’s verdraaide machtsfantasie Bianca Censori is van haar agentschap ontheven

Is Bianca Censori oké? Zondag arriveerde de Australische consort van het grillige muziekgenie Kanye West bij de Grammy’s, vergezeld door West en gehuld in een lange bontjas. Toen, ogenschijnlijk op bevel van West, liet ze de jas vallen — en onthulde een volledig doorschijnende jurk en geen ondergoed. Haar met ragfijne, frontale naaktheid is nu overal op internet te vinden, smaakvol gecensureerd voor de roddelpers.

De outfits van Censori hebben al een tijdje steeds meer behoefte aan censuur . In 2023 werd ze gefotografeerd in Florence, achter West aan , gekleed in alleen een doorschijnende bodystocking en een paars kussen vastgeklemd als een kinderknuffel. En dan was er nog de claustrofobische Maison Margiela-lijkwade , een doorschijnende, volledige gezichtsbedekking en een bandachtige kraag.

West liep ondertussen naast haar in schoudervullingen en panty’s, als een terrorist van Judge Dredd met een gijzelaar met kap klaar om te worden vastgebonden . Hij lijkt ervan te genieten om Censori’s schoonheid, kwetsbaarheid en plooibaarheid te tonen, als een tegenhanger van zijn eigen vaag paramilitair getinte en altijd volledig geklede esthetiek – vaak met een donkere bril, en vaak ook gemaskerd, als een lijfwacht of beul. We moeten het als haute couture beschouwen; maar haar grote ogen, lege gezicht en ongemakkelijke, bijna naakte ongemak schreeuwen dat er iets niet klopt .

Bianca Censori and Kanye West at the 2025 Grammys https://t.co/IQsmQFysuS

— Meanwhile in Melbourne (@meanwhileinau) February 2, 2025

Creatieve passie of misbruik? De meningen zijn verdeeld. Vroeg in hun romance schreef West een koortsachtig lied genaamd ” Censori Overload “, waarin ze klaagde over “geen seks meer tot het huwelijk, en geen druppel meer tot Parijs”. Sommigen beschrijven haar als Wests ” muze “: een inspiratie en levend kunstwerk. Anderen vinden de outfits vernederend en maken zich zorgen dat de relatie misbruikend is .

Misschien is de meest liberale interpretatie dat het gewoon kinky is, met West als de “dom” en Censori in de “sub”-rol en de hele dynamiek onderhevig aan een ongebruikelijke mate van publieke blootstelling. West heeft zeker een vorm om te genieten van macht en controle in relaties: hij dicteert vaak de kledingkeuzes van vrouwen met wie hij date , en ruimt zelfs de garderobe van ex-vrouw Kim Kardashian op voor de camera.

Naar verluidt heeft hij een heel “geheim team” in dienst om Censori’s bizarre outfits te creëren, alsof ze een levende pop is, en kondigde hij begin vorig jaar aan dat ze ” dit jaar geen broeken zou dragen “.

Hij betast haar in het openbaar – en, zo blijkt, eist soms nog intiemere openbare seksuele gunsten: een incident in 2023 in een watertaxi in Venetië zag West gefotografeerd worden met zijn broek halfstok en Censori’s hoofd op zijn schoot – wat leidde tot lokale politieonderzoeken. Bij de Grammy’s afgelopen weekend zou West haar naar verluidt hebben bevolen om de jas uit te doen met de drie woorden “Make a scene”.

Dit valt allemaal nog steeds, min of meer, in ieder geval aantoonbaar binnen de reikwijdte van ” lifestyle BDSM “, wat wil zeggen een vorm van langdurige relatie tussen koppels die nooit loskomt van “dominante” en “onderdanige” rollen.

Maar voorstanders van BDSM benadrukken dat hoewel deelnemers aan een “kinky” partnerschap kunnen instemmen met een “machtsuitwisseling”, zelfs 24/7, de dynamiek zelf consensueel, vooraf onderhandeld en gebaseerd op wederzijds vertrouwen en communicatie moet zijn – met “veilige woorden” die de onderdanige partij een ontsnappingsroute bieden als het allemaal te veel wordt. Dat klinkt niet alsof het hier gebeurt: West zou haar sociale media screenen, controleren wat ze eet en haar zelfs vertellen wanneer ze naar bed moet gaan.

Zijn West en Censori dan gewoon kinky, of kinky en spelen ze zonder safe words? En zo ja, wat is dan het verschil tussen dat en dwangmatige controle? Maar als we BDSM zelf in context plaatsen, wordt het duidelijker dat de veilige, verstandige regels voor rationele perversie in dit geval niet van toepassing kunnen zijn. In plaats daarvan leiden ze af van wat er werkelijk mis is aan dit scenario.

Als cultureel fenomeen ontstond BDSM pas tegelijk met het liberalisme zelf. Zoals de schrijver Andrew Klavan heeft opgemerkt , was een van de grote vroege vernieuwers in de relativistische filosofieën die het moderne liberalisme onderbouwen de markies de Sade: ook een beruchte seksuele degeneraat en de oorsprong van de “S” in BDSM. Stroomopwaarts van (onder andere liberale denkers) zijn baanbrekende, amorele, vaak sadistische (ze noemden het naar hem!) pleidooi voor radicaal seksueel libertinisme, is er gestaag een liberaal wereldbeeld ontstaan ​​waarin seksuele en sociale normen kunnen worden verworpen ten gunste van individuele vrijheid en wil.

Vooral sinds de jaren zestig zijn we overgestapt op dat Sadeaanse sociale beeld: een beeld dat morele absoluten verwerpt en ingebakken asymmetrieën en sociale gegevenheden verwerpt, en in plaats daarvan de vrijheid van ieder individu om te doen wat hij of zij wil, benadrukt. Onder minder amorele liberalen dan de Sade, gaat dit vaak gepaard met een bijgerecht van egalitarisme en beperkingen op het schaden van anderen.

Met andere woorden: we zouden moeten kunnen doen wat we willen, op voorwaarde dat iedereen toestemming geeft, en we werken er ondertussen allemaal aan om de asymmetrieën van macht in de echte wereld af te schaffen.

Dit is de context waarin BDSM zinvol is. Want het is een goede vuistregel dat wat het meest verboden is, vooral verleidelijk zal lijken. Het zijn dus degenen die het meest toegewijd zijn aan egalitarisme — in het algemeen liberalen — die ook het meest geneigd zijn te fantaseren over dominantie en onderwerping. De praktijk van “BDSM” binnen de gebruikelijke “veilige, gezonde en consensuele” grenzen, compleet met veilige woorden, creëert een ruimte om te genieten van de rilling van machtsasymmetrie voor liberalen die anderszins toegewijd zijn aan het afvlakken en ontkennen van al dergelijke verschillen.

En wat zo vies is aan Wests beslissing om zijn persoonlijke leven te boetseren in een de Sadeaans tableau is dat hij ten volle profiteert van de inmiddels wijdverspreide cultuur van liberale seksuele permissiviteit die BDSM als zo perfect prima beschouwt dat het een belangenbehartigingsgroep heeft van het Britse Ministerie van Justitie . In deze cultuur kan de behandeling van Bianca Censori worden gelezen als louter “kinky” – en toch exploiteert Wests behandeling van haar het feit dat sociale hiërarchieën nooit echt zijn afgeplat.

Of, beter gezegd, dat die afplatting is teruggedraaid. Kanye West staat tussen een opkomend post-liberaal fenomeen van heren en prinsen : miljardairtitanen van een nieuw verguld tijdperk, die heel letterlijk de internetbewering naleven dat je echt ” gewoon dingen kunt doen “.

In deze context is het vreemde aan West en Censori niet de seksueel expliciete outfits, of zelfs de watergedragen BJ’s. Het is niet eens West’s duidelijke voorliefde voor het blootstellen en tentoonstellen van zijn gehoorzame partner. Het is het feit dat hij iemand heeft geselecteerd om als zijn tegenhanger te dienen die niet in staat is om op zijn machtsniveau te spelen.

De bestseller softpornofantasie Fifty Shades of Grey bracht talloze normale huisvrouwen in vervoering met zijn romantische, maar toch kinky verslag van de liefdesaffaire tussen de dominante miljardair Christian Grey en de liefhebbende, onderdanige, middenklasse Ana. In dat boek eindigt alles gelukkig en Christian Grey wordt smoorverliefd op Ana en laat haar in het openbaar geen doorschijnende bodystocking dragen.

Maar de realiteit van echte vermogensongelijkheid in het postmoderne tijdperk is dat, net als de aristocraten van het preliberale tijdperk, de superrijken alleen ‘gelijk’ zijn aan anderen van hun eigen soort. In vergelijking met de normies is het idee van ‘gelijkheid’ of zelfs ’toestemming’ grotendeels een abstractie. Zij kunnen gewoon dingen doen, en wij niet. In de praktijk is er voor sociaal asymmetrische romantiek een beter mythisch model dan Christian Grey: de (vanuit een modern perspectief nogal verkrachtende) Griekse mythologie van Olympische goden die sterfelijke vrouwen verleiden: een wereld waarin je ze bij hun kutje grijpt en gewoon neemt wat je wilt, met geile zwanen en ontvoering door een stier .

West lijkt Censori te zijn tegengekomen als een Olympiër die een nimf verleidt. Niet lang nadat ze elkaar ontmoetten, “trouwde” hij met haar, in een privéceremonie die mogelijk niet wettelijk bindend was — een paar maanden nadat hij zijn scheiding van mede-Olympiër Kim Kardashian had afgerond. En het contrast tussen de twee vrouwen zegt alles. Conservatieven kunnen hun lippen optrekken bij de opzichtige, nieuwe geldoverdaad van de superrijke klasse van beroemdheden, en de ingetogen grandeur van oud Europees geld verkiezen; maar in de vreemde wereld van “individuen met een hoog vermogen” behoort Kardashian — die ook miljardair is — ontegenzeggelijk tot dezelfde klasse van aristocratie als West: postmoderne influencer royalty.

Daarentegen heeft Censori noch duidelijk overvloedig familiegeld, noch bijzonder uitgebreide zakelijke belangen buiten haar werk als architect-die-model-die-levende-pop-werd. Ze is, figuurlijk en letterlijk, een bontjas en geen onderbroek. Gecombineerd met het ambivalent bindende “huwelijk”, maakt deze relatieve armoede haar acuut kwetsbaar: een situatie waarin dominantie en onderwerping minder een leuk spel zijn om in het weekend te spelen, dan een allesomvattende realiteit.

In theorie zou ze er ongetwijfeld elk moment vandoor kunnen gaan; maar zoals de journaliste Tina Brown onlangs opmerkte , is er niets corrupter dan privéjets. Dus in tegenstelling tot voor koningin Kim, is het gemakkelijk te zien hoe de kosten voor Censori om weg te lopen van haar controlerende prins en zijn griezelige modeding ertoe kunnen leiden dat ze meer tolereert, of zelfs minder draagt, dan ze eigenlijk zou willen.

In dit nieuwe tijdperk van gapende verschillen in welvaart tilt Wests hermodellering van Censori van werknemer tot roerende vrouw de objectivering naar nieuwe niveaus – terwijl hij Censori presenteert als echtgenote, haar controleert alsof ze nog steeds een werknemer is en de hele misselijke cocktail smokkelt onder het mom van mogelijk-“kinky” seksueel liberalisme.

In aristocratische termen van oud geld zouden we Wests keuze van Bianca Censori als zijn project kunnen vergelijken met een hertog die een dienstmeid verleidt en haar vervolgens halfnaakt in het openbaar laat paraderen — gewoon omdat hij dat kan.

De hoeveelheid objectificatie en mediaspektakel van nieuw geld maakt het nog erger. Als we vandaag de dag niet over de taal beschikken om onze afkeer uit te drukken over het duidelijke machtsmisbruik dat dit allemaal met zich meebrengt, komt dat omdat de liberale wereld vergeten is hoe te denken over echte, substantiële klassenhiërarchie. Nu er een postliberale hiërarchie volledig voor de deur staat, in het tweede Trumpiaanse tijdperk, is het misschien tijd om dat te herdenken.